inoticia

NACIONES UNIDAS (AP) — Rusia bloqueó el viernes por la noche un acuerdo sobre el documento final de una revisión de cuatro semanas del tratado de la ONU considerado la piedra angular del desarme nuclear que criticó su toma militar de la planta nuclear más grande de Europa poco después de que las tropas rusas invadieran Ucrania, un acto que ha aumentado los temores de un desastre nuclear.

Igor Vishnevetsky, subdirector del Departamento de No Proliferación y Control de Armas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, dijo en la retrasada reunión final de la conferencia que revisa el Tratado de No Proliferación Nuclear de 50 años que “lamentablemente no hay consenso sobre este documento”. Insistió en que muchos países, no solo Rusia, no estaban de acuerdo con “una gran cantidad de temas” en el último borrador de 36 páginas.

El documento final necesitaba la aprobación de todos los países en la conferencia que son parte del tratado destinado a frenar la proliferación de armas nucleares y, en última instancia, lograr un mundo sin ellas.

El embajador argentino Gustavo Zlauvinen, presidente de la conferencia, dijo que el borrador final representaba sus mejores esfuerzos para abordar los puntos de vista divergentes y las expectativas de las partes “para un resultado progresivo” en un momento de la historia en el que “nuestro mundo está cada vez más asolado por conflictos y , lo más alarmante, la perspectiva cada vez mayor de la impensable guerra nuclear”.

Pero después de que Vishnevetsky habló, Zlauvinen dijo a los delegados: “Veo que en este momento, la conferencia no está en condiciones de lograr un acuerdo sobre su trabajo sustantivo”.

Se supone que la conferencia de revisión del TNP se llevará a cabo cada cinco años, pero se retrasó debido a la pandemia de COVID-19. Esto marcó el segundo fracaso de sus 191 estados partes para producir un documento final. La última conferencia de revisión en 2015 terminó sin un acuerdo debido a serias diferencias sobre el establecimiento de una zona libre de armas de destrucción masiva en Oriente Medio.

Esas diferencias no han desaparecido, pero se están discutiendo, y los borradores de los documentos finales obtenidos por The Associated Press habrían reafirmado la importancia de establecer una zona libre de armas nucleares en el Medio Oriente. Por lo tanto, esto no fue visto como un obstáculo importante este año.

El tema que cambió la dinámica de la conferencia fue la invasión de Rusia a Ucrania el 24 de febrero, que trajo consigo la advertencia del presidente ruso, Vladimir Putin, de que Rusia es una potencia nuclear “potente” y que cualquier intento de interferir tendría “consecuencias que nunca has visto”. .” También puso a las fuerzas nucleares de Rusia en alerta máxima.

Desde entonces, Putin se retractó y dijo que “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe librar”, un mensaje reiterado por un alto funcionario ruso el día de la inauguración de la conferencia del TNP el 2 de agosto.

Pero la amenaza inicial del líder ruso y la ocupación de la planta nuclear de Zaporizhzhia en el sureste de Ucrania, así como la toma de control de la planta nuclear de Chernobyl, escenario del peor desastre nuclear del mundo en 1986, renovaron los temores globales de otra emergencia nuclear.

Las cuatro referencias en el borrador del documento final a la planta de Zaporizhzhia, donde Rusia y Ucrania se acusan mutuamente de bombardear, habrían hecho que las partes del TNP expresaran “grave preocupación por las actividades militares” en o cerca de la instalación y otras plantas nucleares.

También habría reconocido la pérdida de control de Ucrania y la incapacidad de la Agencia Internacional de Energía Atómica para garantizar la protección del material nuclear de la planta. Apoyó los esfuerzos del OIEA para visitar Zaporizhzhia para garantizar que no haya desviación de sus materiales nucleares, un viaje que el director de la agencia espera organizar en los próximos días.

El borrador también expresó “grave preocupación” por la seguridad de las instalaciones nucleares de Ucrania, en particular Zaporizhzia, y destacó “la importancia primordial de garantizar el control por parte de las autoridades competentes de Ucrania”.

Después de que la conferencia no adoptara el documento, decenas de países tomaron la palabra para expresar sus puntos de vista.

Indonesia, hablando en nombre del Movimiento de Países No Alineados que comprende a 120 países en desarrollo, expresó su decepción por el fracaso y calificó el documento final como “de suma importancia”.

Yann Hwang, embajador de Francia ante la Conferencia de Desarme en Ginebra, leyó una declaración en nombre de 56 países y la Unión Europea reafirmando el apoyo inquebrantable a Ucrania y deplorando la “peligrosa retórica nuclear, acciones y declaraciones provocativas de Rusia sobre elevar su nivel de alerta nuclear”.

Los países expresaron su profunda preocupación de que Rusia esté socavando la paz internacional y los objetivos del TNP “al librar su guerra ilegal de agresión contra Ucrania”.

El jefe adjunto de la delegación de Rusia, Andrei Belousov, dijo que la conferencia se había convertido en “un rehén político” para los países que estaban “envenenando las discusiones” con lenguaje político sobre Ucrania y estaban decididos a “ajustar cuentas con Rusia planteando cuestiones que no están directamente relacionadas con el tratado.”

“Estos estados, a saber, Ucrania y los patrocinadores del régimen de Kyiv, tienen toda la responsabilidad por la ausencia de un resultado final positivo”, dijo.

Adam Scheinman, el representante especial de EE. UU. para la no proliferación nuclear, señaló que el borrador final nunca nombró a Rusia y dijo que subestimaba la situación en la planta de Zaporizhzhia “y no reconocía lo que todos sabemos que es verdad: que el riesgo de un desastre radiológico solo existe debido a la guerra de elección de Rusia”.

“Rusia es la razón por la que no tenemos consenso hoy”, dijo. “Los cambios de última hora que buscaba Rusia no eran de carácter menor. Tenían la intención de proteger la intención obvia de Rusia de borrar a Ucrania del mapa”.

Según las disposiciones del TNP, las cinco potencias nucleares originales —Estados Unidos, China, Rusia (entonces la Unión Soviética), Gran Bretaña y Francia— acordaron negociar para eliminar algún día sus arsenales y las naciones sin armas nucleares prometieron no adquirirlas a cambio de una garantía para poder desarrollar la energía nuclear con fines pacíficos.

El borrador del documento final habría expresado una profunda preocupación “porque la amenaza del uso de armas nucleares hoy es mayor que en cualquier otro momento desde el punto álgido de la Guerra Fría y en el entorno de seguridad internacional deteriorado”. También habría comprometido a las partes del tratado a “hacer todo lo posible para garantizar que las armas nucleares nunca se vuelvan a utilizar”.

Rebecca Johnson, analista nuclear británica y cofundadora de la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares, que ganó el Premio Nobel de la Paz en 2017, dijo que “después de semanas de negociaciones en tiempos de guerra, riesgos globales sin precedentes y mayores amenazas nucleares, es Ahora está más claro que nunca que la abolición nuclear es urgente y necesaria”.

Daryl Kimball, director ejecutivo de la Asociación de Control de Armas con sede en Washington, dijo: “Esta conferencia del TNP representa una oportunidad perdida para fortalecer el tratado y la seguridad global al acordar un plan de acción específico con puntos de referencia y plazos que es esencial para abordar de manera efectiva la creciente peligros de la carrera de armas nucleares y el uso de armas nucleares”.