inoticia

Vladimir Putin no apareció de la nada para crear un estado gángster, invadir Ucrania, agitar el planeta en el caos y ordenar a sus duendes en la televisión rusa que amenazaran incesantemente al mundo con nubes en forma de hongo.

“Las conquistas y la violencia de Rusia son lo más natural y legítimo que jamás se haya hecho en la historia”, es uno de los fragmentos de sonido más recientes del ex presidente ruso Dmitry Medvedev.

La inquietante pregunta es si hay algo de verdad en la grandilocuencia de Putin de que EE. UU. se responsabiliza por la agresión global de Rusia. Tres décadas de negociaciones y negociaciones posteriores a la Guerra Fría entre Rusia y EE. UU. brindan evidencia convincente de que Putin tiene razón, pero claramente no por las razones esgrimidas por él y sus propagandistas.

Nueve años de informes noticiosos de la guerra de Putin en Ucrania, que explotó en una invasión total de la tierra hace casi 12 meses, una variedad de travesuras armadas en África y asesinatos de opositores políticos en el país y en el extranjero solo continúan desdibujando este lienzo históricamente más grande y más condenatorio. Es un retrato que ilustra las tres décadas de colaboración de Occidente para enriquecer a los líderes rusos, ayudar e instigar a sus oligarcas, y usar tonterías diplomáticas como el “equilibrio de poder” para empoderar a Putin.

Incluso antes de que Putin entrara a la fuerza en la sala del trono del Kremlin en 2000, el exagente de la KGB que fue asistente del alcalde de San Petersburgo, Anatoly Sobchak, instigó una nueva danza financiera con Occidente que revolucionaría las finanzas de Rusia.

La ruleta de dinero de Putin

Fue un giro moderno en el sistema bolchevique de “intendente”, que perfeccionó una vez que estuvo en la suite presidencial. El procedimiento involucraba a una empresa rusa que celebraba lucrativos y opacos contratos de empresa conjunta con empresas occidentales de energía, fabricación, distribución o comercialización. La división siempre fue 51/49, con la entidad rusa otorgando la jurisdicción torpe de la parte del león y siempre a través de uno de los cientos de oligarcas genuflexos de Putin, todos ocultando los detalles de las transacciones bajo capas secretas de compañías offshore completamente legales.

A los banqueros de inversión, que durante la crisis económica del rublo sin causa de 1998 dijeron que preferían comer coles de Chernobyl que prestar a Rusia, les gustó la nueva melodía que salía de la boca de Putin y aprovecharon el sonido de su música para vender más acciones y bonos rusos.

“La imagen macro se ve muy bien, pero tienes un problema con casi todas las acciones que miras”, advirtió John-Paul Smith, especialista en mercados emergentes de Morgan Stanley Dean Witter, en los albores de la era de Putin. “Todo está contaminado de forma individual”.

Los intendentes de Putin eran tan conscientes de las dudosas consecuencias de estos acuerdos como de las ganancias compartidas que los enriquecieron y crearon la clase oligarca global. Sin embargo, de alguna manera perdida o ignorada en la pila de efectivo, estaba la forma en que Putin estaba gastando la parte de Rusia: la militarización.

“Muy pocas personas entendieron la realidad de lo que estaba haciendo Putin”, dice un ex ejecutivo de General Electric, que tenía experiencia de primera mano con el sistema de intendencia. “Es una de esas cosas de las que no puedo ni hablar, y mucho menos explicar, con alguien que no estuvo allí. Había demasiada ingenuidad, más de la que debería haber habido”.

Rusia no es una nación. Es una empresa fascista global. Como negocio, esto es algo notable, y aquellos a los que se les asignó la tarea continua de ayudar al país a deshacerse de su pasado brutal y abrazar el siglo XXI financiaron el proceso con los ojos bien cerrados.

En 1991, por ejemplo, el embajador de EE. UU. en Moscú, Robert Strauss, racionalizó la sabiduría de untar a la Rusia postsoviética con miles de millones de dólares de ayuda exterior e inversiones del sector privado sin una pizca de diligencia debida. “Prefiero arriesgar un par de miles de millones de dólares aquí por nuestro país que dejar de arriesgar un par de miles de millones de dólares y terminar viendo una situación de tipo fascista real”, explicó el exagente del FBI de Texas durante el almuerzo en el comedor. habitación de la residencia del embajador en Spaso House.

La primera ley de la ciencia forense es el Principio de Intercambio de Locard: “Cada contacto entre un perpetrador y la escena del crimen deja un rastro”, y tal vez no haya suficientes bolsas de pruebas del FBI disponibles para contener pruebas del entusiasmo de Occidente para financiar la ola de crímenes de Putin y la escasez de su reverberación.

Sin duda, cinco administraciones presidenciales sucesivas de EE. UU., los líderes de los aliados de EE. UU. en la OTAN, los hombres de Davos en el Foro Económico Mundial y los financistas de Wall Street que vorazmente se dan un festín con los recursos naturales de Rusia han sido advertidos repetidamente de que la “situación de tipo fascista” de Strauss era horneado en todos y cada uno de los acuerdos con el Kremlin postsoviético.

Nadie escuchó.

La razón, por supuesto, fue el dinero. En 1989, Leonid Evenko, un anciano funcionario de alto nivel del Instituto de EE. UU. y Canadá, explicó cómo Rusia manejó su ajetreo entonces naciente.

“Lo mejor es vivir aquí con los dólares que obtenemos de las empresas cooperativas con Estados Unidos”, dijo Evenko mientras tomaba vasos de whisky caro y sándwiches de pepino crujiente en el bar de divisas del Hotel Savoy de Moscú. “Así es la vida. Deje Rusia de vez en cuando para tomar un cóctel de bistec y camarones en la ciudad de Nueva York. Los estadounidenses nunca entenderán esta realidad porque realmente no saben ni les importa lo que está pasando en el mundo. Esta es la gran diferencia entre nosotros”.

Robert Trent Jones Jr. recuerda vívidamente a Rusia antes y después de que Occidente entregara langostinos y chuletones al Savoy. “Llegué por primera vez como estudiante de Yale en 1961”, dice el célebre arquitecto que construyó el primer campo de golf en Rusia, una negociación que comenzó en 1974 con el primer ministro soviético Leonid Brezhnev y varios miembros del Politburó de la Guerra Fría. “Quería ver a mis enemigos de cerca”.

En cambio, Jones siguió encontrando amigos rusos, todos los cuales, dice, “compartían mis ambiciones y miedos existenciales”. Sus discusiones, recuerda Jones, “se centraron en cómo ganar dinero pacíficamente con la amenaza de una nube termonuclear de fondo”.

El dinero de EE. UU. se devuelve

Más de 50 años después, Rusia y Wall Street están repletos de dinero, pero solo Putin sigue aterrorizando al mundo con su malversación nuclear total. “Todo terminará con un ataque nuclear”, advirtió recientemente el propagandista televisivo de Putin, Vladimir Solovyov. “Pero iremos al cielo, mientras que ellos simplemente croarán”.

O tal vez morir por indiferencia, según una encuesta de enero de 2023 realizada por el Centro de Investigación Pew, que muestra que la proporción de adultos estadounidenses que dicen que Estados Unidos está brindando demasiada ayuda a Ucrania ha aumentado 6 puntos porcentuales desde septiembre pasado y 19 puntos desde hace poco. después de que Rusia lanzó su invasión a gran escala del país en febrero de 2021.

Durante una de sus renombradas partidas de póquer en Spaso House en algún momento entre 1953 y 1957, el embajador estadounidense en Moscú, Charles Bohlen, sirvió otra ronda de libaciones y amplió el axioma de que quienes no estudian el pasado repetirán sus errores, y quienes lo hacen estudiarlo encontrará otras maneras de errar.

“Permítanme decirles algo”, dijo Bohlen, quien ayudó a redactar el Plan Marshall para reconstruir Europa después de la Segunda Guerra Mundial y desempeñó un papel destacado en la construcción de la política de Guerra Fría de Estados Unidos basada en la obsesión absoluta del Kremlin de restablecer el imperio ruso para poder garantizar la seguridad externa de su régimen internamente débil.

“Hay dos mentiras que me dicen que nunca confíe en nadie que las cuente”, continuó Bohlen, según miembros de la familia acostumbrados a su ingenio y sabiduría. “La primera es: ‘Nunca me emborracho con champán’. El segundo es: ‘Sé cómo llevarme bien con los rusos'”. Más tarde, cuando se le pidió que definiera la Kremlinología, uno de los estadistas más destacados de Estados Unidos, que fue honrado con un sello postal, dijo: “es el estudio de nueve hombres que luchan debajo de una alfombra. , pero no sabes quién está siendo golpeado y quién no”.

A medida que la guerra de Putin en Ucrania avanza hacia su segundo año empapado de sangre, la evaluación de Rusia de Bohlen de 60 años es el único indicador garantizado de lo que sucederá a continuación en Moscú, Kyiv y más allá.

No hay duda de que el dinero y la ignorancia occidentales, salpicados con una dosis no pequeña de autocomplacencia, empoderaron y continúan permitiendo la invasión rusa de Ucrania. Es una escena de un crimen de sangre y Putin no es la única persona de interés.