El logotipo gráfico de Kvartal 95 (cuartil 95), la compañía de comedia convertida en productora cofundada por el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en 1997, presenta una linda animación. En él, un joven de complexión delgada lucha por hacer una dominada, pateando y moviéndose hasta que apenas pasa la barbilla por encima de la barra. En cuestión de segundos, el espectador capta una proeza de fuerza adorablemente escasa pero persistente.
Verlo ahora, mientras Zelenskyy lucha por su pueblo, su propia vida y por la libertad de Ucrania contra una invasión despiadada y formidable de Rusia, se siente asombroso. Pero el simbolismo detrás de esto es un recordatorio útil de los antecedentes de Zelenskyy. Quizás, lo más importante, comprender su mensaje ofrece una perspectiva sobre el líder tenaz e inquebrantable de Ucrania que la mayoría de la cobertura sobre él ha pasado por alto hasta ahora.
Gran parte de la cobertura de los medios ha señalado que la historia de Zelenskyy como actor, especialmente como comediante, ha sido fundamental para construir su imagen y crear su aura de integridad en medio de la invasión rusa. Por ejemplo, la crítica de Vox Emily St. James se concentró en el hecho de que Zelenskyy era la voz del oso Paddington en un ensayo que subraya cómo Zelenskyy ha llevado las habilidades de un actor a la política en tiempos de guerra. Ese ensayo se vinculó a clips de Zelenskyy bailando, e incluso mencionó un sketch de Zelenskyy en el que parecía tocar el piano con su pene.
Las habilidades de Zelenskyy como animador y el éxito mediático le han servido bien, sin duda. Desde que la política entró en la era de la televisión y un Richard Nixon pálido y sudoroso tuvo que enfrentarse a un John F. Kennedy deslumbrantemente apuesto en uno de los primeros debates televisados, se ha entendido ampliamente que el carisma visual ofrece un impulso crítico para aquellos que buscan poder politico.
Pero la mayor parte de la cobertura de los medios que destaca los antecedentes de Zelenskyy en el mundo del entretenimiento no aprecia el hecho de que la comedia de Zelenskyy no era principalmente humor de payasadas; era sátira, específicamente, sátira conectada con una clara lucha por el cambio social. Los comentarios que enfatizan la habilidad para trabajar los ángulos de la cámara o tomar selfies señalan lo bueno que es Zelenskyy para manejar su imagen, pero también es importante señalar que la habilidad no se desarrolló únicamente para el entretenimiento.
Yuliya Ladygina, profesora asistente de estudios rusos y globales en la Universidad Estatal de Pensilvania, nació, se crió y se educó en Kiev, Ucrania. Me dice que Zelenskyy “ha sido comentarista político toda su vida”.
Como han señalado muchos de los que han cubierto su experiencia en el entretenimiento, el papel actual de Zelenskyy como presidente de Ucrania fue precedido por su interpretación del presidente de Ucrania en una serie televisada llamada “Servant of the People” que se desarrolló entre 2015 y 2017, y también incluyó un largometraje de 2016. Ese programa contaba la historia de un profesor de historia que fue catapultado a la fama nacional después de que un video de él despotricando sobre la corrupción política filmado por un estudiante se volviera viral. El maestro es elegido para el cargo, solo para enfrentar una serie de desafíos para liderar el país como un hombre honesto y sincero que simplemente quiere servir a la gente. El hecho de que su partido político lleve el nombre de la serie y el hecho de que el partido se fundó justo después de que terminó la serie ha llevado a muchos a suponer que la serie condujo a la presidencia. Más bien, explica Ladygina, el personaje del programa surgió de la ventaja política de larga data del entretenimiento satírico de Kvartal 95.
En un video de Vox sobre ocho momentos que ayudan a explicar Zelenskyy, los espectadores obtienen un poco de este trasfondo más largo. Mucho antes de que Zelenskyy protagonizara “Servant of the People”, formó parte de la compañía de comedia itinerante Kvartal 95, y regularmente presentaban parodias políticas. Esa experiencia, como explica Olga Rudenko de The Kyiv Independent (quien también ha criticado el liderazgo de Zelenskyy) en el video, convirtió a Zelenskyy en “el mejor y más reconocible comediante de Ucrania y el más exitoso”. Orysia Lutsevich de Chatham House señala que la compañía tendía a incluir tanto “humor primitivo” como “burlas sofisticadas de la política”.
Para Ladygina, esa combinación de payasadas, humor tonto con comentarios políticos mordaces se ha perdido en la mayoría de los medios occidentales. El grupo Kvartal 95 se comprometió a ofrecer al público una aguda sátira política que ayudaría a dar sentido a los absurdos, las ironías y los abusos de poder que gobernaban la sociedad ucraniana postsoviética.
“Sí, fue entretenido. Sí, ganó dinero”, dijo Ladygina. “Pero su comedia estaba destinada a ser política y efectiva y comentar sobre las fallas del sistema político”.
Para ofrecer un contexto cultural comparable, podríamos compararlo con “La hora de la comedia de los hermanos Smothers”, que se emitió en CBS entre 1967 y 1969, durante la era de la guerra de Vietnam. Ese programa también tenía muchas tonterías, pero era tan mordazmente político que finalmente fue censurado.
Cubrir a Zelenskyy como un simple comediante convertido en político, enfatiza Ladygina, no contextualiza adecuadamente a Zelenskyy como si hubiera estado involucrado políticamente antes.
“La gente en Ucrania ha estado observando a este tipo desde 1997. Lo conocen, conocen sus bromas, lo conocen personalmente y conocen sus objetivos”. Para ellos, explica, no hubo una transformación abrupta de comediante a político, pues la política ya formaba parte de su espectáculo.
El énfasis excesivo en Zelenskyy como la voz del oso Paddington, o como el afable hombre común en “Servant of the People”, puede ser incluso una respuesta residual a los esfuerzos de la propaganda rusa para retratar a Zelenskyy como blando, desprevenido y tonto. Desde el momento en que Zelenskyy fue elegido hubo un esfuerzo ruso concertado para desacreditarlo. El video de Vox al que me refiero anteriormente también incluye un clip del discurso de victoria de Zelenskyy, donde dice: “A todos los países postsoviéticos: Míranos. Todo es posible”. Ese comentario, señala Lutsevich, parecía deliberadamente dirigido a Rusia, lo que llevó, en su opinión, a que Putin comenzara a tener un serio “rencor” contra Zelenskyy.
Por lo tanto, Ladygina señala que la imagen de Zelenskyy como un payaso torpe en lugar de una alternativa democrática a la oligarquía se promovió para lastimar a Zelenskyy, ya que su compromiso abierto con el avance de la democracia en Ucrania representaba una amenaza directa para la Rusia de Putin.
Si bien muchos comentaristas parecen pensar que Putin esperaba que Zelenskyy fuera interpretado fácilmente debido a su inexperiencia, Ladygina sugiere que Putin pudo haber tenido sus propias preocupaciones mucho antes de que Zelenskyy asumiera el cargo, especialmente porque Putin había visto actuar a Kvartal 95 e incluso inicialmente le gustó el espectáculo. Esto cambió con el tiempo, explicó, especialmente cuando Zelenskyy interpretó a Putin en parodias para la compañía de comedia. La serie “Servant of the People” fue censurada en Rusia después de tener una broma de Putin en su primer episodio, pero Ladygina nos recuerda que antes de la serie de televisión, las actuaciones de Kvartal 95 habían sido prohibidas en Rusia por ser demasiado políticas.
Además, es fundamental señalar que Zelenskyy tuvo su propio éxito como celebridad en Rusia mucho antes de las elecciones de 2019. Cuando “Servant of the People” se emitió brevemente en Rusia, por ejemplo, sus índices de audiencia superaron a las comedias de situación rusas.
Lo que es preocupante es que la imagen de Zelenskyy que beneficia a Rusia, la de un artista suave, ganó una tracción considerable, lo que quizás explica por qué los principales medios casi parecen “sorprendidos” por su valentía. La cobertura, por ejemplo, de la caída de los índices de aprobación de Zelenskyy como presidente de Ucrania antes de la invasión rusa, no suele dar cuenta de los esfuerzos liderados por el Kremlin para retratar a Zelenskyy como débil e ineficaz.
“Piensan que es un payaso”, explica Ladygina. “Pero esta es una persona muy inteligente con una licenciatura en derecho que ha sido un comentarista político comprometido, un crítico firme de la corrupción y un hombre de negocios exitoso. No es solo un actor: escribe los chistes y los guiones y es una parte crítica del proceso creativo. Muchas de las líneas que hacen comentarios agudos sobre la política ucraniana provienen de él y sus ideas. Ese lado de su historia se ve eclipsado por la imagen tonta”.
Cuando repensamos la historia de fondo de Zelenskyy bajo esta nueva luz, podemos notar otro problema considerable que la mayoría de la cobertura ha pasado por alto. La comedia de Zelenskyy no solo pretendía distraer a la gente para que sonriera: era una sátira. Específicamente, fue una versión milenaria de la sátira que se involucra más directamente en la política.
La sátira es una forma única de comedia, que se basa en la ironía creativa. Aquí el comediante no se ríe porque se cae o hace que alguien se vea tonto; provocan risas porque sostienen un espejo creativo de los absurdos, injusticias y abusos de poder que gobiernan el mundo. El objetivo de la sátira es lograr que la audiencia piense, reconozca las fallas en el statu quo y vea que los tipos de narrativas que ofrecen los que están en el poder se pueden cambiar. Usar la sátira para persuadir al público a pensar de manera diferente es aún más esencial cuando el público está dominado por el miedo y la represión. Como explica Stephen Colbert, la sátira “alivia la niebla de la mente, porque cuando te ríes no puedes tener miedo. Y, cuando no tienes miedo, piensas mejor. La risa te lleva a pensar”.
Pero la sátira de hoy a menudo no es solo un comentario sobre los defectos y las locuras del mundo y un llamado a repensarlos. Los satíricos de hoy no son simplemente bufones de la corte. Como expliqué en relación con el auge de los satíricos como actores políticos en la era Trump, ha habido un aumento constante de la sátira que juega un papel directo en la acción política. Los satíricos de hoy informan y educan al público, se postulan para cargos públicos, proponen leyes y participan en todo tipo de actividades políticas.
Anteriormente, hice la comparación entre la compañía de comedia de Kvartal 95 y The Smothers Brothers. Curiosamente, uno de los habituales de The Smothers Brothers, Pat Paulsen, también se postuló para presidente. Pero, a diferencia de Zelenskyy, las campañas de Paulsen fueron completamente satíricas. Por ejemplo, irónicamente respondería a cualquier crítica con el eslogan: “Picky, picky, picky”.
En contraste, la campaña de Zelenskyy podría haber incluido muchas acrobacias, pero siempre fue sincera. Nuevamente, como punto de comparación, podríamos pensar en las acciones de Jon Stewart para apoyar a los veteranos de guerra, el ataque de John Oliver a la industria del carbón, el activismo de Samantha Bee por los derechos reproductivos de las mujeres o la defensa de Michael Moore por el agua limpia en Flint, Michigan. Estos son comediantes satíricos que se toman muy en serio los problemas sociales. Para ellos, la sátira no es una distracción de la política; es política
La sátira de Zelenskyy está en esta misma familia de usar el ingenio irónico para fomentar el cambio político y usar el carisma de la comedia para ayudar a defender y promover la democracia. Cuando se le preguntó sobre las superposiciones entre su personaje en “Servant of the People” y su campaña, Zelenskyy explicó: “Yo no inventé todo esto [the show]—Sentí todo esto, realmente estoy sintiendo todo esto… Habría sido imposible crearlo todo simplemente porque soy un buen actor y porque alguien lo escribió bien. Lo escribimos juntos, lo vivimos todos juntos”.
La experiencia de Zelenskyy viajando por Ucrania como parte de la compañía Kvartal 95 significó que también habría adquirido una amplia comprensión de los problemas que le importaban a la gente. Ladygina señala: “Zelenskyy no está actuando con sinceridad porque la sinceridad ha sido parte de su conexión con los ucranianos desde finales de los 90”. Mucho antes de lanzar el partido político Siervo del Pueblo, Kvartal 95, por ejemplo, lanzó una serie de programas sociales, incluida una campaña para alentar a las mujeres a hacerse mamografías, y también aportó fondos para el ejército ucraniano.
El personaje principal del “Siervo del Pueblo” se llama Vasily Petrovich Goloborodko. Su apellido, Goloborodko, ofrece una idea del ingenio satírico del programa. Ladygina, hablante nativa de ucraniano y ruso, explica que Goloborodko significa “sin barba” y simboliza a un hombre sin experiencia. Elegir ese nombre, entonces, fue una señal temprana y obvia de que el programa quería posicionar al protagonista, alguien fuera de la élite política, que pudiera ser honesto, sincero y comprometido con una mejor Ucrania, como lo que el país necesitaba. Pero también sabían que nunca sería fácil que forasteros honestos trataran de luchar contra los Goliat de la corrupción, la oligarquía, el imperialismo ruso y las presiones internacionales.
Cuando vemos que el repertorio de comedia de Zelenskyy no solo fue entretenido, sino que también planteó formas creativas de pensar sobre cómo mejorar el futuro de Ucrania y ofreció una mirada divertida de lo difícil que podrían ser esos cambios, entonces el compromiso inquebrantable de Zelenskyy con su gente tiene mucho sentido. El hecho de que sea ingenioso, conocedor de los medios y bastante bueno bailando, no significa que no sea serio.