inoticia

Un resumen de algunas de las historias e imágenes más populares pero completamente falsas de la semana. Ninguno de estos es legítimo, a pesar de que se compartieron ampliamente en las redes sociales. The Associated Press los revisó. Aquí están los hechos:

___

Publicaciones afirman falsamente que el aborto nunca es médicamente necesario

AFIRMACIÓN: El aborto nunca es médicamente necesario para proteger la salud de la madre.

LOS HECHOS: Los médicos dicen que hay múltiples situaciones en las que el aborto es médicamente necesario para salvar la vida de la madre embarazada. La Corte Suprema de EE.UU. La decisión del mes pasado de poner fin a las protecciones constitucionales para el aborto ha revigorizado la información errónea sobre lo que constituye un aborto y si el procedimiento puede ser médicamente necesario. “El aborto nunca es médicamente necesario para salvar la vida de la madre”, decía una publicación de Facebook ampliamente compartida por una organización sin fines de lucro contra el aborto. “Hay emergencias de salud materna que requieren que la madre y el niño sean separados por parto natural, cesárea o extracción de un niño en una situación de embarazo ectópico”, decía otra publicación ampliamente compartida. “Y a veces el niño es tristemente demasiado pequeño para sobrevivir. Pero esto no es un aborto porque los médicos hacen todo lo posible para preservar la vida de AMBOS pacientes: la madre y el niño”. Pero los médicos le dijeron a AP que hay muchas circunstancias en las que el aborto, es decir, la interrupción de un embarazo, puede ser médicamente necesario. “Sin duda, el aborto puede ser médicamente necesario”, dijo el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos en una declaración de 2019. después de que afirmaciones similares se difundieran en línea. “Hay situaciones en las que la interrupción del embarazo en forma de aborto es la única intervención médica que puede preservar la salud de una paciente o salvarle la vida”. Esas situaciones incluyen el rompimiento de fuente de una mujer embarazada antes de las 20 semanas de embarazo, según la Dra. Kristyn Brandi, obstetra y ginecóloga practicante y proveedora de servicios de aborto y presidenta de la junta de la organización de defensa Physicians for Reproductive Health. Cuando la fuente de una mujer se rompe demasiado pronto, es poco probable que los pulmones del feto puedan desarrollarse lo suficiente para sobrevivir. También presenta un riesgo muy alto de infección y shock séptico en la madre embarazada, dijo Brandi. En tal caso, la recomendación de un médico para proteger la vida de la madre a menudo sería interrumpir el embarazo mediante un aborto. Otras veces, si una mujer tiene una afección cardíaca, dijo Brandi, el aumento de la producción de sangre durante el embarazo puede poner en peligro la capacidad de su corazón para sostenerla a ella o al feto. Otros ejemplos de complicaciones que podrían requerir un aborto para salvar la vida de la madre incluyen insuficiencia renal o hepática, dijo la Dra. Cindy Duke, obstetra-ginecóloga y viróloga, quien también es la fundadora y directora médica y de laboratorio del Instituto de Fertilidad de Nevada. Los médicos dicen que es engañoso afirmar que la solución a una complicación potencialmente mortal en un embarazo es el parto en lugar del aborto. Esto se debe a que en la literatura médica, “aborto” se refiere a la terminación de un embarazo por cualquier motivo, según la Dra. Louise P. King, obstetra y ginecóloga y directora de bioética reproductiva en el Centro de Bioética de la Facultad de Medicina de Harvard. Si un feto no puede sobrevivir fuera del útero, terminar ese embarazo se considera un aborto. Además, cualquier parto antes de las 20 semanas de embarazo se define médicamente como un aborto, según Brandi. El término “parto prematuro” generalmente no se usa hasta después de las 20 semanas o incluso más tarde, a las 23 o 24 semanas, cuando el feto tiene la posibilidad de sobrevivir fuera del útero, dijo. Brandi dijo que algunas de las leyes que se están promulgando para limitar el acceso al aborto no están escritas por profesionales médicos y no son claras sobre cuándo se permiten los abortos para proteger la salud de la madre.

— El periodista de Associated Press Ali Swenson en Seattle contribuyó con este informe con informes adicionales de Josh Kelety en Phoenix.

___

Los precios de los combustibles en EE. UU. no se encuentran entre los más bajos del mundo

AFIRMACIÓN: Los precios de la gasolina en EE. UU. se encuentran entre los más bajos del mundo.

LOS HECHOS: Si bien EE. UU. no es una de las naciones con los precios de combustible más altos del mundo en 2022, tampoco se encuentra entre las que tienen los precios más bajos. Docenas de países informan precios de combustible más bajos que los EE. UU. Durante meses, los usuarios de las redes sociales en los EE. UU. se han quejado de los altos precios del combustible y culpan al presidente Joe Biden. para la caminata incluso como conductores en otros países también han desembolsado más dinero para llenar sus tanques. Esta semana, una publicación ampliamente compartida engañó a los usuarios de las redes sociales en la otra dirección, afirmando falsamente que EE. UU. estaba entre los países con los precios de combustible más bajos del mundo, y que se le debería dar crédito a Biden por eso. La publicación presentaba un mapa mundial parcial que destacaba los precios del combustible en partes seleccionadas del mundo, incluidos EE. UU., Canadá, México, Brasil y varias partes de Europa. El costo de combustible indicado en los EE. UU., $ 4,79, fue más bajo que cualquier otro precio indicado en el mapa. La imagen atribuye los datos a cifras que aparecieron en Kiplinger, una publicación de negocios, a principios de junio. “Me gustaría agradecer a Biden por mantener el gas en este país como uno de los MÁS BAJOS del mundo”, decía una leyenda. Pero EE. UU. no tiene ni de lejos los precios de gasolina más bajos del mundo, según las bases de datos que rastrean esa información. Más de 60 países informan precios de gasolina más bajos que los de EE. UU., según el sitio web GlobalPetrolPrices.com, que citó Kiplinger en su informe. En particular, EE. UU. tampoco se encuentra en el extremo más alto del espectro de precios del gas. Si bien los precios de la gasolina en EE. UU. rondaron los $ 4,67 por galón el lunes, según datos de AAA, la gasolina en algunos países como Islandia y Hong Kong cuesta el doble o más el mismo día, según GlobalPetrolPrices.com. Los presidentes a menudo enfrentan críticas cuando los precios de la gasolina suben, pero la realidad es que no tienen mucho control sobre el aumento o la caída de los costos del combustible, según Carey King, científica investigadora del Instituto de Energía de la Universidad de Texas. Más allá de liberar petróleo de la Reserva Estratégica de Petróleo del país, lo que hizo Biden”no hay mucho” que el presidente pueda hacer para reducir los precios de la gasolina, dijo King.

—Ali Swenson

___

Publicación sin fundamento vincula el asesinato de Shinzo Abe con las políticas de COVID-19

RECLAMACIÓN: Como primer ministro de Japón, Shinzo Abe contravino las órdenes del Foro Económico Mundial y se negó a ordenar las vacunas contra el COVID-19, rechazó 1,6 millones de dosis del fármaco y le dio ivermectina a los ciudadanos.

LOS HECHOS: La afirmación contiene varias inexactitudes: Abe ya no era primer ministro cuando comenzaron las vacunas contra el COVID-19 en Japón en 2021, el país no autorizó la ivermectina como tratamiento contra el COVID y las dosis de la vacuna Moderna se retiraron debido a la contaminación. Pero luego del asesinato de Abe el 8 de julio, los usuarios de las redes sociales comenzaron a compartir un meme que vinculaba falsamente el asesinato con las políticas de vacunación del país. “El primer ministro japonés asesinado no siguió las órdenes del Foro Económico Mundial. No ordenó vacunas, devolvió 1,6 millones de dosis y le dio ivermectina a los ciudadanos”, afirmó un tuit falso, utilizando un acrónimo del Foro Económico Mundial. Si bien aún no se ha revelado un motivo, la policía y los informes de noticias sugieren que el asesinato no fue político, informó AP. Y la publicación contiene varios otros elementos incorrectos. Japón comenzó a ofrecer vacunas contra el COVID-19 después de la aprobación de la vacuna de Pfizer en febrero de 2021, meses después de que Abe anunciara el 28 de agosto de 2020 que renunciaría como primer ministro por problemas de salud. Aunque Japón no ordenó las vacunas COVID-19, ha administrado más de 280 millones de dosis hasta julio. Durante meses, los usuarios de las redes sociales han estado difundiendo afirmaciones falsas de que Japón retiró las vacunas contra el COVID-19 y autorizó la ivermectina, un medicamento que se usa para tratar infecciones de lombrices intestinales y otros parásitos en humanos y animales. La ivermectina no figura en la lista del gobierno japonés como un medicamento aprobado para tratar el COVID-19, según la Agencia Japonesa de Productos Farmacéuticos y Dispositivos Médicos. El año pasado, más de 1,63 millones de dosis de la vacuna COVID-19 de Moderna fueron retirados del mercado en Japón debido a la contaminación. Según un informe de AP, Moderna y su socio en Japón retiraron las dosis después de que se encontraran pequeñas partículas de acero inoxidable en algunos viales. Una investigación en una fábrica española que producía esas dosis concluyó que la contaminación se produjo al colocar topes en los viales.

___

El edificio holandés destruido no era una fábrica propiedad de Bill Gates

RECLAMACIÓN: Una “fábrica de Bill Gates que produce carne sintética cultivada en laboratorio” se incendió en los Países Bajos.

LOS HECHOS: Si bien un centro de distribución operado por un servicio de comestibles en línea holandés fue destruido en un incendio en el este de los Países Bajos, la instalación no era una fábrica que produjera alternativas a la carne, ni era propiedad ni estaba operada por Gates. A medida que el video se difundió ampliamente en línea el lunes de las llamas que envolvían el edificio, circularon afirmaciones falsas que tergiversaban el uso de las instalaciones y su conexión con el filántropo multimillonario. “La fábrica de Bill Gates que produce carne sintética cultivada en laboratorio se incendia en los Países Bajos”, decía el pie de foto de un video del incendio que había sido visto más de 12,000 veces en Facebook. La instalación que se incendió el domingo por la noche era un centro de distribución operado por Picnic, un servicio holandés de comestibles en línea que permite a los usuarios pedir comestibles mediante una aplicación móvil y recibirlos. El edificio no era una fábrica que produjera alternativas a la carne, dijo Martijn Koolhoven, un funcionario de relaciones públicas que representaba a Picnic, a la AP en un correo electrónico. El centro que se incendió se usaba para cargar pedidos en camiones eléctricos para su entrega. Dijo que no había producción de ningún tipo en el sitio “y mucho menos de carne”. Picnic en 2021 recaudó $600 millones de euros para expandir sus operaciones. Una gran parte de esa financiación provino del Fideicomiso de la Fundación Bill y Melinda Gates, dijo Koolhoven, y agregó que el fideicomiso era un inversor entre “muchos otros accionistas existentes”. El fideicomiso, que invierte y administra el dinero, está separado de la Fundación Bill y Melinda Gates, el brazo filantrópico. El fideicomiso afirma en su sitio web que sus decisiones de inversión las toma un equipo externo de administradores. “El personal de la fundación no tiene influencia en las decisiones de inversión del Fideicomiso y no tiene visibilidad de las estrategias de inversión del Fideicomiso”, según un comunicado por correo electrónico de Cascade Investment, que supervisa el Fideicomiso de la Fundación. Y aunque el fideicomiso adquirió una participación minoritaria en Picnic a través de su inversión, “no es un accionista mayoritario”, aclaró Koolhoven. El incendio del domingo por la noche destruyó por completo el edificio, pero no se reportaron heridos, según un comunicado. en holandés de la brigada de bomberos local. La causa del incendio aún se desconoce y aún se investiga. El servicio de bomberos le dijo a AP que actualmente no había indicios de incendio provocado. Las afirmaciones falsas sobre el incendio surgieron en medio de las protestas en curso. entre los agricultores de los Países Bajos que están demostrando contra los planes del gobierno para reducir las emisiones del ganado. Algunos manifestantes bloquearon los centros de distribución de los supermercados, incluidos los operados por Picnic. Viejo, mal representado También se han compartido y desacreditado fotos y videos que pretenden mostrar tales demostraciones. En los días recientes.

— La escritora de Associated Press Sophia Tulp en Nueva York contribuyó con este informe.

___

Falso fallo electoral de 2020 atribuido al Tribunal Supremo

RECLAMACIÓN: La Corte Suprema de EE. UU. votó para anular los resultados de las elecciones de 2020.

LOS HECHOS: La Corte Suprema no ha votado para anular ningún resultado de las elecciones de 2020. Las afirmaciones falsas se difundieron ampliamente en varias plataformas de redes sociales en los últimos días. “ÚLTIMA HORA: SCOTUS votó para anular los resultados de las elecciones de 2020, los jueces han sido colocados bajo cuidado protector, según un informe filtrado recientemente”, escribió un usuario de Twitter en una publicación que se compartió más de 2000 veces. Pero no ha habido tal fallo emitido por la Corte Suprema, y ​​tampoco hay evidencia de ningún “informe filtrado” al respecto. Todas las sentencias del tribunal de la última legislatura, que comenzó en octubre de 2021, se pueden consultar en su web. El tribunal ha rechazado impugnaciones legales previas presentadas por el expresidente Donald Trump y sus aliados a los resultados electorales en varios estados que ganó Biden, como Pensilvania y Arizona, informó AP. La Suprema Corteempezó su receso de verano el 30 de junio. Los jueces no regresarán a la sala del tribunal hasta octubre, aunque ocasionalmente emiten órdenes durante el verano en respuesta a apelaciones de emergencia en el corredor de la muerte y otros casos. La oficina de información pública de la Corte Suprema no respondió a la solicitud de comentarios de AP. El mes pasado, la corte acordó escuchar un caso que podría remodelar futuras elecciones para el Congreso y la presidencia al otorgar más poder a las legislaturas estatales y bloquear a los tribunales estatales para que no revisen las impugnaciones a los procedimientos y los resultados, informó AP.. Pero ese caso aún no se ha discutido, y probablemente tendrá lugar en el otoño.

—Josh Kelety

___

___

Siga a @APFactCheck en Twitter: https://twitter.com/APFactCheck