La gran mayoría de la bancada republicana del Senado se unió la semana pasada para presentar un proyecto de ley que derogaría permanentemente el impuesto al patrimonio, apuntando a una de las pocas disposiciones en el código fiscal de EE. UU. que afecta únicamente al 0,1 por ciento más rico de los estadounidenses.
Dirigidos por el Senador John Thune, RS.D., el principal republicano en el Subcomité de Supervisión del Servicio de Impuestos e Impuestos Internos del Senado, 40 republicanos reintrodujeron su proyecto de ley para garantizar que las personas ultra ricas que buscan entregar decenas de millones de dólares, o más — a sus herederos pueden hacerlo completamente libre de impuestos. La propuesta extremadamente regresiva ha sido un objetivo desde hace mucho tiempo de los republicanos, que ya han diluido enormemente el impuesto al patrimonio en los últimos años.
Actualmente, el umbral del impuesto al patrimonio es de $12,9 millones y casi $26 millones para las parejas. Las cantidades inferiores a este están exentas de impuestos. Esto es casi el triple del umbral de 2016 y antes, ya que los republicanos duplicaron con creces el recorte del impuesto sobre el patrimonio en su importante reforma fiscal en 2017. El umbral ahora es tan alto que se estima que menos del 0,1 por ciento de los estadounidenses están sujetos al impuesto. .
Evidentemente, estos recortes de impuestos aún no son suficientes para los republicanos, que intentaron derogar el impuesto por completo en 2017. En un comunicado de prensa sobre el proyecto de ley, Thune, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, republicano por Kentucky, y el senador Mike Crapo, R-Idaho, intentó expresar su apoyo a la derogación en un esfuerzo por supuestamente apoyar a los agricultores, afirmaciones que se revelan como una farsa cuando se examinan más de cerca.
“Durante años he luchado para proteger a las familias de agricultores y ranchos del oneroso e injusto impuesto a las sucesiones”, dijo Thune. “Las granjas y ranchos de propiedad familiar a menudo son los más afectados por este impuesto, lo que hace que sea difícil y costoso traspasar estos negocios a las generaciones futuras”.
La declaración de Thune es una tergiversación de la verdad. La gran mayoría de las “granjas de propiedad familiar” no están sujetas al impuesto al patrimonio. En 2020, solo el 0,16 por ciento de las fincas agrícolas debía el impuesto, según datos del Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura de EE. UU. Este es un número extremadamente pequeño de granjas. Como estimó el Centro de Política Fiscal, solo 50 granjas en total pagaron algún impuesto sobre el patrimonio en 2017, y esta investigación se realizó antes de que los legisladores duplicaran el umbral.
La crítica del impuesto al patrimonio en defensa de los agricultores es falsa por otra razón, como señaló Desigualdad.org en una publicación de blog esta semana. El código fiscal “ya tiene disposiciones que protegen a las muy pocas familias con granjas y empresas sujetas al impuesto sobre el patrimonio”, escribió Bob Lord, miembro asociado del Instituto de Estudios Políticos y asesor principal de Patriotic Millionaires. “Si los patrocinadores del proyecto de ley realmente se preocuparan por las granjas, los ranchos y los negocios familiares, podrían haber propuesto una legislación para expandir estas protecciones pero dejar intacto el impuesto al patrimonio”.
En realidad, los cabilderos adinerados del Buró Agrícola han estado presionando durante mucho tiempo por la derogación del impuesto al patrimonio, y los profundos vínculos del grupo con las grandes empresas y Wall Street están bien documentados.
Tal vez no sea una coincidencia que la derogación del impuesto al patrimonio completaría el ciclo de evasión de impuestos para los estadounidenses más ricos. El proyecto de ley apunta a la parte “morir” de “comprar prestado morir”, un esquema común de evasión de impuestos utilizado por los ricos para evitar pagar impuestos; es parte de la razón por la que los estadounidenses más ricos pueden pagar poco o ningún impuesto año tras año.
En la práctica de comprar, pedir prestado y morir, los ricos primero invierten su riqueza en activos como acciones, creando una gran cartera. Esos activos luego se utilizan como garantía para obtener grandes préstamos con tasas de interés bajas (más bajas que, digamos, la tasa del impuesto sobre la renta) que se convierten en el dinero para gastos de una persona rica. Luego, mueren y entregan su riqueza a la siguiente generación, manteniendo su dinastía en las próximas décadas.
En muy pocos puntos entran los impuestos en la ecuación comprar, pedir prestado, morir. Comprar y mantener acciones no incurre en una factura de impuestos. Obtener préstamos permite a los ricos reclamar ingresos muy bajos para eludir los impuestos sobre la renta. El impuesto al patrimonio es esencialmente la única garantía, e incluso entonces, los ricos también han encontrado lagunas extremas para evadir el impuesto al patrimonio. Los republicanos, entonces, esperan facilitar aún más la evasión de impuestos al legalizarla por completo; Lord ha etiquetado deliberadamente el proyecto de ley como la “Ley de los multimillonarios pagan cero impuestos”.
La propuesta contrasta marcadamente con las opiniones de los progresistas sobre los impuestos. Señalando la extrema y creciente desigualdad de la riqueza, los progresistas han pedido que se aumenten los impuestos a los ricos y que se centren específicamente en sus carteras de riqueza y acciones, en lugar de permitir interminablemente las partes del ciclo de “comprar” y “tomar prestado”.