Los republicanos de Arizona abrieron la sesión legislativa este mes con una serie de nuevos proyectos de ley de votación, incluida una legislación que permitiría a la legislatura estatal liderada por el Partido Republicano “rechazar” los resultados de las elecciones.
Los republicanos de Arizona, que ya aprobaron numerosas restricciones electorales nuevas el año pasado, están convirtiendo en legislación muchas de las teorías de conspiración del Partido Republicano sobre la derrota electoral de Donald Trump, incluso después de que su “auditoría forense” de los resultados en el condado de Maricopa no arrojó ninguna evidencia de fraude. Quizás el proyecto de ley de mayor alcance fue presentado por el representante estatal republicano John Fillmore, cuya legislación podría abrir la puerta para que la legislatura liderada por los republicanos revoque los resultados de las elecciones sin motivo alguno. El proyecto de ley ya cuenta con 15 copatrocinadores republicanos, incluido el representante estatal Mark Finchem, el candidato a secretario de estado respaldado por Trump que busca hacerse cargo de las elecciones del estado.
El proyecto de ley 2596 de la Cámara de Representantes de 35 páginas incluye una sección que requeriría que la legislatura celebre una sesión especial para “revisar el proceso de tabulación de boletas” y luego decidir si “aceptar o rechazar los resultados de las elecciones”. La legislatura no tiene que tener una razón específica para rechazar los resultados. Si la legislatura rechaza los resultados de las elecciones, “cualquier elector calificado” puede acudir a los tribunales para “solicitar que se celebre una nueva elección”.
“Este proyecto de ley es probablemente una de las mayores amenazas que hemos visto aquí para nuestra democracia”, dijo el demócrata Reginald Bolding, líder de la minoría de la Cámara de Representantes de Arizona, en una entrevista con Salon. “Casi la mitad de los [Republican] caucus cree que la legislatura debe ser la decisión final, lo que va en contra de todo lo que defendemos cuando hablamos de integridad electoral, democracia y lo que significa ser verdaderamente una república”.
Fillmore, quien respaldó una demanda que busca anular la derrota de Trump en cuatro estados clave, insistió en que el proyecto de ley no era partidista y no tenía nada que ver con el expresidente.
“No me importa lo que diga la prensa”, dijo durante una audiencia el miércoles. “No confío en ABC, CBS, NBC o Fox ni en nadie. Todo el mundo me está mintiendo y siento que tengo un par de cientos de ex esposas merodeando por mí. Esto no es algo del presidente Biden. cosa del ‘otro pelirrojo'”.
El proyecto de ley de Fillmore también eliminaría la votación anticipada sin excusas, que es utilizada por más del 80% de los votantes de Arizona, y requeriría que todas las boletas se contaran a mano dentro de las 24 horas posteriores al cierre de las urnas, lo que, según los expertos en administración electoral, requeriría miles, si no decenas de miles, de trabajadores electorales adicionales en un estado con más de 3 millones de votantes.
Fillmore dijo el miércoles que quiere que las elecciones se desarrollen como lo hicieron en la década de 1950.
“Deberíamos votar, en mi opinión, en persona, un día, en papel, sin medios electrónicos y contando a mano ese día”, dijo. “Necesitamos volver a la votación al estilo de 1958”.
Bolding dijo que muchos arizonenses no quieren oír hablar de “regresar a 1958”.
“Pienso en la década de 1950, cuando había impuestos de capitación, donde había pruebas de alfabetización, donde Jim Crow era la ley del país”, dijo Bolding, quien es negro. “Para una gran parte de nuestro país, cuando escuchan cosas como ‘Volvamos a 1958’, piensan en cuándo su sustento y su vida podrían haber sido amenazados simplemente por tener la capacidad de participar en la democracia”.
La administración electoral también ha logrado grandes avances desde la década de 1950 y los votantes de Arizona se han alejado cada vez más de la votación tradicional el día de las elecciones desde la década de 1990, dijo Tammy Patrick, asesora principal del programa electoral en el Fondo para la Democracia sin fines de lucro de Washington, DC.
“Creo que es irresponsable que Arizona introduzca una legislación para retroceder 70 años en la forma en que brindamos servicios a nuestros votantes”, dijo en una entrevista. “Si se aprobara este proyecto de ley, la gran mayoría de los votantes de Arizona tendrían que cambiar la forma en que interactúan con la franquicia. Verá una gran confusión y creo que habrá una caída real en la participación y en quién participará”. ambos lados del pasillo”, dijo.
Patrick dijo que muchos legisladores que impulsan los proyectos de ley de votación están tratando de “engañar al sistema mediante la introducción de una legislación que creen que los beneficiará a ellos y a su partido, cuando en realidad afectará a todos los votantes de todo el espectro”.
Patrick, quien se desempeñó durante más de una década como jefe de cumplimiento de las elecciones federales del condado de Maricopa, dijo que el proyecto de ley también violaría la ley federal. La Ley Help America Vote permite que las personas que votan el día de las elecciones tengan una “votación de segunda oportunidad”, lo que significa que pueden corregir errores en sus boletas si el sistema de votación lo rechaza. Los votantes no tendrían esta oportunidad si arrojan su boleta para que se cuente a mano.
El proyecto de ley de Fillmore crearía una pesadilla logística. La cantidad de lugares de votación en Arizona se ha reducido drásticamente, de más de 11,000 a menos de 800 en las últimas dos décadas, a medida que los votantes se alejan cada vez más de la votación del día de las elecciones. Entonces, para adaptarse a esta ley propuesta, el estado tendría que financiar una expansión masiva de los lugares de votación y los trabajadores electorales, dijo Patrick. Las boletas de Arizona también suelen incluir entre 40 y 60 elementos diferentes para votar, incluidas las elecciones y propuestas locales.
“La única manera de que puedan completar un conteo manual de la boleta completa en 24 horas, en millones de boletas en Arizona, sería contratar literalmente a miles de personas; de hecho, podrían ser hasta decenas de miles”, dijo. . Todas estas provisiones vendrían con un costo enorme adjunto, observó Patrick. “Hasta la fecha, este país ha dicho que queremos elecciones baratas porque no invertimos en ellas, excepto en forma esporádica, cada cinco a 10 o 20 años, el gobierno federal aporta algo de dinero. Los estados están constantemente recortando presupuestos, oficinas locales, juntas, ayuntamientos. Tienen lo que consideran servicios más apremiantes para brindar al público. Por lo tanto, la infraestructura electoral se está agotando continuamente”.
La parte más preocupante de la legislación de Fillmore es su intento de permitir que la legislatura anule la voluntad de los votantes, una tendencia creciente en las legislaturas de todo el país, dijo Patrick. El lenguaje del proyecto de ley no incluye ningún criterio o requisito necesario para rechazar los resultados de las elecciones.
“¿Cuál es la situación que permitiría a la legislatura intervenir y subvertir la voluntad del pueblo en un resultado electoral legítimo?” preguntó Patricio. “Existe esa falta de especificidad y ambigüedad en torno a cuándo la legislatura puede hacer esto”.
Los estados ya tienen leyes y protocolos si algo anda mal con las elecciones. Cualquier candidato, comité de acción política o votante individual que tenga pruebas de haber actuado mal tiene un recurso legal para impugnar las elecciones.
“Pero tienes que tener evidencia. No puede ser una mera conjetura”, dijo Patrick. “Hubo más de 400 casos judiciales en torno a las elecciones de 2020 y todos menos uno de los casos judiciales federales fueron desestimados… En todos los demás casos, fueron desestimados por falta de pruebas. Es problemático porque las legislaturas están presentando este tipo de proyectos de ley. como si debería haber un canal adicional fuera de los tribunales, y que debería volver a la legislatura para decidir si están o no de acuerdo con su población”.
Fillmore no respondió a una solicitud de comentarios. Insistió a principios de esta semana en que el proyecto de ley no permitiría que la legislatura anule la elección y que solo el sistema judicial podría hacerlo, según Arizona Mirror. No está claro qué pasaría si la legislatura rechazara los resultados bajo la nueva ley y un tribunal no ordenara una nueva elección, o si un tribunal tendría que ordenar una nueva elección para todas las contiendas o individuales.
El proyecto de ley de Fillmore también permitiría a la legislatura auditar los resultados de cualquier elección, aunque no dice si existe algún criterio para activar dicha auditoría. El año pasado, la presidenta del Senado estatal, Karen Fann, ordenó una auditoría de Cyber Ninjas sobre los resultados en el condado de Maricopa, lo que produjo un informe que fue desacreditado casi por completo por los funcionarios republicanos del condado. Cyber Ninjas, que planea cerrar, está siendo multado con $ 50,000 por día por un juez después de negarse a entregar los registros de la auditoría.
El proyecto de ley de Fillmore es uno de los muchos presentados por los republicanos en Arizona, y muchos parecen estar inspirados directamente en las teorías de conspiración de la derecha sobre las elecciones de 2020.
“Uno de los aspectos más preocupantes es que vemos un remanente del lenguaje de la teoría de la conspiración con respecto a la auditoría del condado de Maricopa, en el que existe la opinión de que contar las boletas a mano es la única forma de garantizar que tenga una elección libre y justa”. dijo Negrita. “Sabemos que eso no es verdad. Creo que esa es esta larga línea de teorías de conspiración que continuaremos viendo en 2022 durante todo el próximo ciclo electoral también”.
Otros proyectos de ley aumentarían los requisitos de identificación de votantes para incluir huellas dactilares o códigos de seguridad especiales; imponer una prohibición sobre el registro de votantes el mismo día y el registro automático de votantes, los cuales ya son ilegales en el estado; ampliar el umbral del recuento electoral del 0,1 % al 0,5 %; y promulgar prohibiciones en la votación desde el automóvil y buzones.
Un proyecto de ley de la senadora estatal Wendy Rogers, una de las teóricas de conspiración electoral más fervientes del estado, crearía una Oficina de Elecciones que responda al gobernador y esté facultada para investigar las denuncias de fraude electoral, una propuesta similar a las presentadas por Florida. El gobernador Ron DeSantis y el candidato a gobernador de Georgia, David Perdue. El fraude electoral es excepcionalmente raro, a pesar de numerosos informes anecdóticos de partidarios de Trump que votaron ilegalmente, y existen numerosas leyes en los libros que lo criminalizan.
Bolding dijo que está particularmente preocupado por los “ataques constantes” de los republicanos al sistema de voto por correo. “Debido a que ha visto a Arizona pasar de un estado rojo rubí a uno que está cambiando de púrpura a azul, creo que ve que los políticos ahora están tratando de implementar tomas de poder”, dijo.
Patrick dijo que cuando era oficial de cumplimiento federal del condado de Maricopa, su trabajo principal era presentar todas las políticas al Departamento de Justicia en virtud de la Ley de derechos electorales, que requería que el Departamento de Justicia aprobara previamente cualquier cambio en la votación en estados con antecedentes de discriminación racial.
Debido a que la legislatura sabía que los cambios atroces en la ley de votación “nunca serían aprobados previamente por el gobierno federal”, dichos cambios no se promulgaron ni se introdujeron, dijo. Pero dado que la Corte Suprema eliminó esa disposición de la ley, “da carta blanca a todos para implementar cualquier tipo de legislación electoral, independientemente de si es o no regresiva o dañina para todos los votantes o incluso para poblaciones votantes específicas”.
El Senado no logró aprobar la legislación de derechos de voto que recuperaría el requisito de autorización previa después de que los republicanos obstruyeron el proyecto de ley y los senadores Joe Manchin, DW.Va., y Kyrsten Sinema, D-Ariz., se negaron a respaldar la propuesta de cambio de su partido. las reglas del filibustero.
Los legisladores republicanos introdujeron el año pasado cientos de restricciones de voto en las legislaturas estatales y ya han presentado muchas propuestas nuevas en estados de todo el país. Algunos demócratas tienen la esperanza de que la reacción negativa de los votantes hará que los republicanos presionen para restringir el acceso a las boletas.
“Creo absolutamente que estos proyectos de ley de supresión y restricción de votantes serán contraproducentes”, predijo Bolding. “El mismo proceso que usan los republicanos para votar, los demócratas y los independientes también usan esas medidas para votar. Creo que es miope. Creo que es para apaciguar al expresidente Trump, pero Arizona ya no es ese lugar. sentido de los legisladores. Esperan una legislación que promueva los derechos de voto, no que impida que las personas tengan la capacidad de participar”.
Patrick dijo que también tiene la esperanza de que los votantes superen los nuevos obstáculos para el acceso a las boletas.
“El poder realmente todavía está en manos de la gente y en manos de los votantes. Puede ser más inconveniente. Puede ser un desafío mayor asegurarse de que se escuchen sus voces en noviembre, pero nunca va a ser así”. ser más importante que ahora”, dijo. “Es realmente importante hacer que las personas rindan cuentas cuando continúan impulsando la información errónea y la desinformación, cuando continúan gobernando del lado del autoritarismo y los valores antidemocráticos y socavan la voluntad de la gente”.