inoticia

WASHINGTON (AP) — Los nueve jueces de la Corte Suprema se reunieron en privado el jueves por primera vez desde la filtración de un borrador de opinión que invalidaría Roe v. Wade y restringiría drásticamente el derecho al aborto en aproximadamente la mitad de los estados.

El tribunal no ofreció información sobre lo que se discutió en la reunión en la sala de conferencias privada con paneles de madera de los jueces, aparte de indicar que al menos una decisión se anunciará el lunes.

Por costumbre, nadie más que los jueces asistió y el más joven entre ellos, la jueza Amy Coney Barrett, fue responsable de tomar notas.

El caso del aborto se encuentra entre los 37 casos sin resolver que se discutieron en el otoño, el invierno y la primavera. Los jueces suelen emitir todas sus decisiones a principios del verano.

La conferencia del jueves se produjo en un momento especialmente tensocon el futuro del derecho al aborto en juego y una investigación en marcha para tratar de encontrar el origen de la fuga.

El juez Samuel Alito, quien escribió el borrador de la opinión, eludió una pregunta sobre el estado de ánimo de la corte durante una sesión virtual de preguntas y respuestas el jueves por la noche con estudiantes de la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason.

“La corte en este momento, tuvimos nuestra conferencia esta mañana, estamos haciendo nuestro trabajo”, dijo Alito, según The Washington Post.. “Estamos tomando nuevos casos, nos dirigimos hacia el final del período, que siempre es un momento frenético a medida que expresamos nuestras opiniones”.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, confirmó la semana pasada la autenticidad de la opinión, revelada por Politico, al ordenar al alguacil de la corte que lleve a cabo una investigación.

Roberts enfatizó que el borrador, escrito y distribuido en febrero, puede no ser la última palabra de la corte. Las decisiones de la Corte Suprema no son definitivas hasta que se emiten formalmente y los resultados en algunos casos cambiaron entre los votos iniciales de los jueces poco después de los argumentos y el anuncio oficial de las decisiones.

Ese es el caso de un fallo importante sobre el aborto de 1992 que ahora está amenazado, Planned Parenthood v. Casey, cuando el juez Anthony Kennedy inicialmente indicó que sería parte de una mayoría para revertir a Roe, pero luego estuvo entre los cinco jueces que afirmaron el derecho básico de una mujer. elegir el aborto que la corte expuso por primera vez en roe en 1973.

Kennedy se reunió en privado con los jueces Sandra Day O’Connor y David Souter para elaborar una opinión conjunta, sin dar pistas al público ni a otros jueces sobre lo que estaba pasando.

“Creo que es tradición y decoro que todos se correspondan al escribir sobre las cosas que están en circulación”, dijo Megan Wold, ex asistente legal de Alito. “Pero al mismo tiempo, no hay nada que impida que un juez levante el teléfono para llamar, visitar a otra persona en las cámaras”.

Un cambio importante en el caso actual del aborto parece menos probable, al menos en parte debido a la filtración, dijeron expertos en leyes de aborto y personas de ambos lados del tema.

“Creo que es muy poco probable que cambien los contornos generales. En la medida en que la filtración sea importante, hará que los cambios amplios sean poco probables”, dijo Mary Ziegler, académica de la historia del aborto en la facultad de derecho de la Universidad Estatal de Florida.

Sherif Gergis, profesor de derecho de la Universidad de Notre Dame que una vez fue asistente legal de Alito, estuvo de acuerdo. “Me sorprendería si cambia mucho”, dijo Gergis.

No está claro quién filtró la opinión o con qué propósito. Pero el escrito de Alito significa que hubo al menos cinco votos en diciembre para anular a Roe y Casey, justo después de que la corte escuchara los argumentos sobre una ley de Mississippi que prohibiría el aborto después de las 15 semanas de embarazo.

Con base en sus preguntas en los argumentosel juez Clarence Thomas y los tres designados por el expresidente Donald Trump, los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Barrett, parecían más propensos a unirse a Alito.

Roberts parecía el más inclinado entre los conservadores a evitar llegar a una decisión que anulara las históricas sentencias sobre el aborto, pero sus preguntas sugerían que, como mínimo, votaría para defender la ley de Mississippi. Incluso ese resultado socavaría drásticamente el derecho al aborto e invitaría a los estados a adoptar límites cada vez más estrictos.

Si Roberts, que a menudo prefiere pasos graduales en un esfuerzo por preservar la legitimidad de la corte, quisiera evitar que la corte invalide a Roe y Casey, necesitaría obtener el voto de solo otro colega. Eso sería suficiente para privar a Alito de una mayoría.

Se espera que los jueces liberales, Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, disientan de cualquiera de los dos resultados. Pero no ha circulado entre los jueces disidencia, opinión separada de Roberts, o incluso un borrador revisado de opinión mayoritaria, informó Politico.

Las opiniones de la mayoría a menudo cambian en respuesta a sugerencias amistosas y críticas mordaces. Los jueces consideran que el tira y afloja interno es una parte crucial de su trabajo.

La juez Ruth Bader Ginsburg comentó que las críticas puntuales de su amigo y opuesto ideológico, el juez Antonin Scalia, mejoraron sus opiniones. Scalia murió en 2016; Ginsburg, cuatro años después.

La falta de otras opiniones sorprendió a algunos ex asistentes legales de los jueces, aunque Wold dijo que también es cierto que los casos más grandes y difíciles tradicionalmente toman más tiempo.

Si bien no se supo si la filtración se discutió el jueves, varios ex empleados dijeron que pensaban que sí.

“Me sorprendería si no surge”, dijo Wold antes de la reunión, y agregó que, dado lo sucedido, la corte probablemente tomaría precauciones adicionales con los borradores que circulan en el futuro, incluida la limitación de quién tiene acceso a ellos. .

Kent Greenfield, un profesor de derecho de Boston College que pasó un año como empleado de Souter, también especuló de antemano que la filtración estaría sobre la mesa el jueves. “Roberts está en un aprieto total. Tiene que abordarlo, pero no me parece que tenga muchas opciones”, dijo Greenfield.

___

Esta historia ha sido corregida para mostrar que Kent Greenfield es profesor en el Boston College, no en la Universidad de Boston.