inoticia

El 2 de marzo, el editor cofundador de Intercept, Jeremy Scahill publicó un hilo de Twitter condenando la invasión rusa de Ucraniaal tiempo que argumentó que Estados Unidos y la OTAN estaban “en una posición dudosa para reclamar una autoridad moral al condenar las acciones de Rusia”.

Scahill acusó a la OTAN de “actos similares o idénticos” de crímenes de guerra durante el bombardeo de Serbia y Montenegro en 1999, una campaña lanzada en respuesta a los ataques del presidente yugoslavo Slobodan Milosević contra la población albanesa de Kosovo, que luchaba por su independencia.

Desde entonces, tanto Scahill como MSNBC presentan a Mehdi Hasan, quien retuiteado el hilo, han sido criticados por algunos politólogos y exdiplomáticos por restar importancia a los crímenes contra la humanidad de Milosević para enmarcar a la OTAN como poco más que un defensor del imperialismo occidental.

Esta narrativa no solo ignora las razones de la intervención de la OTAN en los Balcanes, sino que es una forma deshonesta de tratar de convencer al público de que la OTAN no debería intervenir en Ucrania.

La Guerra de Kosovo fue uno de los muchos conflictos en los Balcanes durante la década de 1990, todos como resultado de la desintegración del estado comunista yugoslavo. A partir de la Guerra de los Diez Días de 1991, Milosević y el Ejército Popular Yugoslavo (JNA), en gran parte serbio, emprendieron la guerra contra los estados que declararon su independencia de la ex República de Yugoslavia, incluidos Eslovenia, Croacia y Bosnia y Herzegovina. El JNA cometió graves violaciones de los derechos humanos, incluidas violaciones masivas y limpieza étnica. El más infame de todos fue el genocidio de Srebrenica de 1995, en el que fueron masacrados más de 8.000 hombres y niños musulmanes bosnios.

Milosević y el JNA lanzaron su primer ataque contra Kosovo en febrero de 1998, en respuesta al creciente movimiento independentista del territorio liderado por el Ejército de Liberación de Kosovo. La OTAN, con el respaldo de Estados Unidos, negoció un alto el fuego en octubre de 1998. Pero la reanudación de la violencia en diciembre y la imposibilidad de alcanzar un acuerdo de paz llevaron a la OTAN a decidir lanzar una serie de ataques aéreos contra Yugoslavia el 24 de marzo de 1999. Los ataques fueron dirigidos por el general estadounidense Wesley Clark y un portavoz de la OTAN resumió el plan como “Serbios fuera, fuerzas de paz adentro, refugiados atrás”. Milosević se rindió el 11 de junio, después de 78 días de ataques aéreos.

El bombardeo de la OTAN y el papel de los Estados Unidos durante las guerras yugoslavas en la década de 1990 a menudo se presentan hasta el día de hoy como un ejemplo de intervención humanitaria exitosa. Eso no quiere decir que fueran perfectos. La OTAN siguió adelante con los ataques aéreos sin la aprobación de las Naciones Unidas. Y como señala Scahill, hubo casos terribles de civiles y periodistas asesinados por la intervención de la OTAN.

El entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan, expresó sentimientos encontrados sobre la decisión de la alianza, pero entendió por qué se tomó. “De hecho, es trágico que la diplomacia haya fallado”, dijo Annan, “pero hay momentos en que el uso de la fuerza puede ser legítimo en la búsqueda de la paz”.

Si Scahill y Hasan quisieran cuestionar si los ataques aéreos están justificados sin la aprobación de la ONU, eso sería parte de un debate legítimo. En cambio, eligen los errores de la OTAN, algunos de los cuales son inevitables en la niebla de la guerra, para argumentar que la intervención fue solo una forma de imperialismo occidental. Luego, aplican la misma lógica a la situación en Ucrania.

Pero los hilos de Twitter ahistóricos son simplemente un síntoma de un problema mayor: en los últimos 20 años, muchos destacados periodistas e intelectuales de extrema izquierda han revelado un doloroso punto ciego hacia las guerras en la ex-Yugoslavia.

El lingüista y activista de izquierda Noam Chomsky ha declarado repetidamente que las acciones de Milosević fueron menos severas de lo que dijo la OTAN. En 2003, respaldó el libro de la periodista Diana Johnstone Cruzada de tontosuna historia revisionista de las guerras yugoslavas que niega el genocidio de Srebrenica y cuestiona la autenticidad de hechos como la Masacre de Račak de 1999, en la que 45 albanokosovares fueron asesinados por guardias serbios.

Cuándo guardián La periodista Emma Brockes le preguntó a Chomsky sobre su respaldo, él duplicó sus elogios por el trabajo de Johnstone y comparó la defensa de la gente por la intervención de los Balcanes con el “estalinismo pasado de moda”. En 2015, el presidente serbio Tomislav Nikolic honró al legendario izquierdista con la Orden de Sretenje por sus críticas a los ataques aéreos de la OTAN en 1999.

En 1999, el periodista australiano John Pilger criticó a la OTAN en la revista de izquierda nuevo estadista, llamando al bombardeo una “guerra de cobardes” y dudando entre los ataques de Milosević contra los albaneses de Kosovo y el atentado con bomba contra el autobús de Luzane, en el que una bomba de la OTAN golpeó un autobús que transportaba civiles. En diciembre de 2004, escribió una columna llamando a Kosovo “un genocidio que nunca fue”, a pesar de que el Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugsolavia acusó a Milosević de genocidio (junto con otros 65 cargos) en 2002.

En sus intentos de respaldar una narrativa más amplia sobre las intervenciones y el imperialismo, estos líderes de pensamiento de izquierda presentan argumentos sin matices para respaldar una conclusión predeterminada de que toda intervención, independientemente del contexto o la intención, es imperialismo. Esto no solo da permiso a sus lectores para ignorar las atrocidades cometidas por Milosević y Putin, sino que también es una licencia para ignorar el sufrimiento de las propias víctimas. Hasta el día de hoy, los serbios están descubriendo fosas comunes de albanokosovares. ¿Dónde están los tuits de izquierdistas enojados sobre eso?

Es más, sus argumentos de mala fe podrían facilitar potencialmente que los lectores acepten fuentes de información dudosas. Recientemente, el medio de comunicación del Kremlin Redfish ha difundido memes con la intención de engañar a los estadounidenses para que no apoyen a Ucrania en su guerra contra Rusia. El más infame de estos, un mapa de Europa y África que destaca dónde tienen lugar los ataques aéreos, dice: “No dejes que el eurocentrismo de los principales medios de comunicación dicte tu apoyo moral a las víctimas de la guerra”.

Hasan y Scahill no son de ninguna manera responsables de que las personas compartan propaganda rusa. Pero cuando los trolls rusos discuten lo mismo que tú (durante una guerra de agresión rusa), requiere un poco de auto-reflexión.

Es bueno ser vigilantemente escéptico ante los tambores de la guerra, ya que incluso la intervención militar más justa puede provocar daños colaterales mortales. Pero cuando omites de manera deshonesta hechos relevantes para demostrar tu punto, no estás a favor de la paz. Estás en contra de un lado.