inoticia

Los demócratas del Congreso están unidos en su furia porque el juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas, se pronunció sobre los casos relacionados con el esfuerzo por anular las elecciones de 2020 a pesar de que su esposa, Ginni, participó con entusiasmo en ese esfuerzo.

Pero los demócratas no pueden ponerse de acuerdo sobre lo que realmente pueden hacer al respecto, si es que pueden hacer algo.

Eso no quiere decir que diferentes legisladores no hayan trabajado en una amplia gama de ideas desde que cayó la bomba de que Ginni Thomas envió mensajes de texto al jefe de gabinete del presidente Trump, Mark Meadows, docenas de veces después de las elecciones de 2020 instándolo a mantener a Trump en el poder. En enero, Thomas fue el único disidente en un fallo que exigía la divulgación de los registros de la Casa Blanca para la investigación del 6 de enero en el Congreso.

En la última semana, muchos demócratas en la Cámara y el Senado han usado sus púlpitos de matones para pedirle a Thomas que se recuse de los casos relacionados con las elecciones de 2020 o la insurrección del 6 de enero. También apelaron al Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, para preservar la integridad de la corte al instituir pautas éticas más claras, que la Corte Suprema actualmente no tiene.

Otros demócratas han ido aún más lejos y han pedido la renuncia de Thomas, argumentando que su participación en casos que potencialmente involucran la divulgación de comunicaciones personales confidenciales de su esposa lo descalifica éticamente para todo el trabajo.

Algunos han propuesto montar una investigación en el Comité Judicial de la Cámara para profundizar más, o incluso redactar artículos de juicio político en la Cámara, lo que requeriría una mayoría simple para ser aprobado.

Y casi todos los demócratas han abrazado la idea de aprobar una reforma ética para la Corte Suprema con la esperanza de brindarles a los jueces algunas reglas éticas básicas que deben cumplir, ya que sigue siendo la única corte en la nación sin una.

Para avanzar con cualquiera de estas tácticas, particularmente las legislativas, se requeriría una gran cantidad de unísono entre los miembros para tener éxito. Pero al igual que con gran parte de su política el año pasado, los demócratas simplemente no están en la misma página y no parecen estar preparados para llegar allí.

Dadas estas divisiones, el resultado probable es mucha bravuconería y muy poca acción.

Ese resultado prácticamente no complacería a ningún miembro de una base del partido demócrata que se preocupa cada vez más por las instituciones vacilantes de la democracia estadounidense y, en general, está decepcionado con el ritmo de rendición de cuentas hasta ahora en el Washington controlado por los demócratas para Trump y sus aliados sobre su papel en difundir mentiras electorales y fomentar el 6 de enero.

Cuando llegó la noticia de los textos de Ginni Thomas, los grupos progresistas se movilizaron rápidamente para presionar a los legisladores para que pidieran la renuncia o el juicio político del juez Thomas. Eso ha tenido un impacto: varios dijeron que han recibido llamadas de sus electores preguntándoles qué piensan hacer con Thomas.

Pero hasta ahora, solo un puñado de demócratas ha aceptado el juicio político, en particular la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), quien dijo que se debe dar ese paso si Thomas no renuncia. La representante Ilhan Omar (D-MN), otro miembro que planteó la posibilidad de un juicio político, le dijo a The Daily Beast que escuchó que algunos de sus colegas ya están redactando el papeleo.

Otros, como la representante Mondaire Jones (D-NY), creen que “todo tiene que estar sobre la mesa”.

“Es prerrogativa del Congreso realizar la supervisión del poder judicial federal”, dijo Jones.

Ese nivel de castigo sigue siendo la opinión minoritaria. Incluso los más críticos con Trump y el ala derecha del Partido Republicano no estaban listos para pedir la destitución de la justicia en este momento.

El representante Jamie Raskin (D-MD), quien fue uno de los encargados del juicio político en el segundo juicio de Trump, advirtió a los demócratas que “no diluyan el significado de lo que es el juicio político”.

“Reservémoslo para episodios extremos de crímenes contra el sindicato, del tipo de los que se acusa a Donald Trump”, dijo Raskin a The Daily Beast.

El representante Hank Johnson (D-GA), miembro del Comité Judicial, expresó anteriormente su apoyo a la apertura de un proceso de juicio político contra Thomas, pero se ha enfriado en los últimos días por deferencia a sus colegas en el comité del 6 de enero.

“El Comité del 6 de enero tiene muchos hierros en el fuego, incluida Ginni Thomas”, dijo Johnson a The Daily Beast, “y creo que cualquier cosa que interfiera con su trabajo no es algo que yo apoye”.

Esa preferencia de diferir al comité del 6 de enero es compartida por otros demócratas, incluido el presidente Joe Biden.

Aunque Biden hizo campaña para la Casa Blanca con la noción de que el futuro de la democracia misma estaba en la boleta electoral, no ha intervenido en los aparentes conflictos de los Thomas, por defecto en su posición a menudo utilizada de dejar los asuntos legales en manos del Departamento de Justicia. resolver.

“Le dejaría eso a dos entidades”, dijo Biden el lunes, en respuesta a una pregunta de un reportero sobre si el juez Thomas debería recusarse de los casos relacionados con el intento de insurrección del expresidente Trump. “Uno, el comité del 6 de enero y, dos, el Departamento de Justicia. Ese es su juicio, no el mío”.

Aparentemente, la Casa Blanca está tan desconectada del discurso de Ginni Thomas que los funcionarios no sabían que este mensaje de texto manifiestamente loco, revelado por primera vez por el poste de washington la semana pasada, incluso existió. Cuando se le pidió una respuesta a la acusación de que la familia del presidente había sido arrestada en secreto por sedición, un portavoz de la Casa Blanca respondió: “Espera, ¿cuándo dijo eso?”.

Cuando se les preguntó acerca de Thomas, la gran mayoría de los demócratas parecen resignados al hecho de que Thomas no renunciará, y simplemente tienen la esperanza de que pueda aumentar la presión para que se recuse de los casos en los que tiene un claro conflicto de intereses debido a su acciones de la esposa.

Eso estaría en línea con el precedente estándar para los jueces de la Corte Suprema que históricamente se han retirado de los casos debido a antecedentes laborales o lazos familiares.

“Simplemente no hay duda de que tiene que recusarse a sí mismo… Eso me parece un caso abierto y cerrado”, dijo el senador Chris Murphy (D-CT) a The Daily Beast.

Jones, por su parte, dijo que tiene la intención de profundizar en la disposición de la ley federal que requiere que los jueces se abstengan de “cualquier procedimiento en el que su imparcialidad pueda ser razonablemente cuestionada”.

“Eso se ha perdido en el ruido”, dijo Jones, quien pidió audiencias del Comité Judicial sobre el conflicto de intereses de Thomas. “No hay suficiente educación en torno a eso. En realidad, no es un área gris”.

Algunos demócratas esperan que incluso si no pueden responsabilizar a Thomas, el episodio podría dar algo de vida al impulso para crear algunos estándares éticos básicos en el tribunal superior.

El lunes, la senadora Elizabeth Warren (D-MA) dirigió una carta con otros 20 demócratas a Roberts, pidiéndole que creara un “Código de conducta” vinculante para la Corte Suprema.

“Necesitamos establecer una regulación”, dijo Warren. “Necesitábamos hacerlo mucho antes de que surgiera este escándalo… pero este escándalo puede ser el impulso para hacerlo”.

Independientemente de lo que decidan hacer los demócratas, el comité del 6 de enero está listo para investigar al menos más a fondo el papel de Ginni Thomas en los disturbios del Capitolio. Tienen la intención de pedirle que se presente voluntariamente para una entrevista, aunque a algunos miembros del panel les gustaría seguir adelante y citarla, según ABC News, para avanzar en el proceso.

Dependiendo de lo que encuentren, la decisión del juez Thomas de pronunciarse sobre casos relacionados con las elecciones de 2020 y el 6 de enero en el tribunal superior podría parecer aún más cuestionable.

En enero, el tribunal rechazó un llamamiento urgente de Trump para bloquear la publicación de los registros de su Casa Blanca que había solicitado el comité del 6 de enero. El único disidente fue Thomas, y no ofreció ninguna explicación al respecto.

Pero los textos de Ginni Thomas se incluyeron en un lote de 9.000 documentos que Meadows entregó al comité. De acuerdo con la New York TimesMás tarde, Thomas participó en la consideración de la corte de un caso separado en el que Meadows había presentado un escrito de “amigo de la corte”, apelando a los jueces que su decisión afectaría su capacidad para ocultar sus registros a los investigadores.

Muchos demócratas hablaron como si este no fuera el final de la saga de Thomas. Eso significa que probablemente seguirán lidiando con el dilema que los ha perseguido durante la era Trump: encontrar respuestas para el comportamiento que rompe las normas por parte de elementos de los poderes ejecutivo o judicial cuando en realidad no hay buenas respuestas.

Cuando se le preguntó acerca de Thomas, el senador Brian Schatz (D-HI) recordó cuando numerosos legisladores le pidieron a Trump que renunciara después de los disturbios en el Capitolio del 6 de enero que él incitó, lo cual, por supuesto, no tenía intención de hacer.

“Hay una tendencia de los políticos a pedir renuncias”, dijo Schatz. “Hubo un punto en el que todos le pedían a Trump que renunciara, y siento que eso es un poco casual”.