inoticia

Un brutal proceso de redistribución de distritos que dejó a los demócratas del estado luchando por sobrevivir. Una serie de primarias estatales que pusieron a progresistas y moderados en la garganta del otro. Una carrera para gobernador donde el demócrata ganó por solo una fracción del margen tradicional. Y los demócratas pierden todas menos una de sus carreras competitivas por la Cámara.

Esa ha sido la realidad de los demócratas de Nueva York en los últimos meses. Pero en las últimas dos semanas, surgió un nuevo punto de dolor: las mentiras espectaculares de George Santos.

Santos, uno de los republicanos que ganó uno de esos escaños en la Cámara, parece ser un fabulador en serie. Mintió sobre grandes partes de su currículum. Mintió sobre su educación. Mintió sobre su experiencia laboral. Mintió sobre su herencia.

No se graduó de la universidad, como dijo que hizo, ni asistió a la prestigiosa escuela preparatoria Horace Mann de Nueva York, como afirmó. No trabajó para Goldman Sachs o CitiBank, como les dijo a los votantes. Y a pesar de afirmar repetidamente que era judío, o, al menos, “judío”, está claro que también estaba mintiendo sobre eso.

Todos los días, parece haber una nueva revelación sobre el alcance de la mentira de Santos. Justo el miércoles, salió a la luz que Santos afirmó falsamente ser mitad negro, reclamado su madre murió el 11 de septiembre y luego afirmó que murió en diciembre de 2016, y potencialmente violó la ley de financiación de campañas al prestarle a su campaña $ 700,000 de una cuenta corporativa.

El jueves, apareció un video de Santos afirmando que una vez tuvo una Tumor cerebral—Otra supuesta mentira.

Y a pesar de que la mayor parte del engaño de Santos se oculta a simple vista, los demócratas se lo perdieron todo, lo que ha llevado a muchos demócratas estatales a exigir saber quién dejó caer la pelota al exponer a Santos antes de las elecciones de mitad de período.

Es una situación que se ha desmoronado, desintegrándose en señalamientos, exámenes de conciencia y llamados a un cambio en un estado que durante mucho tiempo ha sido un bastión demócrata.

“Estamos en un punto en el que hemos estado en esta pecera que ya no circula. Ya no funciona, desde hace mucho tiempo. Y esta última revelación con George Santos, quien se postuló dos veces, esta no es su primera candidatura, como saben, porque el escaño acaba de decir todo lo que necesitamos saber”, dijo Lindsey Boylan, activista demócrata de Nueva York y ex candidata al Congreso.

Boylan, quien también fue un denunciante contra el gobernador Andrew Cuomo (D), se encuentra entre un ala de demócratas de Nueva York que pide públicamente un cambio de estrategia. Ella cree que el Partido Demócrata del Estado de Nueva York, entre otros, no se ha presentado lo suficiente, no ha gastado correctamente, no ha sido una fuente efectiva de ayuda para los candidatos en contiendas reñidas.

Otros han señalado a la maquinaria demócrata de Nueva York en grande, calificando a la institución de plagada de estrategias ineficaces y campañas mal administradas.

“Si estamos perdiendo una carrera ante George Santos, los demócratas de Nueva York deben preguntarse qué tiene de malo la forma en que realizamos las campañas. Esto es francamente vergonzoso y absolutamente no puede volver a suceder”, escribió la senadora estatal Jessica Ramos (D) en un Pío.

“Solo me preguntaba si alguien en la política de Nueva York, responsable de dirigir campañas o partidos políticos, está haciendo su trabajo”. escribió la senadora estatal Alessandra Biaggi (D), quien perdió una primaria de alto perfil contra el representante Sean Patrick Maloney (D-NY) a principios de este año. Maloney finalmente perdió su candidatura a la reelección ante el republicano Mike Lawler.

“¿Así que nada de lo que dijo sobre sí mismo era real? En el condado ‘dirigido’ por [New York State Democratic Party Chair Jay Jacobs], no menos. ¿Quizás pasar un poco menos de tiempo demonizando a los progresistas y un poco más investigando a los opositores sobre los republicanos que se postulan en su condado? Senador estatal Gustavo Rivera (D) al corriente.

Jacobs, un remanente de la administración Cuomo, ya se había enfrentado a la ira de la izquierda a raíz de los resultados de las elecciones. Pero esa reacción solo ha aumentado en medio de preguntas sobre si el liderazgo del partido estatal investigó adecuadamente o montó una oposición contra Santos como un retador contra el candidato demócrata Robert Zimmerman.

Santos y Zimmerman se postulaban en el puesto que dejó vacante el representante Tom Suozzi (D-NY), quien optó por postularse para gobernador.

Algunos también han cuestionado por qué la propia campaña de Zimmerman no invirtió, al menos para el conocimiento del público, en la investigación de la oposición sobre Santos.

Zimmerman no respondió a una solicitud de entrevista enviada al correo electrónico de su empresa, pero en los días posteriores a las revelaciones de Santos, Zimmerman ha pedido al congresista electo que renuncie y lo enfrente nuevamente en una elección especial.

Santos ha dicho que tiene la intención de completar su juramentación el 3 de enero y cumplir su mandato, incluso cuando admitió haber “embellecido” su currículum, como si fuera simplemente una afirmación falsa de saber cómo trabajar con Microsoft Excel.

“Ciertamente, las preguntas se están haciendo, y no solo las hacen las personas, los demócratas progresistas. También estamos escuchando a los demócratas centristas de la corriente principal… tiene que haber algo de rendición de cuentas por lo que ha sucedido”, dijo Shoshana Hershkowitz, fundadora de Suffolk Progressives en Nueva York y miembro del impulso para reemplazar a Jacobs como presidente del partido estatal. .

Es difícil saber si los demócratas de Nueva York, o los demócratas a nivel nacional, realmente no sabían o no actuaron sobre las revelaciones de Santos antes de las elecciones. Con la mayoría de las investigaciones de la oposición, los operativos políticos trabajarán para colocar la información recién encontrada con los reporteros para su publicación. Pero los reporteros también tienen la tarea de verificar esa información y, a veces, agregarla. Puede tomar tiempo, especialmente cuando se trata de una montaña de información. Él New York Times finalmente se dio a conocer sobre el congresista electo.

Como muchos han señalado, este es también el tipo de historia que las noticias locales podrían haber expuesto. Pero con los medios locales dentro y fuera de Nueva York agotados por fondos y personal inadecuados, era menos probable que las publicaciones de larga data de Long Island se enteraran de las falsedades de Santos.

En teoría, los demócratas podrían haber tratado de colocar investigaciones de la oposición que expusieran a Santos antes de las elecciones. Pero a menos que alguien se presente diciendo que hizo exactamente eso, no hay forma de saber si los demócratas hicieron exactamente eso.

Incluso si lo hicieran, un gran si, dada la escala de las mentiras de Santos, los demócratas aún no hubieran podido colocar la investigación de la oposición en una publicación que estuviera dispuesta a publicarla.

En una escala más amplia, los demócratas de Nueva York fallaron en enviar mensajes a este ciclo. Los republicanos los reprendieron por el crimen e hicieron grandes avances en el estado tradicionalmente azul.

Incluso en los suburbios más seguros de Nueva York, los candidatos republicanos hicieron del crimen un tema de conversación clave. Y aunque ese mensaje fue efectivo mucho más allá de las fronteras de Nueva York, los demócratas de Nueva York están tratando de averiguar por qué funcionó mejor en su estado que en otros.

Toda la situación (Santos, pérdidas demócratas en general, un proceso torturado de redistribución de distritos y una maquinaria política demócrata que parece estar desmoronándose) está haciendo que los demócratas en el Empire State reflexionen un poco.

“Me siento profundamente decepcionado”, dijo Hershkowitz. “Creo que podríamos estar mucho mejor aquí en Nueva York. Ni siquiera me refiero sólo electoralmente. Podríamos estar haciendo mucho más para ayudar a las personas que necesitan que el gobierno trabaje para ellos en Nueva York. Y creo que las partes, ambas partes, en un grado u otro, han perdido de vista lo que hay que hacer”.