inoticia

El representante electo George Santos (R-NY) ha sido desenmascarado como proveedor de tantas falsedades que es realmente difícil saber dónde termina la ficción y comienza la persona real. También, quizás sin saberlo, ha llevado a la República de vuelta a un problema de seguridad que anteriormente no había podido resolver.

En 2009, el entonces Rep. Jane Harman (D-CA) supuestamente actuó de una manera que provocó preocupaciones sobre la influencia extranjera de Israel. Durante las audiencias de supervisión del Congreso de 2017 sobre los supuestos intentos rusos de influir en las elecciones estadounidenses, el entonces representante. Devin Nunes (R-CA), quien también fue presidente del Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes, fue acusado y absuelto de preocupaciones de seguridad relacionadas con el manejo de información clasificada.

Y en 2021, el representante Matt Gaetz (R-FL) y el senador Josh Hawley (R-MO) actuaron de una manera que dio lugar a acusaciones relacionadas con su lealtad a los Estados Unidos tras el ataque del 6 de enero al Capitolio de los EE. UU. .

Los parámetros fijados por el Congreso sobre quién es elegible para acceder a información clasificada son un estándar para la República; Los estadounidenses miran el acceso del Congreso y ven en él permiso para cumplir con las normas de seguridad, o verán en él permiso para filtrar.

Pero mientras que el personal del Congreso pasa por un proceso de adjudicación e investigación, similar a los miembros del servicio, empleados y contratistas del poder ejecutivo, los miembros del Congreso no lo hacen. No tenemos al rey Carlos III en América; aquí el pueblo es soberano. Bajo la teoría constitucional de que el pueblo es soberano y el Congreso—bajo el Artículo I de la Constitución federal—actúa en su nombre y representa al soberano estadounidense, un miembro individual del Congreso es elegible para acceder a información clasificada simplemente debido a la elección por parte de el soberano, su distrito electoral o estado.

Los votantes del 3er Distrito Congresional de Nueva York han hecho que el representante electo Santos sea elegible para acceder a información clasificada, pero eso no es todo.

La comunidad de seguridad nacional ahora debe decidir qué hacer con una persona que muestre preocupaciones de seguridad según la Pauta E, Conducta personal; Pauta F, Consideraciones financieras; Directriz I, Condiciones Psicológicas; y Directriz J, Directrices Adjudicativas de Conducta Criminal del Director de Inteligencia Nacional (DNI) (SEAD-4).

Si bien el DNI no controla la elegibilidad o el acceso del Congreso, las pautas de la oficina se utilizan en todo el gobierno federal e informan si las 17 agencias bajo el control de la oficina informarán a una persona en particular con información clasificada. Entonces, ese rol es solo compartir información clasificada con el Congreso, no un rol que otorga acceso a Santos. El nuevo presidente de la Cámara decidirá en última instancia el acceso de Santos, en su mayor parte, mediante la asignación de comités.

Se podría evitar un problema de seguridad asignándolo a un comité lo más alejado posible de la información clasificada. Pero, ¿qué sucede si Santos es el destinatario de información clasificada del personal de la comunidad de inteligencia? ¿Deberían los ejecutivos de la comunidad de inteligencia tratar de levantar el puente levadizo contra la nueva Cámara Republicana o favorecer al liderazgo minoritario en la Cámara en respuesta a la presencia de un problema de seguridad? El personal de inteligencia de nivel medio o bajo podría huir y llevar información clasificada a un congresista como Santos, considerado confiable por el electorado, si no por la comunidad de seguridad nacional. La fuente de la comunidad de inteligencia sería un filtrador; pero el congresista no estaría violando la ley.

Esto crea poca disciplina dentro de los círculos de defensa y seguridad nacional, erosionando la confianza necesaria para defender a la República contra sus “Enemigos del Estado” (eso no es una hipérbole, es un término técnico de seguridad). Y esos Enemigos del Estado, ya sean Rusia, China, Corea del Norte, Irán o cualquier número de malos actores internacionales, buscan las debilidades creadas por el desorden en las relaciones entre los poderes legislativo y ejecutivo. La separación de poderes es por diseño; la guerra de los poderes no lo es.

El Comité de Ética de la Cámara ahora debe meterse en este pantano. Una vez que Santos preste juramento la próxima semana como miembro del 118º Congreso, quedará bajo la jurisdicción del Comité de Ética de la Cámara. En ese momento, el Comité de Ética debe revisar sus acciones durante la campaña.

Dado que la Regla X de la Cámara, Cláusula 11, establece el proceso para que todos los comités de la Cámara reciban y vean información clasificada en sesión cerrada, casi cualquier congresista que forme parte de un comité podría potencialmente ver información clasificada. Pero, de nuevo, mientras que los votantes han considerado a Santos lo suficientemente confiable, el acceso real a través de los mecanismos del Congreso pasa por el Portavoz—y su control sobre los comités.

Más importante aún, si las declaraciones falsas de Santos fueron producto de una patología, una enfermedad, debe ser evaluado bajo la Pauta I, Condición Psicológica. Los Enemigos del Estado buscan tontos involuntarios (otro término técnico de seguridad). Si padecer una condición de salud mental permite un estado de mentira perpetua, el acceso de Santos puede estar limitado a información menos clasificada. Puede mitigar dicho diagnóstico con un plan de tratamiento, evidencia de tratamiento y un certificado de salud de un evaluador que indique que tiene un pronóstico favorable.

Pero proceder sin una revisión de seguridad corre el riesgo de promover una segunda ola de conflictos civiles entre y dentro de las ramas del gobierno. El Servicio Secreto y el FBI sufrieron graves daños durante el último período de lucha constitucional. La comunidad de inteligencia ha bajado recientemente su puente levadizo y levantado los rastrillos de sus castillos dispersos. Un regreso a un gobierno rabiosamente dividido pondrá en peligro a más agencias y hará que se levante el puente levadizo y se baje el rastrillo, una vez más.