Donald Trump ha tenido la necesidad de aplastar muchas cosas, incluidas las últimas elecciones. Así que debo admitir que encontré inquietantemente divertido que, cuando el FBI ingresó a su propiedad en Mar-a-Lago recientemente, lo hicieron bajo una orden autorizada por la Ley de Espionaje de 1917. La historia ciertamente tiene una forma extraña de regresar a nuestro mundo. y también de alternativas de trituración. Independientemente de lo que hizo Trump, ese acto tiene un historial lamentable tanto en su propio tiempo como en el nuestro cuando ha sido utilizado, incluso por su administración, para silenciar a los que filtran información del gobierno. Y porque mi último libro, Medianoche estadounidense: la gran guerra, una paz violenta y la crisis olvidada de Estados Unidostrata sobre el aplastamiento de alternativas hace un siglo en este país, en medio de todo esto, no pude evitar pensar en una parte de nuestra historia que sin duda The Donald habría sido el primero en aplastar, si hubiera tenido la oportunidad. .
Pero permítanme comenzar con un evento personal más cercano al presente. Mientras visitaba Dinamarca recientemente, desarrollé una infección en mi mano y quería ver a un médico. El hotel en la ciudad provincial donde me hospedaba me dirigió a un hospital local. Rápidamente me llevaron a una sala de consulta, donde una enfermera me interrogó y me dijo que esperara. Pasaron solo unos minutos antes de que un médico entrara en la habitación, me examinara y me dijera en un inglés excelente: sí, en efecto, necesitaba un antibiótico. Rápidamente giró en su silla, abrió un gabinete detrás de él, sacó un frasco de pastillas, me lo entregó y me dijo que tomara dos al día durante 10 días. Cuando le agradecí y le pregunté dónde debía ir para pagar la consulta y el medicamento, respondió simplemente: “No tenemos instalaciones para eso”.
No hay instalaciones para eso.
Es una frase que me viene a la mente cada vez que recuerdo cómo, en la nación más rica del mundo, todavía no tenemos un seguro nacional de salud completo. Y eso está lejos de ser lo único que nos falta. De muchas maneras, somos conocidos por tener una red de seguridad social mucho más débil que muchos otros países ricos y detrás de eso se esconde una historia en la que la Ley de Espionaje desempeñó un papel crucial.
Un amigo danés que me visitó recientemente se horrorizó al encontrar cientos de personas sin hogar viviendo en campamentos de tiendas de campaña en Berkeley y Oakland, California. Y fíjate, este es un estado progresista y próspero. Los pobres tienen aún más probabilidades de caer por las grietas (o abismos) en muchos otros estados.
Los visitantes del extranjero se sorprenden de manera similar al descubrir que las familias estadounidenses pagan regularmente colegiaturas universitarias astronómicas de su propio bolsillo. Y no son solo los países europeos ricos los que obtienen mejores resultados a la hora de proporcionar a sus ciudadanos. El costarricense promedio, con una sexta parte del ingreso anual per cápita de su contraparte norteamericana, vivirá dos años más, en gran parte gracias al completo sistema nacional de salud de ese país.
¿Por qué nuestro país no lo ha hecho mejor, en comparación con tantos otros? Ciertamente hay muchas razones, entre ellas el incesante aluvión de propaganda de décadas de la derecha estadounidense, pintando cada propuesta de fortalecimiento de la salud pública y el bienestar —desde el seguro de desempleo hasta la Seguridad Social, Medicare y Obamacare— como un ominoso paso hacia abajo. camino al socialismo.
Esto no tiene sentido, por supuesto, ya que la definición clásica de socialismo es la propiedad pública de los medios de producción, un tema de la agenda que no se encuentra en ningún horizonte político estadounidense imaginable. Sin embargo, en otro sentido, la acusación es históricamente precisa porque, tanto aquí como en el extranjero, los avances significativos en salud y bienestar a menudo han sido encabezados por partidos socialistas.
El primer sistema nacional de salud del mundo, en la Alemania imperial, fue, por ejemplo, forzado a través del Reichstag por el canciller Otto von Bismarck en 1883 precisamente para flanquear a los socialistas alemanes, que durante mucho tiempo habían estado defendiendo medidas similares. Tampoco fue sorprendente que el Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña fuera instalado por el Partido Laborista cuando tomó el poder después de la Segunda Guerra Mundial.
Y en los Estados Unidos, a principios del siglo pasado, algunas de las modestas medidas del presidente Theodore Roosevelt para regular los negocios y disolver los fideicomisos estaban, de hecho, diseñadas para adelantar a los socialistas de este país, a quienes temía, como escribió a un amigo, eran “mucho más siniestros que cualquier movimiento populista o similar en tiempos pasados”.
En aquel entonces, por sorprendente que pueda parecer hoy, el Partido Socialista Estadounidense era parte de nuestra realidad política y, en 1904, se había pronunciado a favor del seguro médico nacional obligatorio. Una docena de años después de eso, el congresista socialista de Nueva York, Meyer London, presentó un proyecto de ley sorprendentemente similar a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de la administración Obama de más de un siglo después. En 1911, otro congresista socialista, Victor Berger de Wisconsin, propuso una pensión nacional para la vejez, una meta que no se cumpliría hasta dentro de un cuarto de siglo con la aprobación de la Ley de Seguridad Social de 1935.
El socialismo nunca fue un movimiento tan fuerte en los Estados Unidos como en tantos otros países. Aún así, una vez fue al menos una fuerza a tener en cuenta. Los socialistas se convirtieron en alcaldes de ciudades tan dispares como Milwaukee, Pasadena, Schenectady y Toledo. Los miembros del partido ocuparon más de 175 cargos estatales y locales solo en Oklahoma. La gente suele señalar 1912 como el punto más alto del partido. Ese año, su candidato a presidente, Eugene V. Debs, obtuvo el 6% del voto popular, incluso superando al candidato republicano en varios estados.
Aún así, el verdadero pico de la popularidad del socialismo estadounidense llegó unos años más tarde. El carismático Debs decidió no volver a postularse en 1916, aceptando por error la promesa implícita del presidente Woodrow Wilson de mantener a Estados Unidos fuera de la Primera Guerra Mundial, algo que preocupaba apasionadamente a la mayoría de los socialistas. En abril de 1917, Wilson los enfureció al llevar al país a lo que había sido, hasta entonces, principalmente un conflicto europeo, mientras reprimía ferozmente a los disidentes que se oponían a su decisión. Ese otoño, sin embargo, los socialistas lograron avances impresionantes en las elecciones municipales, ganando más del 20 % de los votos en 14 de las ciudades más grandes del país —más del 30 % en varias de ellas— y 10 escaños en la Asamblea del Estado de Nueva York.
Durante esa campaña, Wilson estaba particularmente consternado por la popularidad del partido en la ciudad de Nueva York, donde el abogado socialista Morris Hillquit se postulaba para alcalde. El presidente le preguntó a su fiscal general conservador de Texas, Thomas Gregory, qué se podía hacer con las “declaraciones escandalosas” de Hillquit contra la guerra. Gregory respondió que temía que enjuiciar a Hillquit “le permitiría hacerse pasar por un mártir y probablemente aumentaría su poder de voto. Mis representantes en la ciudad de Nueva York observarán la situación con bastante cuidado y, si se llega a un punto en el que pueda proceder en su contra me dará mucho placer. Hillquit perdió, pero obtuvo el 22% de los votos.
Los jubilosos socialistas sabían que si les iba igual de bien en las elecciones intermedias de 1918, su voto nacional total podría ascender por primera vez a millones. Para Wilson, cuyos demócratas controlaban la Cámara de Representantes por un margen muy estrecho, la posibilidad de que los socialistas obtuvieran el equilibrio de poder allí era aterradora. Y así, ya en guerra en Europa, su administración de hecho también declaró la guerra a los socialistas en casa, utilizando como herramienta principal la amplia criminalización de la disidencia de Wilson, la nueva Ley de Espionaje de 1917. El número de víctimas sería devastador.
La mujer más popular del partido, la fogosa oradora nacida en Kansas Kate Richards O’Hare —conocida como Red Kate por su política y su melena pelirroja— había sido sentenciada a cinco años en virtud de la Ley de Espionaje por hablar en contra de la guerra. Todavía libre en la apelación, O’Hare, que conocía de primera mano las dificultades de la vida agrícola y se había postulado tanto para la Cámara como para el Senado, continuó atrayendo audiencias por miles cuando habló en los estados de las praderas. Al poco tiempo, sin embargo, su apelación fue denegada y fue enviada a la penitenciaría de Jefferson City, Missouri, donde se encontró en la celda contigua a la anarquista Emma Goldman. Los dos se convertirían en amigos de por vida.
En 1918, el gobierno persiguió a Debs. El pretexto fue un discurso que había dado desde un quiosco de música en un parque en Canton, Ohio, después de una convención estatal de su asediado partido. “Siempre os han enseñado que es vuestro deber patriótico ir a la guerra y dejaros matar por orden suya”, dijo a la multitud. “Pero en toda la historia del mundo ustedes, el pueblo, nunca tuvieron voz para declarar la guerra”.
Eso fue más que suficiente. Dos semanas más tarde, fue acusado y llevado rápidamente ante un juez federal que resultó ser el ex socio del bufete de abogados del secretario de guerra del presidente Wilson. En ese juicio, Debs pronunció palabras que se citarían durante mucho tiempo:
“Su Señoría, hace años reconocí mi parentesco con todos los seres vivos, y decidí que no era ni un poco mejor que el más pobre de la tierra. Dije entonces, digo ahora, que mientras haya una clase más baja , yo estoy en él; mientras haya un elemento criminal, yo soy de él; mientras haya un alma en prisión, no soy libre”.
Los espectadores se quedaron boquiabiertos cuando el juez pronunció sentencia contra el cuatro veces candidato presidencial: una multa de $10,000 y 10 años de prisión. En las elecciones de 1920, aún estaría en la penitenciaría federal de Atlanta cuando recibió más de 900.000 votos para presidente.
Sin embargo, el gobierno no se limitó a enjuiciar a luminarias como O’Hare y Debs. También persiguió a los miembros de base del partido, sin mencionar a los excandidatos socialistas a gobernador en Minnesota, Nueva Jersey y Dakota del Sur, así como a los secretarios estatales del Partido Socialista de al menos cuatro estados y un excandidato socialista al Congreso. de Oklahoma Casi todos ellos serían condenados en virtud de la Ley de Espionaje por oponerse a la guerra o al reclutamiento.
No levemente contenta con esto, la administración de Wilson también atacaría a los socialistas en muchos otros frentes. Entonces había más de 100 diarios, semanarios y publicaciones mensuales socialistas y la Ley de Espionaje le dio al director general de correos de Wilson, el segregacionista Albert Burleson de Texas, el poder de considerar tales publicaciones como “no enviables”. En poco tiempo, Burleson prohibiría el envío por correo de prácticamente toda la prensa socialista que, en los años anteriores a la guerra, tenía una circulación combinada de dos millones. Sobrevivieron algunos diarios que no necesitaban la oficina de correos para llegar a sus lectores, pero para la mayoría de ellos tal prohibición fue un golpe mortal.
El gobierno también paralizó el movimiento socialista de muchas maneras menos formales. Por ejemplo, la oficina de correos de Burleson simplemente dejó de entregar cartas desde y hacia la sede del partido en Chicago y algunas de sus oficinas estatales y locales. El personal de un periódico socialista en Milwaukee generalmente notó que no recibían correspondencia comercial. Incluso sus suscripciones de correo a la New York Times y el Chicago Tribune ya no llegaban. Pronto los ingresos por publicidad comenzaron a agotarse. En medio de esto, Oscar Ameringer, un escritor del periódico, llamó a un antiguo simpatizante, un panadero que repentinamente había dejado de comprar anuncios. Según Ameringer, el hombre “se dejó caer en una silla, se tapó los ojos y, con lágrimas en los dedos, sollozó: ‘Dios mío, no puedo evitarlo… Me dijeron que si no sacaba mi publicidad me negarían… harina, azúcar y carbón'”.
Siguiendo el ejemplo de la administración en ese asalto en tiempos de guerra, también estaban los políticos locales y los vigilantes que atacaron a los oradores socialistas o les negaron los lugares de reunión. Después de que progresistas y sindicalistas realizaron una marcha contra la guerra en el Boston Common, por ejemplo, los vigilantes allanaron la oficina cercana del Partido Socialista, rompieron sus puertas y ventanas y arrojaron muebles, papeles y la maleta de un activista viajero por las ventanas rotas hacia una hoguera.
En enero de 1918, el alcalde de Mitchell, Dakota del Sur, ordenó la disolución de la convención estatal del partido y la expulsión de todos los delegados de la ciudad. Un líder del partido fue secuestrado “en las calles por cinco hombres desconocidos y empujado dentro de un automóvil en el que lo condujeron a cinco millas de la ciudad”, informó un periódico local. “Allí lo llevaron a la pradera y… le dijeron que siguiera a pie hasta su casa en Parkston [an 18-mile walk] y le advirtieron que no volviera”.
Los socialistas no fueron los únicos que sufrieron la ola de represión que barrió el país durante el segundo mandato de Wilson. Otros objetivos incluidos el movimiento laboral, los dos pequeños partidos comunistas rivales del país y miles de radicales que nunca se habían convertido en ciudadanos estadounidenses y fueron objeto de deportación. Pero entre todas las víctimas, ninguna organización fue más influyente que el Partido Socialista. Y nunca se recuperó.
Cuando Debs volvió a la carretera después de ser finalmente liberado de prisión en 1921, a menudo, en el último minuto, se le negaban los lugares que había reservado. En Cleveland, el City Club canceló su invitación; en Los Ángeles, el único lugar donde podía hablar era en el zoológico de la ciudad. Aun así, le fue más fácil que al escritor socialista Upton Sinclair quien, cuando comenzó a dar un discurso en San Pedro, California, en 1923, fue arrestado mientras leía en voz alta la Primera Enmienda.
Cuando Debs murió en 1926, el partido que una vez había elegido a 33 legisladores estatales, 79 alcaldes y más de 1000 miembros del concejo municipal y otros funcionarios municipales había cerrado la mayoría de sus oficinas y se quedó con menos de 10 000 miembros en todo el país. Kate Richards O’Hare le escribió a su amiga Emma Goldman, que había sido deportada de los Estados Unidos en 1919, que se sentía una “especie de huérfana política ahora sin lugar donde descansar”.
A pesar de su condición de minoría, los socialistas habían sido una fuerza significativa en la política estadounidense antes de que la histeria de la guerra patriótica provocara una era de represión. Hasta entonces, los legisladores republicanos y demócratas habían votado a favor de medidas de reforma de principios del siglo XX, como las leyes de trabajo infantil y el impuesto sobre la renta, en parte para evitar las demandas del Partido Socialista de cambios más importantes.
Si ese partido hubiera permanecido intacto en lugar de ser aplastado tan despiadadamente, ¿por qué más podrían haber votado? Este sigue siendo uno de los mayores “qué pasaría si” en la historia de Estados Unidos. Si el Partido Socialista no hubiera estado tan cojeado, ¿podría al menos haber empujado a los principales a crear el tipo de red de seguridad social y sistemas nacionales de seguro de salud más fuertes que la gente hoy da por sentado en países como Canadá o Dinamarca? Sin la Ley de Espionaje, ¿se podría haber dejado que Donald Trump se pudriera en Mar-a-Lago en un mundo en el que tantas cosas podrían haber sido diferentes?
La última vez que trató de pagar una factura médica, ¿le dijeron, de hecho, “No tenemos instalaciones para eso”?