inoticia

El senador Lindsey Graham (R-SC) prometió el lunes que la confirmación del Senado del candidato a la Corte Suprema, el juez Ketanji Brown Jackson, “no será un circo”.

Y, sin embargo, para el miércoles por la tarde, el legislador conservador había tenido ataques dramáticos y se fue dramáticamente durante dos días seguidos después de las polémicas sesiones de preguntas y respuestas con la elección del presidente Joe Biden para el tribunal superior.

Durante su segunda ronda con el juez Jackson, el senador de Carolina del Sur una vez más usó su tiempo para ventilar quejas muy manidas de la derecha, particularmente sobre la forma en que los demócratas supuestamente han maltratado a los candidatos judiciales conservadores. En un momento, sugirió que Jackson, una mujer negra, debería estar feliz por lo “fácil” que ha sido su proceso de confirmación.

Refiriéndose al obstruccionismo de 2003 de la candidata de Bush, Janice Rogers Brown, que es negra, ante la Corte de Apelaciones de EE. UU., Graham resopló diciendo que “si eres una persona de color, una mujer, apoyada por liberales, es bastante fácil navegar”.

Eventualmente, Graham tomó el mismo camino engañoso que algunos otros republicanos políticamente ambiciosos han pisado durante esta audiencia, reprendiendo a Jackson por su sentencia en casos de pornografía infantil y sugiriendo que simpatiza con los pedófilos.

Por supuesto, los expertos han señalado que sus sentencias eran “bastante convencionales”, e incluso los expertos legales conservadores han calificado los ataques en su contra como “falsos” y “sin mérito hasta el punto de la demagogia”.

Y, sin embargo, Graham bombardeó a Jackson con preguntas mordaces sobre sus oraciones en un puñado de casos mientras la interrumpía repetidamente antes de que pudiera dar una explicación detallada, en lugar de aprovechar la oportunidad para intimidar aún más a Jackson.

“Si estás escuchando mi voz hoy y estás en una computadora mirando pornografía infantil y te atrapan, espero que tu sentencia mejore porque la computadora e Internet están alimentando a la bestia aquí”, se quejó, objetando. El intento de Jackson de explicar las pautas anticuadas en algunos de estos casos.

Eventualmente, cuando llegó al final de su tiempo asignado, Graham presionó a Jackson sobre las controvertidas y ardientes audiencias de confirmación del juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh.

Al afirmar que los demócratas “emboscaron” a Kavanaugh con acusaciones de agresión sexual, Graham insistió en que no trataría a Jackson de esa manera antes de pedirle que expresara sus sentimientos sobre las audiencias de 2018.

“¿Cómo se sentiría si recibo una carta de alguien acusándolo de algo, un delito o mala conducta durante semanas, y se la doy al senador Durbin justo antes de que termine esta audiencia y no le permito comentar sobre la acusación? ¿Cómo te sentirías acerca de eso?” se preguntó Graham.

“Senador, no estoy seguro”, respondió Jackson confundido. “No entiendo el contexto de la pregunta.”

Mientras Graham continuaba interrogando a Jackson sobre las audiencias de Kavanaugh, el presidente del Comité Judicial del Senado, Dick Durbin (D-IL), le dijo al legislador republicano que se le había acabado el tiempo.

“Por favor, señor presidente”, se burló Graham. “Ella evadió todas las preguntas que tenía y tiene derecho a dar una respuesta, pero estoy tratando de aclarar un punto en 20 minutos”.

Después de algunas idas y vueltas sobre Kavanaugh, Jackson dijo que le gustaría responder a Graham sobre sus decisiones de sentencia en casos de pornografía infantil.

“El objetivo de la directriz es ayudar a los jueces a determinar qué castigo proporcionar en los casos y son casos horribles, pero la idea es que entre el rango de castigo que ha prescrito el Congreso, se supone que los jueces deben proporcionar un castigo proporcional basado en lo que una persona ha hecho”, señaló. “El esquema de sentencias no coloca a todos en el mismo nivel”.

Graham continuó con su patrón de interrumpirla, a pesar de que Durbin le recordó repetidamente que su tiempo asignado había terminado. “Voy a darle al testigo la oportunidad de responderle, senador”, declaró Durbin.

“Finalmente”, exclamó Graham, quien procedió a interrumpir a Jackson una y otra vez durante los siguientes minutos.

Diez minutos después de que expirara el tiempo de Graham, el senador que apoyaba a Trump hizo un último intento y volvió a sugerir que Jackson estaba siendo indulgente con los delincuentes sexuales.

“Todo lo que puedo decir es que su punto de vista sobre cómo disuadir la pornografía infantil no es mi punto de vista”, dijo furioso. “Creo que lo estás haciendo mal y cada juez que hace lo que estás haciendo está facilitando la explotación de los niños. Si estás en una computadora mirando a un niño en una situación sexualmente comprometida y te atrapan, espero que nadie te dé un respiro porque usaste una computadora”.

El presidente del comité reprendió a Graham por su desempeño, lo que finalmente llevó al senador experto en medios a culminar su fanfarronería con otra tormenta.

“La conducta descrita es reprobable y creo que todos en esta sala están de acuerdo. El hecho es que soy copatrocinador de su proyecto de ley, la Ley de Internet. Y creo que deberíamos estar haciendo nuestro trabajo aquí”, dijo Durbin. “Pero como parte de nuestro trabajo, fallamos en responder a las circunstancias cambiantes que enfrenta este crimen”.

El presidente agregó: “¿Cuánto ha sido, 15 o 16 años? Actualmente no es un caso atípico en la sentencia. ¡El setenta por ciento de los jueces federales enfrentan el mismo dilema y se preguntan por qué el Congreso no ha actuado y cuándo actuará!”.

“¿Esto es culpa nuestra?” Graham respondió, lanzando sus manos al aire.

Durbin respondió que “parcialmente lo es” y pasó a la senadora Dianne Feinstein (D-CA) para comenzar su interrogatorio sobre Jackson.

Graham, como lo hizo el día anterior, se levantó de su silla y pareció alejarse enfadado.