La guerra de Rusia en Ucrania, al igual que las guerras de Estados Unidos en Afganistán e Irak, debe entenderse como una matanza bárbara en masa. A pesar de su hostilidad mutua, el Kremlin y la Casa Blanca están dispuestos a confiar en preceptos similares: el poder hace el bien. El derecho internacional es lo que exaltas cuando no lo estás violando. Y en casa, acelerar el nacionalismo para que vaya con el militarismo.
Si bien el mundo necesita desesperadamente adherirse a un estándar único de no agresión y derechos humanos, siempre se dispone de algunas razones intrincadas en una búsqueda para justificar lo injustificable. Las ideologías se vuelven más retorcidas que los pretzels cuando algunas personas no pueden resistir la tentación de tomar partido entre fuerzas rivales de terrible violencia.
En los Estados Unidos, con los funcionarios electos y los medios de comunicación condenando intensamente la ola de asesinatos de Rusia, la hipocresía puede pegarse en el estómago de las personas que siguen conscientes de que las invasiones de Afganistán e Irak iniciaron una carnicería masiva y prolongada. Pero la hipocresía de EE.UU. de ninguna manera excusa el alboroto asesino de la guerra de Rusia contra Ucrania.
Al mismo tiempo, subirse al carro del gobierno de los EE. UU. como una fuerza por la paz es un viaje de fantasía. Estados Unidos se encuentra ahora en su vigésimo primer año de cruzar fronteras con misiles y bombarderos, así como con botas sobre el terreno, en nombre de la “guerra contra el terrorismo”, y su gasto militar es más de 10 veces más alto que el de Rusia.
Es importante arrojar luz sobre el gobierno de EE.UU. Promesas rotas que la OTAN no se expandiría “una pulgada hacia el este” tras la caída del Muro de Berlín. La expansión de la OTAN a la frontera de Rusia fue una traición metódica a las perspectivas de una cooperación pacífica en Europa. Es más, la OTAN se convirtió en un aparato extenso para librar guerras, desde Yugoslavia en 1999 hasta Afganistán unos años más tarde y Libia en 2011.
La sombría historia de la OTAN desde la desaparición de la alianza militar del Pacto de Varsovia liderada por los soviéticos hace más de 30 años es una saga de hábiles líderes en trajes de negocios empeñados en facilitar grandes cantidades de ventas de armas, no solo a miembros de la OTAN desde hace mucho tiempo sino también a países. en Europa del Este que recientemente ganó membresía. Los medios de comunicación estadounidenses hacen un cuidadoso desvío colectivo al mencionar, y mucho menos esclarecer, cómo la dedicación de la OTAN al ávido militarismo sigue engordando los márgenes de beneficio de traficantes de armas. Para cuando comenzó esta década, el gasto militar anual combinado de los países de la OTAN había alcanzado $ 1 billónunas 20 veces la de Rusia.
Después de que Rusia lanzara su invasión de Ucrania, las denuncias del ataque provinieron de un grupo antibélico estadounidense tras otro, que se había opuesto durante mucho tiempo a la expansión y las actividades bélicas de la OTAN. Veterans for Peace emitió una declaración contundente condenando la invasión y diciendo que “como veteranos, sabemos que el aumento de la violencia solo alimenta el extremismo”. La organización dijo que “el único curso de acción sensato ahora es un compromiso con la diplomacia genuina con negociaciones serias, sin las cuales, el conflicto fácilmente podría salirse de control hasta el punto de empujar aún más al mundo hacia la guerra nuclear”.
El comunicado agregó que “Veteranos por la Paz reconoce que esta crisis actual no ocurrió solo en los últimos días, sino que representa décadas de decisiones políticas y acciones gubernamentales que solo han contribuido a la construcción de antagonismos y agresiones entre países”.
Debemos ser claros e inequívocos en cuanto a que la guerra de Rusia en Ucrania es un crimen de lesa humanidad continuo, masivo e imperdonable del que el gobierno ruso es el único responsable. Pero no debemos hacernos ilusiones sobre el papel de Estados Unidos en la normalización de invasiones a gran escala mientras se burla de la seguridad internacional. Y el enfoque geopolítico del gobierno estadounidense en Europa ha sido precursor de conflictos y calamidades previsibles.
Considere un carta profética al entonces presidente Bill Clinton que fue lanzado hace 25 años, con la expansión de la OTAN en el horizonte cercano. Firmado por 50 figuras prominentes en el establecimiento de la política exterior, incluida media docena de exsenadores, el exsecretario de Defensa Robert McNamara y luminarias de la corriente principal como Susan Eisenhower, Townsend Hoopes, Fred Iklé, Edward Luttwak, Paul Nitze, Richard Pipes, Stansfield Turner y Paul Warnke: la carta es una lectura escalofriante hoy. Advirtió que “el esfuerzo actual liderado por Estados Unidos para expandir la OTAN” fue “un error de política de proporciones históricas. Creemos que la expansión de la OTAN disminuirá la seguridad aliada y perturbará la estabilidad europea”.
La carta continuó enfatizando: “En Rusia, la expansión de la OTAN, a la que continúa oponiéndose todo el espectro político, fortalecerá a la oposición no democrática, socavará a quienes favorecen la reforma y la cooperación con Occidente, hará que los rusos cuestionen todo el puesto”. -Arreglo de la Guerra Fría, y galvanizará la resistencia en la Duma a los tratados START II y III En Europa, la expansión de la OTAN trazará una nueva línea de división entre los ‘adentro’ y los ‘afuera’, fomentará la inestabilidad y, en última instancia, disminuirá el sentido de seguridad de aquellos países que no están incluidos”.
Que tales advertencias proféticas fueran ignoradas no fue casualidad. El gigante bipartidista del militarismo con sede en Washington no estaba interesado en la “estabilidad europea” o en una “sensación de seguridad” para todos los países de Europa. En ese momento, en 1997, los oídos más poderosos hacían oídos sordos a tales preocupaciones en ambos extremos de Pennsylvania Avenue. Y todavía lo son.
Mientras que los apologistas de los gobiernos de Rusia o EE. UU. quieren centrarse en algunas verdades con exclusión de otras, el terrible militarismo de ambos países solo merece oposición. Nuestro verdadero enemigo es la guerra.