inoticia

A medida que el juicio penal por fraude fiscal contra la empresa privada del expresidente Donald Trump llega a su fin, un momento en la corte el jueves resumió lo absurdo de la estrategia de defensa de la Organización Trump de culpar de sus problemas a un director financiero que se volvió rebelde.

Ocurrió cuando los fiscales señalaron lo extravagante que fue que la compañía usara a Allen Weisselberg como chivo expiatorio después de que se declarara culpable, incluso cuando continúa pagándole generosamente y sus abogados se refieren a él como un miembro de “la familia”.

“¿Sabes qué es lo más inusual en este caso? ¡El mismo día que finalizó los términos de la declaración de culpabilidad, tuvo una fiesta de cumpleaños en la Torre Trump! Tal vez si no hubiera aceptado testificar contra la Organización Trump, hubiera sido un pastel más grande”, dijo el fiscal adjunto de distrito Joshua Steinglass.

Mientras hablaba, algunos miembros del jurado no pudieron evitar sonreír y contener la risa.

El comentario del fiscal se refirió a lo que resultó ser la sorpresa más memorable del juicio: que el mismo tipo que fue expulsado de muchas juntas ejecutivas globales de la compañía había regresado silenciosamente como asesor de negocios familiares y estaba recibiendo el mismo salario anual de $ 640,000. En el estrado de los testigos el mes pasado, Weisselberg admitió alegremente que esperaba ansiosamente el mismo bono anual de $500,000.

“Aquí hay una pregunta para usted”, dijo Steinglass al jurado. “¿Por qué crees que no lo despidieron? ¿Podría ser para que pudieran colgar ese bono de enero frente a él?

La Oficina del Fiscal del Distrito de Manhattan tiene como objetivo a los Trump y su imperio corporativo, como parte de una investigación que comenzó cuando Trump estaba en la Casa Blanca y esencialmente fuera del alcance de las fuerzas del orden. El fiscal de distrito electo Alvin Bragg, quien asumió el liderazgo de la oficina en enero, se mostró reacio a presentar un caso contra el propio Trump, una medida vergonzosa que llevó a los principales fiscales a renunciar y provocó el caos en la investigación más amplia. Pero la oficina continuó con un caso diluido contra el director financiero y la empresa.

Weisselberg se declaró culpable de fraude fiscal en agosto y el juicio comenzó en octubre. Su declaración de culpabilidad lo posicionó como el testigo estrella contra la compañía, dado que sabía cómo se modificaban los libros para obsequiar a los ejecutivos beneficios libres de impuestos. Pero resultó ser un testigo tibio, tomando la culpa por su cuenta.

Ese juicio ahora está llegando a su fin. Los miembros del jurado han aprendido cómo los ejecutivos de la Organización Trump desviaron parte de su salario de tiempo completo y se pagaron a sí mismos como “contratistas independientes”, eliminando así los impuestos sobre la nómina de la empresa y permitiéndose también evadir impuestos. También escucharon acerca de la forma en que la compañía colmaba rutinariamente a sus altos ejecutivos con autos de lujo, apartamentos de lujo en el centro de la ciudad e incluso un trabajo de $ 6,000 por ausencia para la esposa de Weisselberg.

Los abogados comenzaron a presentar los argumentos finales el jueves y es posible que los miembros del jurado comiencen a deliberar en privado el viernes.

El exejecutivo financiero de 75 años se enfrenta a casi cuatro meses en Rikers Island, una notoria cárcel de la ciudad donde las condiciones se han vuelto tan terribles últimamente que hay una crisis de suicidio entre los reclusos desesperados.

El jueves, los abogados de la Organización Trump mencionaron varias veces la inminente amenaza de tiempo en Rikers, mientras intentaban convencer a los miembros del jurado de que Weisselberg hizo todo lo que se le acusa de hacer, pero lo hizo sin alertar a los Trump.

Susan Necheles, la abogada defensora de Trump Corporation, comenzó con esta línea: “Estamos aquí hoy por una razón y solo una razón: la codicia de Allen Weisselberg”.

“Él dedicó su vida a la familia Trump. Durante casi 40 años de servicio a tres generaciones, desde Fred hasta Donald, Don Jr. y Eric, ayudó a hacer crecer la Organización Trump hasta convertirla en la empresa que es hoy. Pero en el camino, se equivocó. Se puso codicioso. Y una vez que comenzó, fue difícil para él parar”, dijo Necheles. “Ningún miembro de la familia Trump sabía sobre sus continuos esfuerzos para evadir impuestos. Estaba avergonzado de lo que estaba haciendo. Lo viste en el banquillo de los testigos casi llorando.

Más tarde ese mismo día, un abogado defensor que representa a otra entidad corporativa acusada de Trump continuó donde lo dejó. Michael van der Veen, abogado de Trump Payroll Corporation, se basó en el método de Johnnie Cochran, repitiendo un mantra que esperaba resonara en la mente de los miembros del jurado.

OJ Simpson dijo: “Si no encaja, debe absolver”. Trump Corporation dice: “Weisselberg lo hizo por Weisselberg”.

“Este caso se trata de codicia, pero solo de la codicia de Allen Weisselberg. Se trata de la codicia individual y personal y el abuso de confianza necesario para alimentar esa codicia”, dijo van der Veen. “Él solo trató de mejorar su propia condición económica y la de esta esposa y sus hijos.

Los fiscales respondieron al canto de “Weisselberg lo hizo por Weisselberg” al señalar cómo Weisselberg logró esto con la ayuda de su subordinado directo, el controlador de la compañía Jeffrey McConney. Y cómo el director de operaciones Matthew Calamari obtuvo beneficios similares. Y cómo se le dijo a un empleado subalterno que borrara la evidencia justo cuando Trump se estaba dando cuenta de sus ambiciones políticas en 2016.

“Allen Weisselberg no robó de la empresa. El robó con la empresa. Trump Corporation no es la víctima en esto”, dijo Steinglass. “Es simplemente una tontería”.

A pesar de la abrumadora evidencia de los desenfrenados juegos de contabilidad jugados en la empresa de la familia del ex presidente, el juicio podría reducirse al significado exacto de una frase legal altamente técnica y completamente incómoda: si Weisselberg y McConney actuaron “en nombre de” la empresa. .

“Es decir, con alguna intención de beneficiar a la corporación”, como aclaró Necheles en la corte el jueves.

Necheles y van der Veen, defendiendo dos instancias de la misma empresa, pasaron horas tratando de aislar a Weisselberg como alguien que actuaba por sí mismo. Pero también minimizaron el beneficio experimentado por las corporaciones. Van der Veen señaló cómo la entidad de nómina ahorró aproximadamente $25,000 en impuestos de Medicare, mientras pagaba a sus empleados $267 millones desde principios de 2011 hasta finales de 2018.

Los abogados defensores también enfatizaron que la decisión de Donald Trump de pagar la costosa matrícula de la escuela privada de los nietos de Weisselberg fue en realidad un regalo, no un ingreso libre de impuestos, a pesar de que los fiscales tenían documentos internos de la empresa en los que el departamento de contabilidad explicaba específicamente la matrícula como parte de los planes del director financiero. salario.

“Es literalmente un modelo para el fraude. Bien podría titularse ‘Cómo lo hice’, de Jeffrey McConney”, dijo Steinglass. “No se puede decir que no son ingresos cuando se rastrean como ingresos… si McConney no hubiera sido tan descarado al poner esto por escrito, ¿quién sabe si este fraude se hubiera detectado alguna vez?”.

La oficina del fiscal de distrito de Manhattan usó sus argumentos finales como una oportunidad para finalmente abordar una pregunta candente que han planteado muchos de los que observaron el juicio: por qué otros ejecutivos no fueron acusados ​​penalmente también.

Los abogados defensores de la Organización Trump utilizaron ese hecho para socavar la solidez de la investigación en general. Pero los fiscales reconocieron que simplemente había menos evidencia para otros ejecutivos, lo que habría hecho que los casos individuales fueran más débiles. También admitieron que renunciaron a la oportunidad de enjuiciar a personas clave con información privilegiada porque los investigadores necesitaban exprimirlos para obtener información, por lo que se les ofreció inmunidad por testificar ante el mismo gran jurado que acusó a las empresas de Trump y Weisselberg.

“La verdadera vergüenza aquí es que tuvimos que llamar a Jeffrey McConney ante el gran jurado para autenticar los documentos”, dijo Steinglass. “No importa que no hayan sido acusados… ¿qué, porque Allen Weisselberg tenía 10 motivos por fraude y ellos tenían uno? La Organización Trump estaba involucrada en todo eso”.