En los últimos años, a medida que California introdujo regulaciones más estrictas sobre la extracción de petróleo y gas con el fin de proteger la salud pública, comenzó a surgir un patrón de eventos.
Así es como suele funcionar: después de años de defensa, los ambientalistas presionan con éxito para nuevas regulaciones de perforación de petróleo y gas. Entonces la industria contraataca; las empresas invierten dinero en un referéndum antirregulación, comprando publicidad y contratando promotores para afirmar que están protegiendo los puestos de trabajo. Aunque están acusados de engañar a las personas para que firmen sus peticiones, la táctica funciona ya que las regulaciones se suspenden hasta que los votantes tengan la última palabra.
Ese escenario, en el que, por ejemplo, los gigantes petroleros, incluidos Aera y Chevron, gastaron $ 7 millones para reunir firmas y convencer a los votantes del condado de Ventura, que eligieron eliminar las restricciones locales a los proyectos de perforación petrolera en 2022, ahora se repite, pero en un grado mucho mayor. mayor escala.
Esta vez, la industria está apuntando a la ley de reveses de California, SB 1137, que prohíbe pozos nuevos y reconstruidos dentro de los 3200 pies de distancia de hogares, escuelas y hospitales y fue firmada con bombos y platillos por el gobernador Gavin Newsom en septiembre de 2022. El 3 de febrero , la secretaria de Estado de California, Shirley Weber, certificó ese referéndum después de que los encuestadores recolectaran 978,610 firmas. Desde entonces, la agencia estatal que supervisa la extracción de petróleo y gas suspendió la ley en espera de la votación del referéndum del 5 de noviembre de 2024.
“Es como si estuviera teniendo PTSD viendo el mismo libro de jugadas que ellos hicieron en un nivel más pequeño, ahora en un nivel más grande”, dijo Tomás Rebecchi, gerente de organización de la Costa Central para Food and Water Watch, quien organizó durante años para aprobar la ordenanza de reveses condenados al fracaso. en el condado de Ventura.
Ahora la industria está planeando lo mismo para todo el estado. Un PAC organizado por la Organización Independiente del Petróleo de California (CIPA, por sus siglas en inglés) gastó más de $20 millones en la recolección de firmas, y algunos de los mayores donantes se apresuraron a colocar nuevos pozos en la zona prohibida el año pasado. La mayoría de los fondos se enviaron a PCI Consultants, la misma empresa contratada por la industria de comida rápida para revocar la legislación estatal destinada a mejorar los salarios y las condiciones de trabajo de los trabajadores de comida rápida.
Como fue el caso en el condado de Ventura, se acusó a los encuestadores de usar información engañosa o falsa para persuadir a algunas personas a firmar peticiones. Dos anuncios de trabajo, descubiertos por defensores del clima, declararon que los circuladores de peticiones pedirían firmas para detener los altos precios de la gasolina: una falsedad. Poco antes de que el referéndum calificara para una votación estatal en noviembre de 2024, el PAC de CIPA publicó un anuncio culpando a la gasolina cara por la baja producción de petróleo en el estado.
Rebecchi espera que los resultados en el condado de Ventura no sean un augurio para el estado, donde las industrias tienen el poder de anular las regulaciones populares por la pura fuerza de su influencia y dinero.
“El gobernador necesita redoblar esfuerzos, reconocerlo y contraatacar”, dijo.
En los dos años transcurridos entre la reunión de firmas para el condado de Ventura y los referéndums estatales, Newsom ha aprovechado las regulaciones de combustibles fósiles como un frente en una batalla más grande, adoptando una retórica aguda contra los productores como parte de su agenda climática. Esta lucha ha dependido de los altos precios de la gasolina a lo largo de 2022 como principal escollo político.
“No fue suficiente para las compañías petroleras codiciosas inflar los precios de la gasolina. Ahora quieren perforar cerca de guarderías y escuelas”, su cuenta personal. tuiteó el día que el estado certificó el referéndum. “Prefieren arriesgar tu salud antes que sacrificar un solo centavo. Asqueroso”.
Newsom se mostró como un firme partidario de la ley de contratiempos después de que los defensores pasaron años presionando a los legisladores y agencias para que se basaran en los riesgos para la salud de vivir cerca de las operaciones de perforación de petróleo y gas. (En un momento, estos daños aún eran objeto de debate entre los funcionarios, gracias a los puntos de discusión de la industria; ahora se dan por sentado).
La lucha por la ley de reveses también se produce en medio de cambios importantes en las tendencias energéticas mundiales. El año pasado se registró un aumento récord en las ganancias de la industria petrolera vinculado a las interrupciones del suministro derivadas de la guerra en curso de Rusia con Ucrania. Chevron, que es a la vez perforadora y refinadora de petróleo en el estado, más que duplicó sus ganancias con respecto al año anterior, recaudando la asombrosa cantidad de $35.5 mil millones. Chevron ahora es masivamente creciente compras de sus propias acciones, inflando aún más las billeteras de los inversionistas.
Pero esas ganancias estratosféricas no correspondieron a un gran aumento en la producción de petróleo. Si bien la compañía produjo más barriles en general en los EE. UU. que el año anterior, su producción mundial en realidad cayó. En California, Chevron produjo 8 millones de barriles menos en 2022 que en 2021, lo que refleja una disminución general en las principales regiones petroleras del estado.
En respuesta a los precios récord de la gasolina durante todo el año, que Consumer Watchdog descubrió que eran los más altos en California debido al “aumento de precios” intencional por parte de Chevron y otras cuatro refinerías, Newsom convocó a una sesión especial para imponer una sanción financiera a las empresas.
Hasta el momento, hay pocos detalles de cómo podría ser esto. La Legislatura parece tener poco apetito por la propuesta de Newsom. Los legisladores contactados por Capital & Main se negaron a comentar públicamente sobre las negociaciones en curso.
Podría tomar la forma de un límite de margen de ganancias en el que las empresas enviarían ganancias excedentes al estado por encima de un cierto umbral, y podría sumar miles de millones que regresarían a los californianos, dijo Jamie Court de Consumer Watchdog, cuya defensa ha sido fundamental para desencadenar el interés del gobernador en una sanción.
La industria está “amenazando no solo a los consumidores con ganancias irrazonables, sino que también está amenazando a toda la plataforma del cambio climático al convertir los precios de la gasolina en armas: han utilizado su capacidad para poner precios demasiado altos a la gasolina en California como una forma de desacreditar nuestras leyes climáticas”. La corte le dijo a Capital & Main.
Una carta de junio pasado a los principales legisladores estatales de la Asociación de Petróleo de los Estados Occidentales, el principal grupo industrial del estado, muestra cómo la industria utiliza los altos precios de la gasolina como una forma de luchar contra las regulaciones de distancia segura en la perforación.
En la carta de Catherine Reheis-Boyd al presidente de la Asamblea Anthony Rendon (D-Paramount), obtenida por Capital & Main a través de una solicitud de registros, el grupo petrolero culpó por el costo de la gasolina a los programas y regulaciones destinados a reducir las emisiones, incluidos Cap and Trade y el Estándar de Combustible Bajo en Carbono, ambos financiados por un impuesto a la gasolina pagado por los consumidores.
La carta también se quejó de los planes del estado para eliminar gradualmente los automóviles de combustibles fósiles para 2035, y destacó el proyecto de ley de contratiempos, que en ese momento aún no se había aprobado, como la razón principal de los altos precios de la bomba.
“California continúa con una agenda agresiva para prohibir toda la producción de combustibles fósiles en el estado, mientras que, al mismo tiempo, la demanda en el estado continúa creciendo”, escribió Reheis-Boyd, citando también la prohibición de Newsom de emitir permisos de fracking.
La idea de que aumentar la producción en el estado reducirá los precios de la gasolina es falsa, según el presidente de la Comisión de Energía de California, David Hochschild.
“La realidad es que el 40% de los permisos aprobados por la industria petrolera en California aún son válidos pero aún no se han utilizado, y el aumento de precios se produce en la etapa de refinación de la producción de gas, no en la etapa de extracción de petróleo”, dijo Hochschild en un comunicado. El pasado octubre.
La WSPA no participó en el referéndum para revocar la ley de contratiempos, dice Kevin Slagle, vicepresidente de comunicaciones estratégicas de la asociación. Pero se opone a la ley y cree que las restricciones a la perforación en el estado restringirán los suministros de petróleo de los californianos, lo que afectará los precios.
“Como estas políticas de base política golpean al público y no funcionan y son costosas, la reacción del público contra estas políticas es lo que hundirá el progreso climático”, dijo Slagle a Capital & Main.
Los legisladores estatales a favor de la perforación están compitiendo con los puntos de discusión de la industria al presentar una lista de proyectos de ley en la sesión especial para apuntalar la energía de combustibles fósiles en California.
La senadora Shannon Grove (R-Bakersfield) presentó un proyecto de ley que es una repetición de uno del año pasado, supuestamente destinado a monitorear las emisiones de petróleo importado a través de petroleros, pero en realidad destinado a reforzar un tema de conversación a favor de la industria de perforación, como Capital & Main informado. La idea de que el petróleo importado es más sucio también ha ocupado un lugar destacado en los anuncios de la industria contra el proyecto de ley de contratiempos.
Otro proyecto de ley respaldado por legisladores favorables al petróleo suspendería la LCFS y su impuesto a la gasolina asociado durante un año. Si bien es controvertido, el LCFS ha ayudado a reemplazar el combustible de petróleo en el estado con fuentes relativamente más limpias.
Sin embargo, la Legislatura aterriza en el proyecto de ley de sanción financiera, los reveses se han convertido en un indicador de la capacidad del estado para resistir la presión de la industria sobre la política climática y la salud pública. Algunos defensores de la justicia ambiental tienen la esperanza de que el impulso esté de su lado.
“Lo que no entienden es que están apostando contra el poder de la gente”, dijo Kobi Naseck, coordinador de la coalición de justicia ambiental VISIÓN, en una declaración escrita. “Están apostando contra los californianos y van a perder”.