inoticia

El mes pasado, cuando el vuelo 1580 de Delta se dirigía de Utah a Oregón, Michael Demarre se acercó a una de las puertas de salida de emergencia del avión. Quitó la cubierta plástica de la puerta, un informe federal de los hechos. alega, y tiró de la manija que abriría su escotilla. Una azafata cercana, al darse cuenta de lo que estaba haciendo, lo detuvo. Los demás pasajeros pasaron el resto del vuelo observándolo para asegurarse de que permaneciera en su asiento. Después de que el avión aterrizó, los investigadores le hicieron la pregunta obvia: ¿Por qué? Vacunas para COVID-19, le dijo a un agente. Su objetivo, dijo, había sido hacer una escena suficiente para que la gente comenzara a filmarlo. Quería que sus pantallas hicieran públicos sus sentimientos.

lo hice por la atencion: Como van las explicaciones, es un clásico americano. La sombría ironía de la táctica de Demarre (su abogado no ha comentado públicamente sobre el incidente) es que valió la pena. Hizo titulares. Consiguió la publicidad que quería. Le estoy dando aún más ahora, lo sé. Pero lo menciono porque su hazaña sirve como corolario útil. Los últimos años han visto el surgimiento de un nuevo minigénero de literatura: trabajos que argumentan que una de las muchas emergencias que los estadounidenses están viviendo en este momento es una crisis de atención generalizada. Los libros varían ampliamente en enfoque y tono, pero comparten, en sus cimientos, una línea argumental esencial: la atención, esa unidad atómica de la democracia, dará forma a nuestro destino.

El truco de Demarre ayuda a hacer el caso de estos libros, no necesariamente debido a una amenaza directa planteó, sino porque es un sombrío recordatorio de que en el guerras de atencion, cualquiera puede ser insurgente. Los estadounidenses tienden a hablar de la atención como una cuestión de control, como algo que damos o retenemos a voluntad. Nosotros pagar atención; es nuestra moneda más obvia e íntima. Pero el lenguaje antiguo falla a la nueva realidad. los economia de atencion puede implicar intercambios justos dentro de un mercado rebosante, personas empoderadas como productores y consumidores de la vida. Pero en verdad, argumentan los libros, esa economía nos hace profundamente vulnerables. Nuestro tiempo y nuestro cuidado nos pertenecen hasta que no lo hacen. Un día, un hombre subió a un avión con un aparente deseo de captar la atención. Sus compañeros de viaje, y luego masas de otros, quedaron para lidiar con todas las consecuencias.

Mientras escribo, el ejército ruso está intensificando sus ataques contra Ucrania. Los expertos son discutiendo que la invasión de Putin fue impulsada por el “despertar” estadounidense. Una agencia estatal de Texas comenzó investigando padres por el supuesto delito de creer a sus hijos. Una corte declarado Kim Kardashian vuelve a estar soltera. Zoë Kravitz vistió un vestido con el tema de Catwoman para el estreno de el batman. El comité del 6 de enero Dispuesto un posible caso criminal contra Donald Trump. colin jost ayudado para probar la nueva línea de cuidado de la piel de Scarlett Johansson. Ketanji Brown Jackson es reunión con los senadores antes de sus audiencias de confirmación en la Corte Suprema. Un informe de la ONU prevenido que las catástrofes del cambio climático ahora están avanzando tan rápidamente que, sin una intervención radical, podrían abrumar cualquier esfuerzo por mitigarlas. La persona 5,978,096 tiene fallecido de COVID-19.

“Mi experiencia es lo que acepto atender”, escribió el psicólogo pionero William James a fines del siglo XIX. Sus observaciones sobre la mente, tanto detalladas como amplias, sentaron las bases para las formas en que los estadounidenses hablan hoy sobre la atención: la atención como una consecuencia del interés y, lo que es más importante, de la elección. James, podemos asumir con seguridad, no tenía acceso a Internet. Las noticias de hoy se mueven como un torbellino, arremolinándose a cada momento con información a la vez insignificante e histórica, insignificante y grave, engatusadora, exigente, divertida, aterradora, edificante, vergonzosa, fugaz, escandalosa: tanta, en tantas escalas, que la idea de elección en medio de todo adquiere un cierto absurdo. La definición de James, en este punto, es cierta pero no suficiente. La literatura de la atención actualiza sus paradigmas para la era del pergamino infinito.

en el nuevo libro Foco robado: Por qué no puedes prestar atención y cómo volver a pensar profundamente, Johann Hari entrevista a James Williams, el especialista en ética bien llamado que actualmente es investigador en el Instituto de Internet de Oxford. acciones de williams su definición de tres niveles de atención. “Spotlight” es la forma más familiar: fugaz, dirigida, del tipo que se requiere en las tareas cotidianas (vestirse, ver un programa de televisión, leer un artículo en TheAtlantic.com). La segunda capa es la “luz de las estrellas”: el enfoque que se aplica a los deseos y objetivos a largo plazo. La tercera capa es “luz del día”. Esta forma, llamada así porque la luz del sol permite a las personas ver su entorno con mayor claridad, es el enfoque que uno se aplica a sí mismo. Es similar a la atención plena; es cómo sabes lo que quieres y por qué.

El marco en capas es familiar; recuerda a Freud modelo de tríptico de la psique, para uno, o el distinciónen la práctica yóguica, entre bahya drishtiun punto de enfoque externo, y antara drishti, que vuelve la mirada hacia adentro. La luz de las estrellas, como cuestión pragmática, podría parecerse a un diario de viñetas o tableros de visión. Pero los sueños para el futuro adquieren una nueva claridad cuando se entienden específicamente en términos de enfoque y distracción. También lo hacen las tentaciones de la web. Con demasiada frecuencia, me encuentro haciendo clic sin pensar en un titular tentador, luego leyendo y luego arrepintiéndome. presto mi atención; Instantáneamente deseo un reembolso. Starlight podría ayudarme a navegar un poco mejor. ¿Quiero pasar una parte de mi única vida salvaje y preciosa considerando la elecciones sartoriales de dulces? Tal vez sea así, pero al menos puedo tomar esa decisión conscientemente. El marco de Williams enfatiza las conexiones profundas entre el ahora y el más tarde: la distracción a corto plazo también es distracción a largo plazo. La luz de las estrellas no puede orientarte si siempre fallas en buscarla.

Jenny Odell propone una recalibración similar en 2019 Cómo no hacer nada: resistir la economía de la atención. La cultura estadounidense se ha alejado tanto del modo de atención jamesiano —tan lejos de la simple dignidad de la elección— que nuestro propio léxico puede resultar engañoso. La atención, argumenta Odell, se ha atado al mismo aparato que transformó los pasatiempos en “ocio productivo” y que valora el tiempo de las personas sólo en la medida en que resulte económicamente viable. El problema esencial no es simplemente Internet; el villano de su historia, en cambio, “es la lógica invasiva de comercial las redes sociales y su incentivo financiero para mantenernos en un estado rentable de ansiedad, envidia y distracción”.

Odell, de manera similar, no se opone a la distracción como una categoría muy amplia. Como artista además de escritora, pasa gran parte del libro celebrando el valor de las mentes errantes. Son fuentes, después de todo, de creatividad y curiosidad. Pero hay una gran diferencia entre estar abierto a la distracción y ser conducido a ella. (Haciendo nada, en el análisis de Odell, no es la ausencia de acción; es un acto de recuperación. Es un intento de hacer que el tiempo libre vuelva a ser libre). El desafío es deambular con atención.

como no hacer nadaLos argumentos de hacen eco en algunas de las lenguas vernáculas más nuevas de la web: clickbait, desplazamiento del destino, y términos similares reconocen la atención como una lucha continua. Como argumenta Tim Wu en The Attention Merchants: The Epic Scramble to Get Inside Our Headsla atención es nuestra, sí, pero es suyo también, una mercancía por la que luchan las corporaciones que buscan rebanadas cada vez más gruesas de nuestras psiques. Los objetivos de Wu son Facebook, Google y muchos otros negocios que reducen a los humanos a conjuntos de “globos oculares” y tratan la mente como un recurso extractivo. Los industriales digitales se involucran en lo que Wu llama, en plena distopía, “cosecha de atención”: cosechar el tiempo y el cuidado de las personas, con fines de lucro.

Wu publicado Los comerciantes de atención en 2016. Mientras tanto, se ha ganado una de las mejores distinciones a las que puede aspirar un libro: se ha vuelto cada vez más relevante. El tema fundamental de Wu, como el de Odell, es la resistencia. La distracción, señala Wu, tiende a empoderar a los industriales y degradar a todos los demás. Si las personas quieren evitar vivir la vida a su merced, escribe, “primero debemos reconocer el valor de nuestra atención y decidir no separarnos de ella tan barata o irreflexivamente como lo hacemos tan a menudo. Y luego debemos actuar, individual y colectivamente, para que nuestra atención vuelva a ser nuestra y así reclamar la propiedad de la experiencia misma de vivir”.

Las discusiones de atención, tarde o temprano, pueden tender a la polémica: Estamos gastando nuestro tiempo Por aquícuando deberíamos gastarlo de esa manera. Esta es frívolo; que es significativo Sin embargo, uno de los elementos valiosos de estos libros es que ceden sus definiciones finales al individuo. Se hacen eco del sentido de atención de James incluso cuando lo complican. El llamado de Wu es a la dignidad del propio tiempo; Odell usa repetidamente la palabra humano. Tienes tu luz de estrella. Tengo la mía. son diferentes Ellos deberían ser.

Pero la atención, en estos marcos, también es política. En conjunto, la atención es un bien colectivo. Una democracia distraída es una en peligro de extinción. Los autores hacen un uso liberal del colectivo nosotros, y la elección no funciona como una imposición simplista de cosas en común en un mundo fracturado, sino como un simple reconocimiento: en una política compartida y un planeta compartido, nuestros destinos están unidos. Starlight, tan personal como es, también puede ser social. Considerado comunalmente, un sentido de destino común podría orientar nuestra atención hacia preguntas tanto antiguas como urgentes: ¿Qué tipo de país queremos? ¿Qué tipo de personas queremos ser?

Durante el discurso del Estado de la Unión de Joe Biden a principios de esta semana, el presidente pidió al Congreso que ayudara a los miembros del servicio estadounidense que estuvieron expuestos a toxinas mientras servían en Irak y Afganistán. El hijo de Biden, Beau, un veterano, murió de cáncer en 2015. Mientras Biden hablaba de enfermedades que pondrían a los soldados “en un ataúd cubierto con banderas”, Lauren Boebert, representante de Colorado, le grité desde su asiento.

“Tú los pones ahí. ¡Trece de ellos! gritó, pareciendo referirse a los soldados que habían muerto en Afganistán el año pasado.

No sería la única interrupción de la velada. Boebert y Marjorie Taylor Greene, de Georgia, intentaron repetidamente llamar la atención del presidente a medida que avanzaba su discurso. Los dos comenzaron deliberadamente dando la espalda en el gabinete del presidente cuando entraron a la cámara, lo que le permitió a Boebert mostrar la escritura en su chal: “Drill Baby Drill”. Mientras Biden hablaba sobre la inmigración, los dos comenzaron a corear: “Construyan el muro”. los El Correo de Washington reportado que pasaron el resto del discurso riéndose de algunas líneas y tuiteando en vivo su animosidad hacia otros. (“Aquí hay otra forma de combatir la inflación”, Boebert tuiteó, en un punto. “Renunciar.”)

Todo tenía una cualidad tautológica: los legisladores, elevados a sus posiciones en parte por su habilidad para hacer escenas, hacer escenas una vez más. La dinámica que se estableció después fue igualmente previsible. Nancy Pelosi condenó su comportamiento (deberían “simplemente callarse”, dijo), y luego la gente escribió sobre cómo Nancy Pelosi lo había condenado, y la ráfaga de todo, al final, no sirvió para nada, excepto para el político. intereses de Lauren Boebert y Marjorie Taylor Greene. Las opiniones marginales solían quedarse donde se lo merecían: al margen de las cosas. Ahora bien, los que propugnan conspiraciones y fanatismos obtener tiempo de emisión—y,en consecuencia, nuestro tiempo, precisamente porque sus errores son escandalosamente seleccionables.

La paradoja de la atención es que, en cualquier momento, hay muchas posibilidades de que no parezca que valga la pena prestarle atención. Atención, después de todo, es tan ombligo. Siempre hay tantas otras cosas, cosas más específicas, urgentes y obviamente valiosas, que claman por el enfoque de las personas. Pero el hecho de que nunca sea un buen momento para pensar en la atención es precisamente la razón por la que deberíamos estar pensando en ello, ahora mismo, con urgencia. El cambio climático se avecina. Los derechos de las personas están amenazados. Los libros están siendo prohibidos. La Gran Mentira sigue mintiendo; la desinformación, que agrava el caos, compite por nuestro cuidado con el mismo fervor que todas las verdades dispersas. El volumen de las distracciones solo crece; como las travesuras de Boebert y Greene, amenazan con ahogar todo lo demás. “Los demócratas no importan”, Steve Bannon, ese destacado proveedor de ruido, dijo en 2018. “La verdadera oposición son los medios. Y la forma de lidiar con ellos es inundar la zona con mierda”.

La estrategia funciona. La atención es suma cero; eso hace que la distracción sea un arma poderosa. La era de la crisis de atención es también la era que ha dado lugar a “terrorismo de papel”, un enfoque de inundación de la zona llevado a cabo con formularios y archivos burocráticos. Es la era en la que la Corte Suprema hace pronunciamientos vinculantes sobre las áreas más íntimas de la vida de los estadounidenses no a través de sus procedimientos estándar, con todos sus molestos escrutinios, sino a través del expediente en la sombra. Los activistas tienen se jactó sobre lo simple que ha sido para ellos disolver los derechos de voto ganados con tanto esfuerzo con el movimiento de un bolígrafo, en parte porque muchas de las personas que estarían horrorizadas por la regresión no saben que está sucediendo en absoluto. “Honestamente, nadie se dio cuenta”, uno de esos activistas dijo. “Mi equipo se miró y pensamos: ‘No puede ser tan fácil’”.

Sin embargo, cuando la gente no está mirando, puede ser. Hannah Arendt, la gran estudiosa de la democracia y sus descontentos, observó que la propaganda, lanzada como una niebla que nunca se disipa, puede hacer que la gente se canse y se vuelva tan cínica que deje de intentar distinguir entre la realidad y la ficción en primer lugar: todo lo posible, nada tan cierto. Una coda a su perspicacia es que las noticias simples pueden fomentar el mismo tipo de agotamiento. Para combatirlo, los libros piden un nuevo enfoque en la atención misma. Abogan por un tipo particular de atención plena: una mirada colectiva que se separa del tumulto, mirando de nuevo al cuerpo político, buscando comprensión y tal vez incluso sabiduría.

Nuestras muchas crisis no se desharán rápida o fácilmente. Es posible que no se deshagan en absoluto. Pero el primer paso para resolverlos es reconocerlos como emergencias. El siguiente es darles el enfoque completo que merecen las emergencias. La luz de las estrellas está ahí, si nos acordamos de buscarla. La gente se mueve; las constelaciones no. Si encontramos una manera de concentrarnos en lo que importa, es posible que nos ahorremos la necesidad de admitir, ante las generaciones siguientes: No teníamos la intención de que todo sucediera. Pero no estábamos prestando atención.