inoticia

Si bien el representante James Comer (R-KY) ha sido elegido para dirigir las investigaciones del Congreso sobre lo que los republicanos de la Cámara caracterizan como la “armamentización” de las investigaciones gubernamentales, Comer no es ajeno a convertir en armas las investigaciones impulsadas políticamente.

La semana pasada, Comer y el representante Jim Jordan (R-OH) enviaron una controvertida misiva al fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, afirmando que Bragg estaba coqueteando con “un abuso sin precedentes de la autoridad fiscal” en su decisión pendiente de acusar al expresidente Donald Trump. . La carta exigía registros de financiación relacionados con la investigación y atacaba de forma preventiva cualquier cargo que se presentara como “una decisión de la fiscalía políticamente motivada”.

Pero Comer aún tiene que responder por lo que parece ser una decisión procesal políticamente motivada de su pasado.

El tema resurgió en un New York Times perfil en Comer la semana pasada, donde el congresista “confirmó, por primera vez” que había ayudado a orquestar la filtración en 2015 de los correos electrónicos privados de un periodista. Luego, su campaña usó la filtración, sin éxito, para combatir las acusaciones de abuso doméstico durante la desafortunada carrera de Comer para gobernador de Kentucky.

De acuerdo con la VecesComer también “insinuó fuertemente” en la entrevista que había obtenido los correos electrónicos de un servidor de una firma de abogados privada.

“He tenido dos servidores en mi vida”, dijo Comer al Veces. “Hunter Biden es uno, y tú puedes, no voy a decir quién era el otro, pero puedes usar tu imaginación”.

Añadió: “Terminó en mi regazo. Lo pondré así.

La oficina de Comer no respondió a una solicitud de comentarios.

Durante las primarias de 2015, la campaña de Comer vinculó esos correos electrónicos filtrados a una investigación del gran jurado sobre el bloguero local y antiguo abogado Michael J. Adams, quien había estado publicando rumores sobre las acusaciones de abuso desde las primeras etapas de la carrera de Comer.

Pero la campaña de Comer fue en sí misma responsable de poner en movimiento a ese gran jurado en primer lugar, cuando el compañero de fórmula de Comer, Chris McDaniel, pasó otros correos electrónicos que había recibido del bloguero a un fiscal del condado, Rob Sanders, quien también resultó ser un aliado político.

(Sanders también había donado a la campaña de Comer antes de las primarias, mientras su gran jurado investigaba, según los registros financieros de la campaña de Kentucky).

La campaña de Comer no solo inició la investigación del gran jurado, sino que también fueron los primeros en revelarla al público, y en un momento crucial de las elecciones.

Dos semanas antes de las primarias, el compañero de fórmula de Comer, McDaniel, mencionó la existencia del gran jurado en un debate. Ese mismo día, el Louisville Courier-Diario publicó la historia de la mujer, citando una carta de cuatro páginas que había enviado a la publicación junto con entrevistas con su madre y personas cercanas a ella en el momento del presunto abuso.

Comer luego insinuó falsamente a los periodistas que la investigación del gran jurado no solo se refería a Adams, sino también a las acusaciones de abuso y coordinación inadecuada con la campaña de su principal rival. El fiscal, Rob Sanders, cerró la investigación sin informar al público poco después de que Comer perdiera la primaria.

Comer ha negado las acusaciones. Su oficina no respondió a la solicitud de comentarios de The Daily Beast.

En la carta, la mujer dijo que decidió presentarse después de leer las negativas de Comer. Y resulta que esas negaciones habían aparecido en la historia sobre los correos electrónicos que Comer admitió haber filtrado recientemente, y que parece haber obtenido del servidor del bufete de abogados. Los correos electrónicos mostraron que el bloguero había discutido los rumores de abuso con un abogado casado con el compañero de fórmula del rival republicano de Comer, Hal Heiner.

En el debate, McDaniel dijo que la carrera había dado “un giro desagradable”, citando el vínculo entre el bloguero y la campaña de Heiner. McDaniel luego reveló la investigación previamente secreta del gran jurado, alegando que el bloguero había “lanzado amenazas personales” contra sus hijas, lo que “nos obligó a contactar al abogado del estado libre asociado, quien convocó a un gran jurado y tiene una investigación en curso”.

Después del debate, Sanders, un aliado político cercano que, según los informes, había considerado una candidatura a gobernador antes de que Comer interviniera, confirmó que había iniciado la investigación del gran jurado en diciembre.

“No anticipo que esta investigación terminará antes de las primarias, y eso es muy intencional de mi parte”, dijo Sanders al Investigador de Cincinnati el 5 de mayo

El fiscal luego reveló que había cerrado la investigación de cinco meses sin cargos “al final de las primarias”. Pero Sanders, que había confirmado públicamente al gran jurado antes de las primarias, no confirmó públicamente la disolución del panel hasta meses después de finalizar la investigación.

“Supongo que la investigación más o menos se detuvo al final de las elecciones primarias porque no he escuchado más quejas contra el Sr. Adams”, dijo Sanders al Courier-Journal en agosto, y agregó, “salvo evidencia o testimonio adicional, yo no anticipe que considerarán otra cosa”.

Adams, furioso, acusó a la campaña y a Sanders de abusar del sistema judicial para “engañar al público” con fines políticos.

“Estoy indignado de que un fiscal coordine su oficina con una campaña política para engañar al público e influir en una elección”, dijo Adams al Courier-Diario. (The Daily Beast envió una solicitud de comentario a una dirección de correo electrónico afiliada a la cuenta oficial del Colegio de Abogados de Kentucky de Adams, pero no recibió respuesta).

Al mismo tiempo, Comer, ampliamente considerado como uno de los miembros más responsables del bullicioso comité republicano de la Cámara de Representantes, cerró silenciosamente una investigación demócrata anterior sobre si Trump aprovechó su posición en la Casa Blanca para obtener ganancias financieras personales. Hizo lo mismo con otra investigación sobre los tratos comerciales de Arabia Saudita con el yerno de Trump, Jared Kushner; el Veces informó que Comer reconoció que la investigación sería políticamente inviable.

El jueves pasado, el Proyecto de Integridad del Congreso, un grupo demócrata, se apoderó de Comer Veces confesión para solicitar una investigación local formal sobre el papel de Comer en la filtración del correo electrónico, el Courier-Diario informado.

En una declaración a The Daily Beast, el presidente del CIP, Kyle Herrig, dijo que si bien Comer ha utilizado su posición en el subcomité para apuntar a supuestas investigaciones motivadas políticamente, Comer “no se lo pensó dos veces antes de armar a los fiscales para avanzar en su propia carrera política”.

“Si bien Comer puede haberse acostumbrado a liderar trucos políticos que no tienen mucho impacto, una investigación policial en Kentucky sobre su aparente admisión de que pirateó ilegalmente un servidor y filtró documentos tendría graves consecuencias”, alegó Herrig en el declaración.

Si bien los esfuerzos de Comer cuentan con el apoyo incondicional de los agitadores de derecha en la Cámara, otros líderes republicanos parecen escépticos.

“Es probable que lo haga de una manera más sensata y menos extravagante que algunos miembros de la Cámara de Representantes”, dijo el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), al medio. Veces la semana pasada.

Lo hará tan bien como cualquiera. Lo que no sabemos es si alguien podría hacerlo”, agregó McConnell.