Apenas unas semanas después de que la Convención Bautista del Sur se viera sacudida por un informe que documentaba el mal manejo generalizado del abuso sexual, la denominación protestante más grande del país se reunió esta semana en el sur de California para su reunión anual, donde los delegados conocidos como “mensajeros” eligieron un nuevo presidente de la SBC: el pastor de Texas. Bart Barber, quien derrotó al pastor derechista de Florida Tom Ascol en una segunda vuelta el martes por la noche. Lo que sucede en la SBC, con sus profundas conexiones con el Partido Republicano y el movimiento contra el aborto, inevitablemente afecta la política estadounidense de manera más amplia. Pero este año, lo contrario también fue cierto: la lucha por la presidencia de SBC no solo siguió las divisiones políticas más amplias de la nación, sino que parecía impulsada en gran medida por ellas.
Como informa Michelle Boorstein en el Washington Post, la reunión de este año comenzó el domingo con un tono pugilístico, en un evento de apertura organizado por Conservative Baptist Network, parte de la facción más derechista de la denominación. En el evento, el pastor de la megaiglesia neocalivinista John MacArthur criticó las posiciones progresistas sobre la raza y el papel de la mujer en la iglesia al declarar: “No se avanza en el reino de Dios alineándose con el reino de Satanás”, este último aparentemente ejemplificado por la amenaza de “mujeres predicadoras, justicia social, luego racismo, luego CRT, luego victimización”.
La SBC no es ajena a la intensa política interna. A finales de los años 70 y 80, la denominación atravesó una revolución conservadora —o, en la jerga de la SBC, un “resurgimiento conservador”— liderada por líderes derechistas como Paige Patterson y Paul Pressler, quienes buscaban transformar la iglesia previamente moderada en una iglesia orientada en torno a posiciones firmemente conservadoras tanto en teología como en cuestiones sociales. (Aunque la SBC se fundó originalmente para defender la esclavitud, el primer bautista del sur en convertirse en presidente, después de todo, fue Jimmy Carter). para instituir un enfoque más literal de la teología, lo que a su vez ayudó a consolidar posiciones conservadoras sobre cuestiones sociales como los roles de género. Uno de los cambios más importantes fue un nuevo artículo agregado a la declaración de fe de los bautistas del sur, afirmando la idea de roles de género complementarios, bajo los cuales las esposas deben someterse graciosamente a la autoridad de sus esposos. En respuesta, Carter dejó la denominación, junto con casi 2000 iglesias SBC.
Como escribió recientemente la historiadora del cristianismo Diana Butler Bass en Religion Dispatches, lo que durante mucho tiempo se presentó como un “mito de la SBC sobre salvar a su iglesia del liberalismo” era, de hecho, “siempre sobre ejercer control, especialmente sobre controlar a las mujeres”. Y como escribió Mark Wingfield en Baptist News Global en marzo: “Después de expulsar a toda la izquierda y la mayor parte del ala moderada de la SBC, la convención se quedó con un organismo nacional que se ubica aún más a la derecha en el espectro político y teológico estadounidense. que antes”.
Aunque la Convención Bautista del Sur está más a la derecha que nunca, la elección de este año giró en torno a acusaciones de que está siendo invadida por el “despertar”.
No obstante, la elección de este año giró en gran medida en torno a la acusación de que la SBC se ha vuelto demasiado liberal y corre el riesgo de ser invadida por el “despertar” y la teoría crítica de la raza (CRT). Esa acusación ha sido lanzada con particular vehemencia por el pastor conservador de la SBC de Florida, Tom Ascol, quien fue uno de los dos principales candidatos a la presidencia de la convención y representó una agenda decididamente derechista. En una explicación de su candidatura a principios de este año, Ascol declaró que la SBC está “en peligro de descarrilarse por la sutil infiltración del secularismo y las ideologías ateas en nuestras filas”.
La sustancia de estos cargos se remonta a dos años atrás, a un complicado debate de 2019 sobre la cuestión de CRT, un debate que, en particular, antecedió al pánico republicano más amplio sobre la teoría académica en más de un año. Como explica el profesor de estudios religiosos de Thiel College, Daniel Eppley, en Political Research Associates, en 2019 un pastor de la SBC en California propuso una resolución para la reunión denominacional de ese año para condenar la CRT. El pastor dijo que estaba motivado por la preocupación de que demasiados padres de SBC enviaban a sus hijos a la universidad, incluso a la universidad bíblica, solo para que regresaran hablando del “privilegio blanco”. Después de un largo debate, que incluyó un intenso rechazo de algunos pastores negros preocupados por el racismo en la denominación, la resolución original fue revisada en un compromiso que casi nadie agradó: CRT podría ser una herramienta aceptable para los eruditos cristianos, sostenía el nuevo texto, mientras advertía que también podría ser mal utilizado.
En 2020, cuando CRT se convirtió en un foco nacional de derecha, los presidentes de los seis seminarios de SBC emitieron una declaración que lo condenaba como incompatible con la fe y advertía a los profesores de los seminarios que no lo enseñaran. Algunos pastores negros abandonaron la denominación en respuesta, señala Eppley, y otros amenazaron con hacer lo mismo si la SBC aprobaba una resolución condenando a la CRT. Un pastor, Joel Bowman de Louisville, Kentucky, le dijo al Washington Post en ese momento: “No puedo quedarme sentado y continuar apoyando o incluso afiliarme libremente a una entidad que está armando su tienda con la supremacía blanca”.
La resolución que finalmente surgió en junio de 2021, “Sobre la suficiencia de las Escrituras para la raza y la reconciliación racial”, nuevamente intentó proteger su posición contra las quejas de ambos lados, y una vez más no hizo feliz a nadie. Como señala Boorstein, los conservadores también estaban descontentos con las tendencias percibidas en la convención con respecto al papel de la mujer y piden respuestas más sólidas al abuso sexual. (Los mensajeros en la reunión de 2021 también votaron para iniciar una investigación sobre cómo la denominación había manejado las acusaciones de abuso sexual, lo que llevó al explosivo informe que llegó a los titulares nacionales en mayo. El martes por la noche, Kate Shullnutt informa en Christianity Today, los mensajeros siguieron por votando para revisar la respuesta de la SBC al abuso, incluso mediante la creación de una base de datos pública de abusadores).
Este año, el tema volvió nuevamente con la candidatura de Ascol, quien había calificado de “desastre” la resolución de 2019 y argumentó que “la teoría crítica de la raza y la interseccionalidad son ideologías impías que están en deuda con el feminismo radical, el posmodernismo y el neomarxismo”.
Si eso suena exactamente como la retórica de la derecha secular, es porque la nominación de Ascol estaba profundamente enredada con ella. Muchos de los partidarios de Ascol, informó Bob Smietana de Religion News Service la semana pasada, procedían de una coalición de tres grupos de derecha: Conservative Baptist Network (que organizó el evento del domingo por la noche); Ministerios Fundadores, que dirige el propio Ascol; y un grupo nacionalista cristiano llamado Sovereign Nations, que argumenta que la convención “se ha alejado de la Biblia hacia el liberalismo”.
Esta facción de la denominación está tan estrechamente ligada a la política conservadora que, como informó Baptist News Global en marzo, cuando sus miembros nominaron a Ascol y al derechista Voddie Baucham —un ícono en los círculos fundamentalistas de educación en el hogar que ha denunciado los movimientos de justicia racial— rompieron con una larga tradición, haciendo el anuncio a través de la publicación de derecha Daily Wire, en lugar del servicio oficial de noticias de la SBC.
Un mes antes, en febrero, el término “marxismo racial” se extendió por las redes sociales con la publicación de un libro con el mismo nombre de James Lindsay, un activista de derecha que ha sido acreditado por el miembro del Instituto Manhattan Christopher Rufo como “el experto en teoría” detrás de la cruzada anti-CRT de los conservadores. El uso del término por parte de la SBC no es accidental. Aunque Lindsay primero se hizo un nombre en el movimiento militante Nuevo Ateo, durante el último año se involucró profundamente en los debates internos de la SBC, con la ayuda de líderes como Ascol.
Como informó Smietana en 2021, los Ministerios Fundadores de Ascol presentaron a Lindsay en un documental que criticaba la supuesta “infiltración liberal de la SBC” por ideas como CRT. en una promoción acortar compartido en Twitter, que intercala imágenes de líderes moderados de la SBC con tomas de edificios en llamas y protestas callejeras, Lindsay advierte que la mejor manera de “terminar con el cristianismo” sería “hacer que se despierten”. En enero, Lindsay fue un paso más allá y pidió a la SBC que expulse a los líderes que no denuncian a la CRT con la suficiente fuerza, y dijo en su podcast: “Realmente no queremos que nuestras grandes instituciones religiosas sean tomadas por una ideología totalitaria que es tratando de infectar y comandar todo, queremos tener alguna cosa que pueda hacerle frente”.
En su informe de 2021, Smietana también señaló que el sitio web donde Lindsay publica su trabajo es propiedad de un líder de Sovereign Nations, parte de la tríada SBC que respalda a Ascol, y que ha afirmado que el filántropo liberal George Soros “compró el apoyo” de muchas iglesias cristianas insuficientemente conservadoras. Esta semana Sovereign Nations lanzó un nuevo video, “The Only Way Forward”, en el que Ascol se dirige a su conferencia “Great Awakening”, señalando en el texto: “El desafío de quitar la mancha del marxismo de la SBC no es una lucha que los cristianos puede optar por ‘no participar'”.
En el período previo a la reunión de la convención de esta semana, señalaron los Revs. Brian Kaylor y Beau Underwood en Substack de noticias sobre religión Un testigo público, Ascol continuó con esta estrategia de extrema derecha con sabor secular, logrando apariciones en numerosos medios de comunicación de derecha asociados con el movimiento Trump/MAGA. Por ejemplo, fue presentado por David Brody, un veterano analista de Christian Broadcasting Network y autor de una “biografía espiritual” de Trump, quien ahora presenta un programa de entrevistas políticas en la cadena de televisión de extrema derecha Real America’s Voice. Brody presentó a Ascol diciendo: “Si vamos a hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande, tendremos que hacer que la iglesia vuelva a ser grande” eligiendo “mejores líderes”. Ascol, a su vez, le dijo a Brody: “Será mejor que apuestes tu último dólar a que los izquierdistas están tratando de tomar [the SBC] para sus propios fines”.
Ascol también apareció recientemente en One America News Network, BlazeTV de Glenn Beck, Patriot Channel de derecha de Sirius XM y en programas presentados por el autor y activista Eric Metaxas, maestro de ceremonias de la Marcha de Jericó que precedió a los disturbios del Capitolio del 6 de enero, y Turning Point. El fundador de Estados Unidos, Charlie Kirk. Ascol ha sido elogiada por no bautistas del sur en estos programas, señalan Kaylor y Underwood, por tratar de enderezar el barco de “una de las empresas culturalmente más influyentes que tuvimos en el país” y por “criticar a los líderes de la SBC por abandonar la verdad bíblica y abrazando el feminismo radical y el marxismo racial”.
El candidato derechista Tom Ascol, quien afirma que los “izquierdistas” están tratando de apoderarse de la SBC, ha retuiteado mensajes de “Stop the Steal” y llamó a Kamala Harris una “Jezabel” que “se va al infierno”.
Este lunes, señaló Kaylor en otro artículo, Ascol apareció en el podcast de Jenna Ellis, una de las abogadas que ayudó a Trump a elaborar su argumento infundado de que las elecciones de 2020 fueron robadas. En las semanas previas al 6 de enero, observó Kaylor, Ascol escribió con simpatía sobre las afirmaciones de “elecciones robadas” en Twitter, compartió tuits de los abogados de “Stop the Steal” de Trump y sugirió en su podcast que se había producido un fraude electoral. Después de la toma de posesión de Biden, agregó Kaylor, Ascol llamó a la vicepresidenta Kamala Harris una “Jezabel” que “se iba al infierno”.
Y el martes por la mañana, informó Robert Downen del Houston Chronicle, cuando la Red Bautista Conservadora celebró una reunión de desayuno en el evento de la SBC, Kirk de Turning Point USA se presentó a la bienvenida de un héroe, advirtiendo a los asistentes que muchos pastores eran “cómplices” en la destrucción del cristianismo. .
Como escriben Kaylor y Underwood, la prominencia de la Red Bautista Conservadora y sus aliados “refleja una intensificación de dos tendencias importantes en la SBC”: “un fundamentalismo fortalecido que no permite la disidencia” y “conduce a una purga constante de las filas” y “la creciente influencia de un nacionalismo cristiano partidario y sin disculpas” que visualiza a la SBC como “una denominación intrincadamente entrelazada con una visión política particular de Estados Unidos”.
Dos de los principales arquitectos de la toma conservadora original de la SBC han caído en desgracia, con Paige Patterson acusada de manejar mal las denuncias de violación en un seminario de la SBC y Paul Pressler acusado de abuso sexual por parte de varios hombres, pero el movimiento que lanzaron sigue cobrando impulso. . así que al menosuna idea marxista puede haberse arraigado dentro de la SBC: la revolución nunca termina.