inoticia

Paga la suciedad es una incursión semanal en la pocilga de la financiación política. Suscribir aquí para recibirlo en tu bandeja de entrada todos los jueves.

Fue uno de los movimientos más desconcertantes en la historia política reciente.

En lugar de promulgar una política de éxito rotundo apoyada por amplias mayorías del público —la prohibición de que los miembros del Congreso intercambien acciones—, la expresidenta Nancy Pelosi (D-CA) y otros líderes demócratas se demoraron el año pasado y finalmente no hicieron nada.

Con la toma de posesión republicana de la Cámara, la mayoría de los legisladores pensaron que su oportunidad de actuar había pasado.

Pero ni siquiera seis meses después del nuevo Congreso, sucedió algo inesperado: una coalición bipartidista determinada ha utilizado una nueva serie de intercambios de acciones de miembros sospechosamente programados para presionar nuevamente al presidente Kevin McCarthy (R-CA) para que actúe.

Para un esfuerzo legislativo que gran parte del Capitolio había dado por muerto, quizás haya más energía detrás ahora que en cualquier otro momento en más de un año.

Si bien McCarthy no ha comentado mucho públicamente sobre una prohibición desde que ganó el cargo de orador, en realidad aprovechó el tema para molestar a Pelosi el año pasado, hay signos prometedores de acción.

La oficina de McCarthy no respondió a una solicitud de comentarios, pero a medida que el apoyo bipartidista continúa creciendo, los principales legisladores republicanos no descartan promover una prohibición de acciones en los próximos meses.

El representante Bryan Steil (R-WI), quien preside el Comité de Administración de la Cámara con jurisdicción sobre el tema, le dijo a The Daily Beast el miércoles que “no quitará nada de la mesa en este momento”.

“Existe una oportunidad real para que exploremos formas en las que podamos, al final del día, mejorar la confianza de los votantes en lo que está sucediendo aquí en el Capitolio”, dijo Steil.

El representante Brian Fitzpatrick (R-PA), uno de los principales patrocinadores de una propuesta de prohibición de acciones, expresó optimismo acerca de hacer algo en este Congreso.

“No estamos recibiendo ningún retroceso brusco”, dijo Fitzpatrick, quien copreside el centrista Problem Solvers Caucus. “Es más como el tipo de cosa del diablo en los detalles”.

Desde enero, ha crecido la coalición de legisladores que apoyan la acción. Desde la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) hasta el representante Matt Gaetz (R-FL), miembros de todo el espectro político han firmado proyectos de ley para prohibir que los miembros negocien acciones.

Parte de la nueva energía se explica por una bonanza de transacciones sospechosamente programadas: en los últimos meses, al menos 10 miembros compraron y vendieron acciones de bancos en torno a los recientes colapsos de bancos regionales, un tema sobre el cual funcionarios federales y ejecutivos bancarios han informado al Congreso.

“Es uno tras otro”, dijo la representante Abigail Spanberger (D-VA), patrocinadora de la legislación líder en prohibición de acciones, sobre los escándalos comerciales más recientes. “Ciertamente, ha habido muchas conversaciones entre colegas sobre, una vez más, nos encontramos en este lugar”.

El hecho de que los legisladores de cualquiera de los partidos dejaran pasar una victoria política obvia, y una oportunidad para restaurar la confianza en una institución profundamente desconfiada, sigue siendo desconcertante para muchos partidarios de las prohibiciones de acciones.

Pero a pesar de esa creciente sensación de incredulidad entre los miembros y sus electores, los mismos factores que frenaron la legislación bursátil el año pasado permanecen en este nuevo Congreso.

La renuencia a restringir el comercio de acciones de los miembros no es, estrictamente hablando, partidista. Los miembros senior de ambos partidos no quieren pasar por la molestia de reelaborar sus carteras de acciones. Y muchos no responden bien a la idea de que no deberían poder complementar sus salarios del gobierno con inversiones, por supuesto, las que son honestas.

Los republicanos, sin embargo, podrían estar menos inclinados filosóficamente hacia el principio básico, que podría ser uno de los mayores obstáculos para navegar por los partidarios de una prohibición.

“Tengo preocupaciones, preocupaciones constitucionales, porque el derecho a participar en el comercio es una parte inherente de la Constitución que pertenece a todos”, dijo el representante Barry Loudermilk (R-GA), quien forma parte del Comité de Administración.

En lugar de aprobar una prohibición, Loudermilk dijo que los legisladores podrían endurecer los requisitos de divulgación de la actividad bursátil. También sugirió que, para empezar, no había mucho problema, dado que los miembros habían sido investigados y acusados ​​​​de tráfico de información privilegiada anteriormente. Eso es cierto, aunque la gran mayoría de los miembros que violan las reglas de existencias existentes no enfrentan sanciones.

El Senado también sigue siendo un desafío, donde se necesitan 60 votos para aprobar la legislación. Pocos republicanos en esa cámara han prestado su apoyo a las propuestas de prohibición de acciones.

Pero la Cámara podría cambiar drásticamente esa dinámica al aprobar un proyecto de ley. La pregunta más inmediata para los republicanos, y realmente para McCarthy, es si la evidente ventaja política de prohibir acciones podría algún día superar la clara inercia entre los miembros cuando se trata de regular sus propias carteras.

Cuando era el líder de la minoría el año pasado, McCarthy estaba feliz de usar el impulso de la prohibición de acciones para modificar a su némesis Pelosi, quien siempre se mostró fría con la idea y finalmente caminó lentamente hasta que se acabó el tiempo.

Como muchos republicanos, McCarthy afirmó que la prolífica negociación de acciones por parte del esposo de Pelosi fue la razón por la que reprimió las facturas. Pero al hacerlo, de vez en cuando parecía respaldar la idea detrás de ellos; en julio pasado, por ejemplo, dijo a los periodistas: “Creo que debemos devolver la confianza a esta institución”.

En las elecciones de 2022 que le dieron al Partido Republicano una mayoría en la Cámara, muchos demócratas desearon poder haber hecho campaña para decirles a los votantes que finalmente habían puesto fin a los escándalos bursátiles. Sin embargo, al dejar el tema sobre la mesa, le han dado a McCarthy, una criatura política conocida por devorar encuestas y memorandos de estrategia de campaña, algo para retomar.

Cuando se le preguntó si los republicanos reconocen las recompensas políticas en juego, Fitzpatrick, quien ganó varias contiendas difíciles, respondió rápidamente. “Yo sí”, dijo. “Lo puse en cada letra”.

Los demócratas, como Spanberger, que casi rogaron a sus líderes que ganaran el año pasado, creen que McCarthy no es incapaz de reconocer uno.

“Nunca le daré un consejo al presidente McCarthy sobre cómo podría marcar su propio camino y diferenciarse de sus predecesores”, dijo Spanberger, quizás un guiño implícito a Pelosi.

“Pero la política sobre esto es fenomenalmente buena”, continuó. “Él ha dicho todas las cosas que uno querría oírle decir, ahora tiene que traerlo”.

Por ahora, McCarthy y su equipo se concentran en negociar un acuerdo de límite de deuda con el presidente Joe Biden y los demócratas. No ha habido una audiencia centrada en los proyectos de ley de prohibición de acciones desde que se reunió el nuevo Congreso en enero.

Pero cada vez que se resuelva el problema del límite de la deuda, los legisladores de ambos lados creen que tendrán espacio para avanzar en una rara prioridad bipartidista.

Steil, el presidente del Partido Republicano con jurisdicción sobre el tema, dijo que está sopesando varias propuestas antes de decidir qué proyecto de ley considerar formalmente, si es que hay alguno. En particular, los miembros de ambos partidos han firmado proyectos de ley en competencia que ofrecen soluciones ligeramente diferentes.

El proyecto de ley con el apoyo más amplio es la Ley de CONFIANZA en el Congreso, que Spanberger y el representante Chip Roy (R-TX) presentaron en los últimos tres congresos. Actualmente cuenta con unos 55 copatrocinadores, que van desde la extrema derecha hasta la izquierda progresista, poderosos miembros veteranos y nuevos estudiantes de primer año.

La legislación requeriría que los miembros, sus cónyuges y sus hijos dependientes vendan sus acciones individuales o las coloquen en un fideicomiso ciego calificado mientras se desempeñan en el cargo.

Otra propuesta principal es la Ley de ÉTICA, que está dirigida por Fitzpatrick, así como por los representantes Michael Cloud (R-TX) y Raja Krishnamoorthi (D-IL), y cuenta con copatrocinadores como Ocasio-Cortez. Ese proyecto de ley tiene como objetivo ofrecer a los legisladores más opciones sobre dónde pueden estacionar sus activos de inversión durante su tiempo en el Congreso.

El hecho de que los legisladores tendrían que suavizar esas diferencias profundiza el desafío. De hecho, esa fue en gran medida la dinámica que ayudó a Pelosi y sus aliados a sacar adelante el proceso legislativo el año pasado, alegando que los partidarios de las prohibiciones debían estar en sintonía.

Aún así, incluso los republicanos que no han firmado ninguna propuesta específica comparten el sentimiento general de que hacer algo sería preferible a no hacer nada.

El representante Don Bacon (R-NE), un destacado republicano moderado, dijo que “en general apoya” la idea y se inclinaría a votar a favor de un proyecto de ley.

Ser capaz de negociar acciones como miembro del Congreso, dijo Bacon, “simplemente lo deja abierto a la especulación, incluso si no tiene malicia o mala intención”.