inoticia

Después de meses de planificación, semanas de negociaciones frenéticas y días de dudosa especulación, los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaron el miércoles un proyecto de ley —apenas— para elevar el límite de deuda del gobierno federal y reducir drásticamente el gasto.

Ahora viene la parte difícil.

La reñida Ley de “Limitar, Ahorrar, Crecer” es simplemente la apuesta inicial del presidente Kevin McCarthy para impulsar las negociaciones con el presidente Joe Biden para asegurar profundos recortes presupuestarios a cambio de no colapsar la economía estadounidense al negarse a aumentar el techo de la deuda. Biden ha dicho que negociará sobre el gasto, no sobre el límite de la deuda.

Con el tiempo apresurándose hasta que el gobierno federal se arriesgue a una calamidad fiscal, con el límite de endeudamiento a partir de junio, McCarthy ahora tiene su moneda de cambio en la mano para tratar de obligar a Biden a sentarse a la mesa de negociaciones e intentar llegar a algún compromiso.

Pero la lucha del Partido Republicano por simplemente llegar al punto de partida de manera unificada significa que su camino por delante podría ser mucho más difícil de lo esperado.

Para reunir el mínimo indispensable de 217 votos necesarios para aprobar la Ley Limite, Ahorre, Crezca, McCarthy tuvo que aceptar demandas conservadoras de extrema derecha, como requisitos de trabajo aún más estrictos para los beneficiarios de cupones de alimentos y otras formas de ayuda para la pobreza.

Conquistarlos fue arduo, con el presidente y sus principales diputados trabajando en la Cámara hasta que se cerró la votación el miércoles. Cuatro legisladores conservadores votaron no, lo máximo que McCarthy podría perder mientras aprueba el proyecto de ley. Varios más votaron por ella, pero con tibieza, y después de haber pasado días señalando las fallas de la legislación.

En una muestra irónica del escaso apoyo al proyecto de ley, el voto decisivo fue el representante George Santos (R-NY), plagado de escándalos, un paria del que los líderes republicanos se han distanciado repetidamente.

Santos, quien dijo a los periodistas el viernes que estaba “sólidamenteen contra de la medida, encontró la forma de estar decididamente a favor de ella.

Aún así, los republicanos casi de inmediato elogiaron la aprobación del proyecto de ley como un desarrollo positivo.

“Sigo siendo optimista”, dijo el representante Mike Johnson (R-LA), miembro del liderazgo republicano de la Cámara. “Conozco muy bien a quienes no votaron sí con nosotros hoy, y conozco sus preocupaciones, y estaremos trabajando en eso”.

El desglose de votos hizo un punto útil, dijo el representante David Schweikert (R-AZ), al dejar en claro a los demócratas que “deben tomarse en serio dónde están nuestros votos”.

“Sí, puede ser una oferta de apertura, pero puede que no haya mucho margen de movimiento”, dijo Schweikert. “Y, ya sabes, puede que no sea la mejor oferta final, pero es un comienzo”.

Un líder republicano moderado, el representante Brian Fitzpatrick (R-PA), dijo que la lucha no influyó en su opinión sobre las perspectivas de un acuerdo de límite de deuda. “Porque todos sabemos cómo termina esto”, dijo. “Va a terminar con una solución bipartidista, desafortunadamente en el último minuto”.

Pero al lograr cierto grado de unidad por ahora, McCarthy puede haber demostrado cuán distante está su conferencia de una solución que sería aceptable para el Senado y la Casa Blanca liderados por los demócratas.

En privado, algunos republicanos creen que si la tarea de estar en la misma página para una oferta de apertura de la línea del partido fuera tan difícil, intentar que el partido respalde un compromiso podría ser imposible.

Muchos demócratas ciertamente se sienten así. “Es notable que la única forma en que pudieron pasar esto fue hacerlo aún más extremo”. El representante Jared Huffman (D-CA) le dijo a The Daily Beast. “Eso te dice mucho. Si quieren hacer algo como un caucus que tiene el nombre republicano, o es extremo o no sucede”.

Mientras tanto, el senador Chris Murphy (D-CT) le dijo a Politico que los esfuerzos del Partido Republicano de la Cámara eran “una clara indicación de cuán desastrosa podría ser una negociación. Quiero decir, estos tipos no pueden negociar entre ellos”.

Pocos legisladores republicanos tenían la ilusión de que algo parecido a la Ley Limite, Ahorre, Crezca se convertiría en ley. Fitzpatrick lo llamó “un mecanismo para sentarse entre el presidente y el presidente”.

De hecho, el proyecto de ley que se aprobó el miércoles fue una bolsa de sorpresas de las prioridades republicanas, todas fusionadas en un paquete que complació a algunos y enojó a otros. Tal como está escrito, el proyecto de ley de McCarthy reduciría ampliamente el gasto federal, recortaría los programas de bienestar social y los créditos fiscales de energía limpia, revertiría grandes franjas de la Ley de Reducción de la Inflación de Biden y rescindiría los fondos COVID no gastados.

Las píldoras venenosas amenazaron la aprobación del proyecto de ley, como disposiciones energéticas dirigidas al etanol y mayores requisitos de trabajo para los programas de bienestar social que eran demasiado bajos para el gusto de algunos conservadores.

Pero fiel a su forma de negociar, McCarthy accedió a revisar el proyecto de ley en esos frentes, a pesar de que su equipo de liderazgo insistió anteriormente en que no considerarían cambios en el proyecto de ley una vez redactado.

Esa estrategia resultó, legislativamente hablando, en una victoria para los republicanos el miércoles. También puede exponer al Partido Republicano a una serie de potentes ataques de mensajería.

El representante Rubén Gallego (D-AZ), quien se postula para el Senado, fue oído por casualidad saliendo de la cámara el miércoles mientras le decía a otro demócrata que el proyecto de ley que los republicanos acababan de aprobar era “un comercial de campaña allí mismo”.

“Eso es una estupidez”, dijo Gallego.

El drama también insinuó algunas fallas potenciales para el Partido Republicano, incluso si el partido se unió en gran medida en esta votación.

“La lucha interna”, bromeó Huffman, “ha sido pospuesta”.

Cuando McCarthy estuvo luchando durante cuatro días en enero para asegurar la presidencia, los conservadores acordaron apoyarlo a cambio de garantías de que abriría el proceso legislativo, lo haría más transparente y flexible para los miembros de base que se habían quejado de tener ninguna influencia durante el reinado de Nancy Pelosi.

McCarthy estuvo de acuerdo.

“Desde la sala del comité hasta este piso, nos comprometemos a buscar la verdad apasionadamente y abrazar el debate. No más consultas unilaterales. Las ideas en competencia se pondrán a prueba en público para que ganen las mejores”, dijo McCarthy mientras aceptaba el mazo de orador.

Pero meses después, el liderazgo del Partido Republicano apenas siguió ese procedimiento idealista para este proyecto de ley de límite de deuda, y los autodenominados conservadores de principios que exigieron un cambio difícilmente se opusieron porque se estaban saliendo con la suya.

Al principio, el liderazgo republicano insistió públicamente en que el proyecto de ley publicado sería su versión final. Luego, los miembros de Iowa objetaron parte del proyecto de ley que apuntaba a los créditos fiscales para el etanol. Y el representante Matt Gaetz (R-FL) se opuso a los requisitos de trabajo. Y los moderados dudaban sobre la represión de los programas de bienestar social, entre otras disposiciones.

Pero en lugar de cumplir su promesa de que las “ideas en competencia” fueran “puestas a prueba en público”, se hicieron ajustes al proyecto de ley en una serie de reuniones a puertas cerradas, a veces en la oscuridad de la noche.

Entre el martes y el miércoles, surgió una revisión de la noche a la mañana sobre las propuestas del proyecto de ley antes de que se sometiera a votación el miércoles por la tarde.

Hubo señales de que el proceso había irritado a una base republicana que se enorgullece de hacer que la Cámara sea más abierta y democrática. “Es un mejor proceso de lo que ha sido”, dijo el representante Tim Burchett (R-TN), uno de los cuatro republicanos que votaron no. “Es solo que las cosas grabadas en piedra no siempre funcionan y no están grabadas en piedra para ciertas personas”.

Cuando se le preguntó si cree que eso sucedió con el proyecto de ley de la deuda, Burchett rápidamente dijo “no” antes de entrar a la cámara de la Cámara.

Sin embargo, la mayoría de los legisladores parecían inclinados a justificar el enfoque de arriba hacia abajo como un mal necesario. “Hubo mucha comunicación sobre este proyecto de ley”, dijo la representante Marjorie Taylor Greene (R-GA). “Probablemente la mayor comunicación que he visto en una factura hasta ahora”.

A partir de aquí, McCarthy y sus aliados republicanos, incluido el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), tienen una mano más fuerte para aumentar la presión sobre Biden para que negocie. Los republicanos pueden notar con razón que, si los demócratas quieren aumentar el límite de la deuda, siempre hay un proyecto de ley aprobado por el Partido Republicano en la Cámara de Representantes en algún archivador del Senado en alguna parte.

Pero el liderazgo republicano de la Cámara tendrá que emprender el difícil trabajo de mantener a bordo a un ala conservadora estridente si se enfrenta a un compromiso, o, potencialmente, a demócratas decididos que se niegan a ceder.

Lo que está en juego, por supuesto, es solo la salud de la economía estadounidense y la solvencia del gobierno federal para el futuro, los cuales están en el tajo si no hay una extensión oportuna del límite de endeudamiento del gobierno.

El miércoles, McCarthy obtuvo la simpatía de una fuente poco probable: el representante Steny Hoyer (D-MD), exlíder de la mayoría demócrata. Le dijo a The Daily Beast que no necesariamente cree que la lucha del Partido Republicano para aprobar la Ley Limite, Ahorre, Crezca sea una señal de disfunción continua.

“Creo que McCarthy está en una situación difícil”, dijo Hoyer. “Y está tratando de trabajar hacia lo que él cree que es el resultado final que es esencial. Dijo que el incumplimiento no es una opción. Él lo sabe.”

Pero Hoyer destiló el problema de McCarthy: “Sus miembros, aparentemente, están preparados para incumplir si no estamos de acuerdo con algo con lo que saben que no estamos de acuerdo”.

Muchos republicanos dicen que, de hecho, no están preparados para la suspensión de pagos. Pero siguen frustrados porque su argumento —que una negociación de alto riesgo con la economía en juego podría ayudar a la economía a largo plazo— no se abre paso.

“Lo que realmente debería ser la historia es que el panorama fiscal es realmente feo y no parecemos estar dispuestos a contar esa historia”, dijo Schweikert. “Así que en realidad creo que una pelea de derribo y prolongación aquí es realmente buena. Aunque pone nerviosas a las personas, las obliga a lidiar con la realidad”.