inoticia

El otoño pasado, el Dr. Anthony Fauci fue objeto de un aluvión de ataques de críticos histéricos. Pero en esta ocasión, no fueron los partidarios de Trump, los antivacunas o los seguidores del COVID. Era un grupo aún más grande e incluso más enojado, uno que creía falsa y extrañamente que Fauci había financiado experimentos médicos que torturaban a los beagles con moscas de la arena.

Ahora, la organización de derechos de los animales conservadora y marginal detrás de esa campaña de desinformación enfrenta acusaciones de que violó una serie de leyes fiscales sin fines de lucro.

El vitriolo anti-Fauci que este grupo generó fue peor que la norma que ya castiga al principal experto en COVID del gobierno. el poste de washington informó en noviembre que la oficina de Fauci recibió un promedio de 100 llamadas por hora durante tres días seguidos, con amenazas tan intensas que su asistente dejó de contestar el teléfono durante dos semanas.

los Correo describió el esfuerzo como una “campaña” engañosa para “aprovechar la hostilidad existente entre los conservadores hacia Fauci para promover su causa”. Y la entidad responsable, un grupo oscuro llamado “Proyecto de residuos de bata blanca”, tiene vínculos de larga data con el movimiento conservador, incluido el apoyo de figuras influyentes como la esposa de Eric Trump, Lara Trump, una defensora de los derechos de los animales.

Esas conexiones con la política de derecha ayudaron a alimentar las acusaciones explosivas pero erróneas del grupo contra Fauci el otoño pasado.

Pero una nueva queja del IRS del grupo de vigilancia Campaign for Accountability argumenta que parte de la actividad política de la organización se ha convertido en un “flagrante desprecio” por la ley.

“La cuidadosa coordinación entre White Coat Waste Project y su PAC asociado, y las donaciones derivadas de esa coordinación, muestran un flagrante desprecio por las reglas que prohíben que las organizaciones 501(c)(3) participen en actividades de campaña política”, dijo el ejecutivo de Campaign for Accountability. dijo la directora Michelle Kuppersmith en un comunicado a The Daily Beast. “Dejar que este tipo de violaciones queden impunes sentaría un precedente desafortunado que solo haría más probables futuras violaciones”.

Justin Goodman, portavoz de White Coat Waste Project, le dijo a The Daily Beast que su organización cumplió con todas las leyes “aplicables” y desestimó las acusaciones como “motivadas políticamente”.

“Confiamos en que cumplimos con todas las leyes aplicables a nuestra organización. Es preocupante que alguien recurra a ataques por motivos políticos contra una organización como la nuestra que trabaja para evitar que el gobierno abuse de cachorros y gatitos con el dinero de nuestros impuestos”, dijo Goodman.

La denuncia, presentada el jueves y obtenida por primera vez por The Daily Beast, alega una serie de violaciones durante varios años. El documento argumenta que los fundadores de la organización sin fines de lucro WCWP y su PAC habitualmente recaudaron dinero de fuentes prohibidas, realizaron donaciones de campaña no permitidas y presentaron registros falsos en agencias federales.

El caso parece convincente.

El tema central de la denuncia gira en torno a la afirmación de que la organización sin fines de lucro funciona como un PAC conectado, cuando la ley prohíbe que el grupo participe en campañas políticas. Esta superposición, dice la denuncia, alimenta una serie de violaciones.

La organización benéfica WCWP fue organizada originalmente por el “operador republicano experimentado” Anthony Bellotti en 2013, bajo la sección 501 (c) 3 del código fiscal federal.

Según el IRS, dichos grupos tienen “absolutamente prohibido participar directa o indirectamente en cualquier campaña política en nombre de (o en oposición a) cualquier candidato a un cargo público electivo, o intervenir en ella”.

Pero la denuncia dice que eso es exactamente lo que hizo el White Coat Waste Project.

Cuatro años después de fundar la organización sin fines de lucro, Bellotti y su nuevo socio, Justin Goodman, registraron un PAC de la WCW con la Comisión Federal de Elecciones, dejando el nombre de “Proyecto”. Los dos hombres le dijeron a la FEC en su declaración de organización que el grupo era un “PAC no conectado”, aislado de la organización sin fines de lucro. Pero la denuncia alega que, en cambio, “establecieron, financiaron, mantuvieron y controlaron” el PAC esencialmente como una cuenta bancaria para apoyar los esfuerzos de cabildeo de la organización sin fines de lucro, lo que cuestiona la veracidad de sus declaraciones federales.

Y ahí está el problema legal: el PAC hizo lo que hacen los PAC, que fue hacer donaciones de campaña a los funcionarios electos. En este caso, dice la denuncia, eran los mismos funcionarios que la organización sin fines de lucro estaba presionando.

La denuncia argumenta que Bellotti y Goodman han hecho “apenas cualquier esfuerzo para mantener la pretensión” de que el PAC mantiene la distancia legal necesaria de la organización sin fines de lucro. Por ejemplo, ambos grupos utilizan el mismo logotipo y el mismo eslogan.

Pero lo que es más serio, la queja cita datos web que muestran que el sitio web del PAC está registrado y mantenido por la organización sin fines de lucro. Los registros de la FEC muestran que el PAC informa que paga a Bellotti por “servicios de sitios web”. La denuncia dice que esto indica que Bellotti “creó y mantiene” el sitio web del PAC en su papel de presidente de la organización sin fines de lucro.

Ese es un problema, dice el documento, porque el PAC usa ese sitio para recaudar dinero del público. Y dada la relación entre el PAC y la organización sin fines de lucro, ese dinero, hasta el 76 por ciento del total, según la denuncia, parecería provenir de fuentes públicas inadmisibles.

Peor aún, según el organismo de control, ese dinero proporciona apoyo político para las actividades de la organización sin fines de lucro.

En 2019, dice la denuncia, la organización sin fines de lucro WCWP informó que cabildeó sobre un proyecto de ley contra las pruebas en animales como una de sus principales prioridades declaradas. Durante ese mismo ciclo electoral, el WCWP PAC dio dinero a las campañas de exactamente siete candidatos a la Cámara, los mismos siete que presentaron el proyecto de ley.

No está claro de inmediato si hubo algún cruce político inadmisible en la campaña de desinformación contra Fauci, pero es posible. El PAC le dio dinero a un miembro de la Cámara que firmó conjuntamente una carta preguntando sobre la financiación, aunque la donación fue anterior a la carta por más de un mes.

Cuando el Correo le preguntó a WCWP en noviembre sobre sus ataques defectuosos contra Fauci, Goodman, el portavoz del grupo, se duplicó.

“Cuando tienes a una persona de tan alto perfil a la que señalar con el dedo por financiar experimentos con animales, sería una mala práctica de nuestra parte no hacerlo”, dijo.