inoticia

WILMINGTON, Del. (AP) — Los abogados de Fox News y una compañía de máquinas de votación se enredaron el miércoles en la barra alta para probar la difamación en una demanda de $ 1.6 mil millones que ha avergonzado a la cadena conservadora por la transmisión de afirmaciones falsas relacionadas con las elecciones presidenciales de 2020.

El argumento está en el centro del intento de cada parte de persuadir a un juez de Delaware de que debe otorgar un juicio sumario a su favor y evitar un juicio con jurado programado para comenzar el próximo mes que se centraría en parte en las protecciones de los medios otorgadas en un período de casi seis décadas. viejo estándar de difamación.

Dominion Voting Systems, con sede en Denver, afirma que los anfitriones del programa Fox, con el conocimiento de los ejecutivos tanto de Fox News como de la empresa matriz Fox Corp., permitieron repetidamente que los aliados del expresidente Donald Trump afirmaran falsamente que las máquinas y el software que utilizó la empresa eran los responsables. por la derrota electoral de Trump. Los documentos publicados durante la demanda han demostrado que los principales ejecutivos y personalidades de Fox no creían en las afirmaciones. pero los transmitió de todos modos.

Fox sostiene que no se le puede responsabilizar por difamación simplemente por informar sobre acusaciones de interés periodístico: la afirmación de un presidente en funciones. que le estaban robando las elecciones.

La abogada de Fox, Erin Murphy, argumentó el miércoles que la empresa matriz no puede ser considerada “responsable indirectamente” simplemente porque los ejecutivos de Fox Corp., incluido el presidente Rupert Murdochpodría haber tenido conocimiento de quién aparecía en los programas de Fox y, a veces, se comunicaba con los funcionarios de Fox News.

“Fox Corp. no pertenece en absoluto al caso”, dijo.

Murphy también argumentó que Dominion no puede demostrar que alguien en Fox Corp. actuó con verdadera malicia sin probar primero que esa persona participó directamente en cualquiera de los 17 programas que se emitieron entre el 8 de noviembre de 2020 y el 26 de enero de 2021, en los que supuestamente se hicieron declaraciones difamatorias. Además de los programas, Dominion afirma que tres tuits del expresentador de Fox Business Network, Lou Dobbs, fueron difamatorios.

Dobbs ofreció repetidamente una plataforma para el abogado de Trump, Sidney Powell para hacer acusaciones no probadas sobre Dominion. Murphy argumentó que Dobbs a menudo “se desvivió” para reconocer la evidencia del otro lado y explicó por qué tenía dudas. También ofreció varias invitaciones para que los representantes de Dominion aparecieran en su programa, pero siempre fue rechazado, dijo Murphy.

“No creo que eso sea consistente con la malicia real”, dijo.

Sus comentarios se produjeron un día después de que el juez del Tribunal Superior de Delaware, Eric Davis, dijera que Fox parecía tener “un problema con Dobbs”.

Stephen Shackelford Jr., abogado de Dominion, dijo que Fox no puede escapar del hecho de que Powell, durante un programa de Dobbs el 13 de noviembre de 2020, hizo una declaración claramente falsa de que Dominion fue creado para producir resultados de votación alterados en Venezuela para finales presidente Hugo Chávez.

“Los espectadores de Fox no esperan que Dobbs traiga mentirosos a su programa para mentirles”, dijo Shackelford.

“Sidney Powell estaba buscando a alguien que la hiciera relevante, y Fox la hizo relevante”, agregó.

La audiencia de juicio sumario de dos días fue quizás la acción judicial más significativa hasta la fecha en una demanda que ya ha revelado el desdén privado de las personalidades de Fox para Trump e ilustró cómo las presiones políticas puede informar su cobertura. El caso también tiene el potencial de redefinir la ley de difamación en los EE. UU.

Los abogados de Dominion dicen que los empleados de Fox permitieron que los invitados afirmaran falsamente que la empresa había manipulado las elecciones, cambiado un gran número de votos de Trump a Joe Biden a través de un algoritmo secreto, que era propiedad de una empresa fundada en Venezuela para manipular las elecciones a favor de Chávez y que ofrecía sobornos. o sobornos a los funcionarios del gobierno que usaron sus máquinas.

Los abogados de Fox argumentan que la cuestión clave no es si las acusaciones eran verdaderas o falsas, sino si las denuncias se informaron con precisión. También argumentan que existe una distinción crítica entre una declaración fáctica y una opinión.

“A pesar del ruido y la confusión que ha generado Dominion al presentar citas seleccionadas sin contexto, este caso se trata en última instancia de las protecciones de la Primera Enmienda de la necesidad absoluta de los medios de cubrir las noticias”, dijo Fox News en una declaración preparada el miércoles.

Dominion dijo en un comunicado que es “un firme creyente en la Primera Enmienda y sus protecciones”.

“Como deja en claro una ley establecida desde hace mucho tiempo, la Primera Enmienda no protege a las emisoras que, a sabiendas o imprudentemente, difunden mentiras”, agregó el comunicado.