inoticia

WASHINGTON (AP) — La decisión del Congreso de eliminar el mandato del Pentágono que todos los miembros del servicio de EE. UU. se vacunen contra el COVID-19 representa una victoria para los legisladores y las tropas que se oponen a recibir la vacuna, pero plantea interrogantes y riesgos potenciales, especialmente para las fuerzas que se despliegan en el extranjero.

Una disposición de compromiso que requiere que el Secretario de Defensa, Lloyd Austin, rescinda el requisito se encuentra en el proyecto de ley de defensa anual que se someterá a votación esta semana en el Congreso. Se espera que pase. Y el Pentágono está preparado para deshacerse del mandato si así lo requiere la ley y cambiar para alentar enérgicamente a las tropas a vacunarse.

Pero el proyecto de ley no incluye ninguna orden que permita el regreso al servicio de los más de 8.000 soldados que fueron dados de baja por negarse a obedecer una orden legal cuando se negaron a recibir la vacuna. Y parece que no hay garantía de que aquellos que no reciban la vacuna no vean posibles restricciones de despliegue, lo que podría afectar sus carreras militares.

Una mirada al mandato de la vacuna y los cambios que se avecinan:

EL MANDATO

Austin hizo obligatorias las vacunas contra el COVID-19 el año pasado, diciendo que las inyecciones eran fundamentales para mantener la preparación militar y la salud de la fuerza. Los líderes militares han argumentado que durante décadas se ha requerido que las tropas obtengan hasta 17 vacunas, particularmente aquellas que se están desplegando en el extranjero.

Pero COVID-19, y la vacuna, fue un tema políticamente cargado. Muchos estadounidenses, especialmente los conservadores, se opusieron a los mandatos sobre vacunas y máscaras a medida que el coronavirus se extendía por la nación. Muchos se opusieron a ella por considerarla una extralimitación del gobierno y una violación de sus libertades. Algunos expresaron su preocupación por su rápido desarrollo y otros citaron objeciones basadas en la conexión remota de ciertas vacunas COVID-19 con los abortos.

Las vacunas no contienen células fetales. Las líneas celulares cultivadas en laboratorio que descienden de fetos que fueron abortados hace décadas se usaron en algunas pruebas de etapas iniciales de las vacunas de Pfizer y Moderna y para cultivar virus que se usaron para fabricar la vacuna de Johnson & Johnson. El ejército, sin embargo, también ofrece la vacuna Novavax, que no utiliza líneas celulares o tejidos derivados de fetos humanos en su desarrollo o fabricación.

Desde que las vacunas se hicieron obligatorias, el 98%-99% de todas las tropas en servicio activo han recibido la vacuna. Miles de personas solicitaron exenciones médicas, administrativas o religiosas, y hasta 16.000 exenciones religiosas están pendientes. Los servicios militares han sido criticados por rechazar la gran mayoría de las solicitudes de exención religiosa: solo se aprobaron unas 190. También se han otorgado pequeñas cantidades de exenciones médicas temporales y permanentes.

Los miembros del servicio también han presentado una serie de demandas contra el mandato, lo que obligó a las fuerzas armadas en gran medida a dejar de dar de alta a quienes se niegan a recibir la vacuna y han buscado una exención religiosa.

LO QUE LA LEGISLACIÓN HARÍA Y NO HARÍA

El proyecto de ley requeriría que Austin termine el mandato de vacunación “a más tardar 30 días” después de que se promulgue la ley.

Sin embargo, la legislación no termina ni aborda los requisitos para las otras vacunas que deben recibir las tropas. Y no prohíbe específicamente que las fuerzas armadas impidan que un miembro del servicio no vacunado participe en una misión o despliegue específico. No está claro si Austin permitiría que el estado de vacunación fuera una consideración en esas decisiones, o dejaría que los servicios y los comandantes decidieran.

El miércoles, Sabrina Singh, portavoz del Pentágono, dijo que rescindir el mandato afectaría la preparación militar, pero se negó a comentar más sobre la legislación.

El proyecto de ley tampoco menciona permitir que las tropas dadas de baja regresen al ejército, aunque esa es una posibilidad basada en circunstancias individuales. Muchos pueden no querer volver. Un factor de complicación es que las tropas fueron dadas de baja no por rechazar la vacuna, sino por negarse a obedecer una orden legal. Obedecer órdenes es un principio fundamental de las fuerzas armadas.

EL CASO DEL MANDATO

Oficiales militares recuerdan vívidamente la abrumadora crisis del USS Theodore Rooseveltel portaaviones de la Armada que quedó fuera de servicio y fuera de servicio en Guam durante 10 semanas a principios de 2020 cuando el virus emergente arrasó el barco.

Más de 1000 miembros de la tripulación finalmente se infectaron y un marinero murió. La rápida propagación del virus condujo a cambios rápidos en la forma en que los militares lidiaron con el virus, lo que llevó al eventual requisito de la vacuna. Los líderes militares temen que si las tropas rechazan la vacuna en grandes cantidades, podrían ocurrir brotes similares. El riesgo es particularmente alto en barcos o submarinos donde los miembros del servicio se encuentran amontonados durante semanas o meses seguidos, o en misiones de combate críticas, como aquellas que involucran fuerzas de operaciones especiales que se despliegan en equipos pequeños.

El ejército, con su alta tasa de vacunación y su fuerza mayoritariamente joven y saludable, no ha visto las muertes generalizadas que experimentó la nación y el mundo.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, se han informado más de 98,7 millones de casos en los EE. UU. y más de 1 millón de muertes. Alrededor del 80% de la población de los EE. UU. ha sido vacunada. Mientras tanto, ha habido alrededor de 450.000 casos entre los más de 1,3 millones de miembros en servicio activo; 96 han muerto y unos 2.700 fueron hospitalizados.

EL CASO CONTRA EL MANDATO

El beneficio clave que promocionan algunos legisladores es que eliminar el mandato ayudará a los militares a superar los desafíos de reclutamiento.

En un comunicado, el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, dijo que la política “claramente socavó la preparación y perjudicó la retención”. Y el representante Mike Rogers de Alabama, el republicano de mayor rango en el Comité de Servicios Armados de la Cámara, dijo que la pandemia ha terminado y que es hora de eliminar la “política innecesaria”.

“Tenemos problemas reales de reclutamiento y retención en todos los servicios. Esto fue gas en el fuego que exacerbó nuestro problema existente”, dijo Rogers.

Los líderes militares reconocen que el requisito de la vacuna es uno de varios factores que contribuyen a sus problemas de reclutamiento. Puede disuadir a algunos jóvenes de alistarse, pero los funcionarios no saben cuántos, y Austin dijo que no ha visto datos concretos que vinculen el mandato de COVID-19 con los problemas de reclutamiento.

El Ejército no alcanzó su objetivo de reclutamiento en aproximadamente un 25% para el año fiscal que finalizó el 30 de septiembre. Los otros servicios alcanzaron sus objetivos, pero tuvieron que profundizar en sus grupos de solicitantes de entrada retrasada, lo que los retrasará en este año de reclutamiento.

Las razones de las deficiencias son complejas y se remontan mucho antes de que se creara o se ordenara la vacuna. En primer lugar, solo el 23 % de los jóvenes pueden cumplir con los requisitos de aptitud física, educativos y morales de las fuerzas armadas, y muchos son descalificados por razones que van desde problemas médicos hasta antecedentes penales y tatuajes.

Más recientemente, dos años de la pandemia cerraron el acceso de los reclutadores a escuelas y eventos donde encuentran prospectos, y el reclutamiento en línea solo tuvo un éxito marginal. Y las fuerzas armadas se enfrentan a la misma escasez de mano de obra que hace que los restaurantes, las aerolíneas y otras empresas luchen por conseguir trabajadores, y compiten con empresas que pagan más y brindan más o beneficios similares.