Estados Unidos no está sumido en una guerra cultural. En realidad, el Partido Republicano actual y el movimiento “conservador” más grande están librando una guerra fascista contra la democracia pluralista multirracial y la libertad humana. En última instancia, no entender cómo la llamada guerra cultural es en realidad una guerra fascista contra la democracia estadounidense es casi asegurarse de que esas fuerzas del mal lo derroten.
Muchos observadores políticos señalan el infame discurso de Pat Buchanan de 1992 en la convención nacional republicana como el comienzo de la llamada guerra cultural en Estados Unidos. Sin embargo, las raíces de esta campaña fascista y autoritaria son mucho más antiguas: Jim y Jane Crow y la esclavitud de blancos contra negros, el genocidio contra los pueblos de las Primeras Naciones y el colonialismo de colonos blancos son las formas nativas de fascismo de Estados Unidos. Cuando se ubican en el contexto histórico adecuado, el neofascismo y la Era de Trump se entienden correctamente como la manifestación más actual de defectos de nacimiento mucho más antiguos en la democracia y la sociedad estadounidenses.
El proyecto fascista es fundamentalmente un proyecto cultural.
En un ensayo reciente muy importante en The Guardian, el profesor de filosofía de la Universidad de Yale, Jason Stanley, destaca cómo las leyes de delitos de pensamiento fascistas republicanos en Florida y otras partes del país que tienen como objetivo la enseñanza de la historia afroamericana (y la historia real del país en general) son ejemplos de un proyecto orwelliano mucho más grande:
Estas leyes han sido representadas por muchos como una “guerra cultural”. Este encuadre es una peligrosa falsificación de la realidad. Una guerra cultural es un conflicto de valores entre diferentes grupos. En una democracia diversa y pluralista, uno debe esperar conflictos frecuentes. Sin embargo, las leyes que criminalizan el discurso de los educadores no son tal cosa: a diferencia de una guerra cultural, el giro reciente del Partido Republicano no tiene cabida en una democracia. Para entender por qué, considere sus consecuencias. [emphasis added].
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, y los demás republicanos fascistas están utilizando el mito del excepcionalismo estadounidense y lo que los sociólogos describen como “el marco racial blanco” para borrar la historia real del país y sus desafíos y complejidades para avanzar en un proyecto antidemocracia que elimina la crítica. pensamiento y libertad de expresión.
Stanley continúa:
Los defensores de tales leyes afirman con frecuencia que prohibir la discusión sobre el racismo estructural y la interseccionalidad está liberando a las escuelas del adoctrinamiento. Y, sin embargo, el adoctrinamiento rara vez se lleva a cabo al permitir el libre flujo de ideas. El adoctrinamiento, en cambio, tiene lugar mediante la prohibición de ideas. Celebrar la prohibición de autores y conceptos como “libertad del adoctrinamiento” es tan orwelliano como la política…
Lo más aterrador es que estas leyes están destinadas a intimidar a los educadores, a castigarlos por hablar libremente amenazando sus trabajos, sus licencias de enseñanza y más. La aprobación de estas leyes señala el amanecer de una nueva era autoritaria en los Estados Unidos, donde el estado usa leyes que restringen el discurso para intimidar, intimidar y castigar a los educadores, obligándolos a someterse a la ideología de la mayoría dominante o perder sus medios de subsistencia, y incluso su libertad.
Entonces, ¿por qué los principales medios de comunicación y la clase política han estado tan equivocados en su comprensión de esta verdadera naturaleza de la “guerra cultural”?
La clase política estadounidense y los principales medios de comunicación, incluso siete años después de la Era de Trump y un intento de golpe de estado el 6 de enero, todavía tienen un sesgo de normalidad. Como instituciones e individuos, se han convencido a sí mismos de que el neofascismo estadounidense es un bache en el radar, una aberración, que inevitablemente será reemplazada por un regreso a la “normalidad” ya “los buenos viejos tiempos”. Los medios de comunicación y la clase política estadounidenses están psicológica, emocional y financieramente comprometidos con esa narrativa, incluso si los hechos no la respaldan.
Además, la idea de que Estados Unidos está experimentando una guerra cultural en lugar de una guerra fascista contra la democracia y la libertad encaja perfectamente en un marco narrativo de problemas momentáneos que pronto pasarán y no en una crisis existencial que cambiará fundamentalmente el orden de las cosas en el país.
La clase política estadounidense y los principales medios de comunicación se limitan a sí mismos: imponen sus propias reglas y normas formales e informales sobre cómo conceptualizan y resuelven las cuestiones políticas y qué se consideran respuestas “realistas” y “razonables”. Admitir que el Partido Republicano y el movimiento “conservador” son neofascistas que rechazan la democracia multirracial implicaría una especie de cambio de paradigma que los medios de comunicación y la clase política rechazarían a priori. Los arribistas y otros que tienen éxito en esas esferas de influencia saben cuáles son las reglas y se adhieren a ellas estrictamente para no ser castigados o incluso exiliados.
Los medios de comunicación y la clase política estadounidense están emocional y financieramente comprometidos con esa narrativa, incluso si los hechos no la respaldan.
En total, los principales medios de comunicación y la clase política estadounidense están poseídos por un tipo de inercia, pereza intelectual y comportamiento poco curioso en el que es más fácil seguir la corriente de la manada y la colmena acerca de las instituciones democráticas y la cultura de Estados Unidos como duraderas y permanentes que enfrentar la crisis epistémica que representa el neofascismo ascendente.
Los principales medios de comunicación y la clase política estadounidenses también tienen una capacidad limitada para responder adecuadamente a la crisis democrática del país debido a una falta de imaginación. Es un tipo de sentido común entre los demócratas y los liberales y progresistas de centro dominantes que la “política real” (preocupaciones económicas y otras preocupaciones materiales sobre las “instituciones” del país y la sociedad en general) son de alguna manera separadas y distintas de los problemas de “guerra cultural”.
En comparación, y al igual que otros pensadores más sofisticados de la izquierda, los fascistas republicanos y otros miembros de la derecha global entienden correctamente que la cultura, las emociones, las preocupaciones materiales y la “política seria” son parte de una lucha más amplia para ganar y mantener el poder político. en toda la sociedad. En este marco, la cultura, las emociones y las realidades materiales están interconectadas. Si bien muchos demócratas y liberales y progresistas de la corriente principal (y otros comprometidos con el proyecto democrático liberal en Estados Unidos) tienden a aislar cuestiones de política y cultura, los neofascistas están comprometidos en un proyecto revolucionario que no comete ese error de pensamiento.
El proyecto fascista es fundamentalmente un proyecto cultural. Como primer paso para adaptarse a la realidad de que la guerra cultural es en realidad una guerra fascista contra la democracia y la libertad, los medios de comunicación y la clase política necesitan cambiar su lenguaje y gramática política. Como se usa comúnmente, “guerra cultural” es un lenguaje vacío. Es vago e impreciso.
Una guerra es librada por un grupo de personas contra otro. En el contexto de las “guerras culturales”, esto significa la guerra de los fascistas republicanos y sus fuerzas contra los negros y latinos, las mujeres, la comunidad LGBTQ y otros grupos desfavorecidos y marginados. ¿Cuáles son las consecuencias vividas de esta “guerra cultural” fascista? Las vidas de las personas están literalmente en peligro, ya sea por la violencia directa, como los crímenes de odio, o por la privación de los derechos civiles y humanos y la autonomía corporal. En el ejemplo de cómo los derechos de armas ahora se tratan como un problema de guerra cultural, esto se traduce en cómo la violencia armada es una crisis de salud pública que mata innecesariamente a decenas de miles de personas cada año en los Estados Unidos.
Canalizando al teórico literario y filósofo Ludwig Wittgenstein, los principales medios de comunicación y la clase política estadounidenses no pueden comprender la verdadera naturaleza y el alcance de la crisis democrática del país porque la “guerra cultural” es un lenguaje que limita su capacidad para comprender plenamente la realidad política.
Sobre esto, Stanley concluye y advierte en su ensayo de The Guardian que:
Está claro que la agenda principal del Partido Republicano es promover un conjunto de leyes de expresión que criminalicen la discusión en las escuelas de cualquier cosa que no sea la perspectiva de la mayoría heterosexual blanca. La representación que hacen los medios de estas leyes como movimientos en las “guerras culturales” es una tergiversación desmesurada del fascismo.
Los principales medios de comunicación y la clase política estadounidense deben recalibrar y repensar su enfoque para conceptualizar, teorizar, comunicar y responder a la crisis democrática del país y sus profundos orígenes. La crisis es generalizada y cultural, no algo temporal y provocado por una persona o un partido que ha perdido temporalmente el rumbo.
Pero eso requerirá mucho trabajo y requerirá deshacerse de normas y creencias obsoletas sobre la política y la sociedad estadounidenses. Hay pocos incentivos materiales en términos de carrera o prestigio para hacer ese tipo de trabajo difícil y arriesgado. Enfrentar una crisis democrática (u otros problemas tan serios) exige audacia, pero las instituciones, casi por definición, son creadas y mantenidas por centristas profesionales y magos que se aferran a “lo normal” y a un pasado perdido cuando estos últimos son en su mayoría mentiras venenosas. —y más aún— en la Era de Trump y el neofascismo ascendente.