inoticia

Después de una batalla de una semana en la que los conservadores paralizaron la Cámara, el presidente Kevin McCarthy finalmente llegó a un acuerdo con los miembros de Freedom Caucus el martes para que la Cámara se moviera nuevamente.

Pero la victoria temporal de McCarthy puede tener un costo mucho mayor, como cuando los republicanos de la Cámara se ven obligados a ceder en un acuerdo de gastos en el otoño. Y puede que sea McCarthy quien se quede con la bolsa al final.

Por ahora, McCarthy está tomando la resolución como una victoria. Llegó a un acuerdo el martes en el que los conservadores dejarían de votar en contra de las mociones de procedimiento que traen proyectos de ley al pleno a cambio de redactar proyectos de ley de gastos en los niveles presupuestarios de hace dos años.

Los republicanos ahora planean presentar proyectos de ley de asignaciones con esos viejos límites de gasto, excepto para el presupuesto del Pentágono, que aún obtendrá aumentos a pesar de que Estados Unidos ya gasta exorbitantemente en defensa.

Pero la ironía de esta nueva postura de línea dura sobre el gasto, nuevamente, con la notable excepción de los dólares de defensa, es que puede hacer que sea más difícil para la Cámara salirse con la suya al final. Y si ese es el caso, puede preparar a McCarthy para su acto final como orador.

En la explicación más sencilla, puede ser más evidencia de que los conservadores anteponen su pureza ideológica a los resultados reales. En el relato más maquiavélico, el fracaso de McCarthy, y su posible eliminación, puede ser en realidad la verdadera intención.

Brendan Buck, un estratega republicano que anteriormente fue uno de los principales miembros del personal del presidente Paul Ryan y el presidente John Boehner, sugirió que este acuerdo puede resultar contraproducente para todas las partes involucradas. “No es necesario tener años y años de experiencia para mirar hacia el futuro y ver cómo termina esto”, dijo Buck a The Daily Beast.

Buck dijo que un ómnibus, un acuerdo de gastos que abarca todo en el que el Congreso envuelve todos los proyectos de ley de asignaciones en una medida de tómalo o déjalo, ahora era el escenario más probable. Un cierre del gobierno, dijo, “también se siente muy posible”. Y aunque Buck entiende que los líderes republicanos pueden argumentar que no están rompiendo el trato con los demócratas, dijo que era difícil no leer entre líneas.

“Entiendo el argumento técnico que van a hacer, que está poniendo un techo, no un piso o un nivel. En teoría, eso puede ser cierto”, dijo Buck. “Pero creo que todos los involucrados entienden que esto estaba estableciendo niveles de gasto”.

Continuó diciendo que todo el concepto del acuerdo con el presidente Joe Biden, en el que republicanos y demócratas acordaron elevar el techo de la deuda a cambio de redactar proyectos de ley de asignaciones en esos niveles recién acordados, era un elemento central que permitía a todos en el Congreso “pasar por alto”. el proceso de resolución del presupuesto y realmente saber cuánto estamos gastando”.

“Ese era el trato”, dijo Buck.

Por lo general, en la tonta explicación del Congreso, se supone que la Cámara de Representantes y el Senado deben adoptar una resolución de presupuesto que establece las cifras principales de gastos, y luego los apropiadores escriben proyectos de ley de gastos a esos niveles acordados.

Pero en esta versión diseñada por Freedom Caucus, los republicanos se retractan del acuerdo con Biden, actúan como si los niveles de gasto que establecieron en el acuerdo de límite de deuda fueran solo límites que el Congreso no podía exceder pero que tampoco tenía que cumplir, y luego lograr mágicamente que esos proyectos de ley de gastos sean aprobados por el Senado Demócrata y firmados por el presidente Demócrata.

Si esas expectativas parecen poco realistas, es porque lo son.

Pero eso es exactamente en lo que insisten los miembros del Freedom Caucus, y es exactamente lo que McCarthy ha accedido a hacer. Por ahora.

Los aliados de los aliados del liderazgo republicano no estaban dispuestos a predecir cómo terminaría esta táctica. Y los conservadores ciertamente no explican cómo funcionará su plan en última instancia, o quién pagaría el precio por no funcionar. Pero nadie niega que estas nuevas expectativas están destinadas a complicar las cosas.

El representante Tim Burchett (R-TN), uno de los desertores conservadores que estaba retrasando los procedimientos, dijo que no cree que este nuevo acuerdo con McCarthy conduzca a un ómnibus. “Tenemos que ser realistas sobre dónde estamos y qué podemos hacer”, dijo.

Burchett continuó describiendo el “arte del compromiso”, que dice que es pedir una cierta cantidad, diciendo que lo que obtienes no es todo lo que querías, “y luego te alejas riéndote, porque es todo lo que querías”.

Como era de esperar, Burchett no está seguro de lo que hará el Senado, o si respaldará la reducción de los límites. (Es casi seguro que no lo harán). Pero a los republicanos como Burchett les gustaría creer que simplemente controlaron el gasto público, aunque el escenario más probable es que el Senado simplemente gane el enfrentamiento del gasto ahora.

Aún así, los republicanos avanzan en este momento con la suposición de que su maniobra de tiro al banco realmente funcionará.

El representante Blake Moore (R-UT), un moderado, dijo que “siempre iba a estar preocupado” por las perspectivas de aprobar los proyectos de ley de asignaciones, esperando que “los demócratas simplemente se opusieran, solo en función del número principal, no el real”. contenido del proyecto de ley”.

Pero está de acuerdo con el enfoque actual y los esfuerzos para reducir los gastos innecesarios, incluso si provoca un choque con el Senado.

Aparte de hacer estallar el obstruccionismo, cualquier acuerdo de gastos en el Senado requerirá 60 votos, lo que significa que al menos nueve republicanos tendrían que unirse a los 51 demócratas en apoyo. Y Biden aún tendría que firmar la legislación, una perspectiva poco probable si los republicanos de la Cámara se retractaran de su acuerdo alegando que técnicamente estaban siendo fieles al acuerdo de límite de deuda.

Y, sin embargo, los conservadores de la Cámara parecen estar ignorando el desafío, creyendo que es solo otra oportunidad de poseer las libertades.

“Lo que deberíamos estar haciendo en la Cámara”, dijo el representante Byron Donalds (R-FL), “es impulsar una negociación lo más dura posible, porque esta ciudad ha gastado demasiado dinero durante demasiados años y han volverse adicto a él.”

Donalds, miembro del Freedom Caucus y firme partidario de Donald Trump, dijo que pensaba que ir por debajo de los límites de gasto establecidos en el acuerdo de límite de deuda era un enfoque inteligente.

Cuando se le preguntó sobre la probabilidad de pasar un ómnibus, McCarthy dijo a los periodistas el lunes que tiene una posición de larga data en contra de poner un ómnibus en el piso como orador.

Cuando se le preguntó si este nuevo acuerdo provoca un cierre del gobierno, McCarthy evadió por completo la pregunta, y en cambio dijo que reza por los reporteros, quienes cree que no son lo suficientemente positivos.

En ese mundo menos positivo y más escéptico, la Cámara podría terminar aprobando una resolución continua, una medida provisional que simplemente mantiene el gasto público en los niveles actuales durante un cierto período de tiempo. Pero eso también iría en contra del compromiso de McCarthy de aprobar los 12 proyectos de ley de gastos a tiempo.

Es casi seguro que eso sería menos una traición para los conservadores que un ómnibus. Y puede ser necesario un doloroso cierre del gobierno, uno en el que los republicanos asumieran la mayor parte de la culpa, antes de que McCarthy presentara un acuerdo general de gastos.

Pero de cualquier manera, los conservadores están preparando a McCarthy para el fracaso, insistiendo en que incumplir su acuerdo con Biden no solo no tendrá consecuencias, sino que de alguna manera conducirá a una reducción del gasto público.

Si, como es casi inevitable, McCarthy no cumple con esas elevadas expectativas, podría tener problemas. E independientemente de cómo se quede corto el orador, será un negociador más débil en el futuro, uno que no puede cumplir su palabra.

En primer lugar, los demócratas nunca quisieron negociar un acuerdo de deuda con McCarthy. Varios demócratas del Senado dijeron que estarían específicamente preocupados por la capacidad de McCarthy para mantener su palabra en un acuerdo, dado el control que solo unos pocos miembros pueden ejercer sobre su presidencia. Finalmente, los demócratas negociaron.

Pero si McCarthy se retracta del trato, argumentando que de alguna manera está cumpliendo con la letra del acuerdo, corre el riesgo de demostrar el punto de vista de la izquierda.

“No sé por qué los demócratas negociarían con McCarthy en el futuro si existe la posibilidad de que los miembros socaven por completo cualquier acuerdo al que lleguen”, dijo Buck.

Como siempre, gracias al acuerdo que logró para ser orador en enero, McCarthy se arriesga a presentar una moción para removerlo de la presidencia.

Y, sin embargo, McCarthy se apega a su perspectiva increíblemente positiva. A medida que lo gira, las cosas están bien y él está haciendo su trabajo muy bien.

“Mi trabajo no es aprobar un proyecto de ley que espero que el Senado acepte porque el Senado no hace su trabajo”, dijo a los periodistas el lunes. “Mi trabajo es aprobar un proyecto de ley, tal como encontramos en el techo de la deuda, en el que la Cámara cree, que pone a Estados Unidos en un lugar mejor”.