inoticia

La mañana después de que el representante George Santos (R-NY) acusó al representante Ritchie Torres (D-NY) de estar obsesionado con él, tal vez incluso, en el relato poco confiable de Santos, de una manera romántica, Torres se sentía exasperado.

“Estoy bajo el asedio de George Santos”, dijo el demócrata del Bronx en una entrevista con The Daily Beast el miércoles por la mañana.

Pero en todo caso, probablemente sea al revés.

George Anthony Devolder Santos se ha convertido rápidamente en una celebridad extraña en el Capitolio, como un estudiante nuevo en la escuela secundaria cuyo mal comportamiento lo ha hecho infame, o tal vez solo famoso, entre la facultad y el alumnado.

En el mundo brutal de Beltway y la política de Nueva York, tal como lo es en la escuela secundaria, la oportunidad de derribar a alguien también es una oportunidad para construir a otra persona.

En la historia reciente, ha habido pocas oportunidades de este tipo más tentadoras que Santos, y pocos políticos más ansiosos por aprovecharlas que Torres y su colega demócrata de Nueva York, el representante Daniel Goldman.

Ambos, que se han convertido en los principales torturadores de Santos, insisten en que están cansados ​​de hablar de su nuevo colega plagado de escándalos.

“Quiero que se acabe la controversia”, dijo Torres. “Me encantaría que se fuera hoy. Me encantaría no volver a hablar de George Santos nunca más”.

Al salir de una concurrida conferencia de prensa en el Capitolio el martes, en la que él mismo, Torres y un grupo enojado de electores de Santos pedían su renuncia, Goldman soltó una risita cuando le preguntaron si estaba cansado de hablar sobre su nuevo colega.

“Sí, estoy cansado de hablar de George Santos”, dijo el legislador de Manhattan, ex fiscal principal del Distrito Sur de Nueva York. “Estoy cansado del hecho de que tenemos un estafador en serie caminando por los pasillos del Congreso y votando sobre la legislación”.

Muchos legisladores también están cansados ​​de ese hecho, incluidos muchos del propio partido de Santos. Pero nadie más además de Torres y Goldman ha convertido ese disgusto en un verdadero ajetreo.

Desde que Semafor escribió el 11 de enero sobre Torres y Goldman “pinchando” a Santos, su intimidación quizás se haya convertido en tormento. Los dos demócratas de Nueva York no limitaron sus esfuerzos a los tuits dirigidos a Santos oa innumerables entrevistas con los medios. Han pedido por separado a la Comisión Federal de Elecciones, la Comisión de Bolsa y Valores y el Comité de Ética de la Cámara que lo investiguen. Ellos entregaron personalmente la queja de Ética en la oficina de Santos, que fue capturada en todo su incómodo esplendor en video.

El dúo también escribió y presentó la Ley para detener a otros buscadores de oficinas que no son veraces, sí, la Ley SANTOS, que requeriría que los candidatos presenten información adicional sobre sus antecedentes educativos y laborales a la FEC.

“Dan es un fiscal famoso y yo soy un político del Bronx con los nudillos desnudos”, dijo Torres. “Y creo que hemos hecho una combinación formidable”.

Pero Torres, un demócrata de segundo mandato, ha asumido el proyecto con particular entusiasmo. El mes pasado, visitó el distrito de Long Island de su colega para una conferencia de prensa con un grupo constituyente que exigía su renuncia.

En general, desde el 3 de enero, Torres ha tuiteado sobre Santos unas 64 veces, algunos días hasta cinco o seis veces. Mientras tanto, Goldman ha tuiteado sobre Santos unas 19 veces comparativamente insignificantes. Hace un mes, calculó Semafor, los dos solo habían tuiteado sobre Santos combinados 50 veces.

“Lo admito”, dijo Torres, “estoy obsesionado con hacerlo responsable y expulsarlo del Congreso”.

En una breve entrevista en el Capitolio, Santos sugirió a The Daily Beast que los dos demócratas lo estaban usando para publicidad, fijándose en particular en Torres, de quien dijo que “ama las cámaras”.

“¿Sabes quién fue Ritchie Torres en los últimos dos años?” Santos preguntó. “No lo hice. Ahora parece que todo el mundo sabe quién es, conveniente, ¿verdad?

Al menos según Torres, Santos sí sabía quién era. En 2020, Santos asistió a la orientación para nuevos miembros antes de que su oponente demócrata llamara a su carrera. Torres dijo que tuvieron una “breve interacción”.

Mientras tanto, cuando se trata de Goldman, Santos dijo: “No me importa mucho el señor Goldman”.

Al igual que muchos legisladores de ambos partidos, la pareja está genuinamente indignada de que Santos permanezca en el Congreso a pesar de la creciente cantidad de mentiras, subversiones éticas y violaciones potencialmente criminales que ha acumulado el estafador de Long Island.

Como neoyorquinos, están particularmente frustrados de que Santos haya sido una distracción y una vergüenza para la delegación del estado en el Congreso. Y Goldman, que es judío, expresó su ofensa personal de que Santos fabricó una historia sobre ser descendiente de sobrevivientes del Holocausto, pero también hizo bromas en línea hace años sobre nazis que mataron judíos.

“Ambos no solo estábamos disgustados políticamente por esto, sino personalmente disgustados por otra persona que representa a nuestros vecinos en Queens y Long Island, que no tiene legitimidad para estar en el Congreso”, dijo Goldman.

Pero también hay muchas ventajas políticas y personales para Torres y Goldman, dos demócratas jóvenes y ambiciosos, en la causa de la intimidación de George Santos.

Un foco clave de su campaña de presión ha sido el presidente Kevin McCarthy (R-CA), quien ha navegado con cautela los escándalos de Santos sabiendo que prácticamente no puede escatimar votos en su escasa mayoría en la Cámara. A través de su cruzada, Torres y Goldman se han convertido en algunos de los críticos más vocales de McCarthy en el lado demócrata, un muy buen lugar para estar para dos representantes de la azul profunda ciudad de Nueva York.

Si bien Santos acusó a los dos de estar motivados por la atención, es cierto que su impulso también ha tenido el efecto de ganarles bastante.

Desde Washington hasta Nueva York, varios operativos han estado hablando sobre cómo los dos demócratas han aprovechado el poder aparentemente inagotable del ciclo del escándalo de Santos para permitirse una plataforma ampliada.

No había forma de que pudieran haber anticipado cómo se desarrollaría el drama de Santos, pero un asistente demócrata de la Cámara de Representantes señaló cómo ambos, Torres en particular, “apostaron muchas fichas de inmediato” después de que las revelaciones iniciales de Santos salieran a la luz en diciembre “y obtuvieron una mano significativa en el juego más grande”.

“Estoy muy impresionado de cómo Torres y Goldman han logrado conquistar completamente ese carril”, observó el asistente.

Un operativo demócrata con sede en Nueva York se sorprendió por la falta de interés de otros miembros de la delegación del estado en perseguir a Santos, cediendo el botín de la defensa del tema a Torres y Goldman.

“Lo que están haciendo es lo que hacen los políticos inteligentes”, dijo el agente. “Observan el ciclo de noticias, ven lo que les está dando y descubren cómo relacionarse y generar algo de capital para ellos mismos a partir de ese ciclo de noticias”.

Un ciclo de noticias, incluso uno aparentemente interminable como el de Santos, no hace ni deshace una carrera. Pero se considera que Torres y Goldman estarán en esto a largo plazo.

El mes pasado, Los New York Times mencionó a Torres como un posible contendiente para el Senado de los Estados Unidos. En 2021, Goldman lanzó una campaña para el cargo de fiscal general de Nueva York, pero se retiró cuando la actual AG Letitia James terminó su campaña para gobernadora. Como mínimo, ambos hombres podrían permanecer en sus escaños actuales durante mucho tiempo y acumular influencia en la Cámara.

Torres insistió en que no necesita a la prensa. “No es como si antes fuera un miembro oscuro. Recibo un flujo constante de cobertura de prensa”, dijo. (Uno de los primeros dos hombres homosexuales negros en el Congreso, Torres se ha ganado una buena parte de la atención de los medios).

“Se trata de la virtud de la causa”, dijo Torres.

Lo que está logrando su impulso, además de mejorar los perfiles de los dos hombres y molestar profundamente a Santos, es más difícil de cuantificar.

Quizás las denuncias más fuertes de Santos han venido de sus colegas republicanos de Nueva York, varios de los cuales han pedido públicamente su renuncia. Si Torres y Goldman dejaran de hablar de Santos mañana, es muy poco probable que el tema pierda prominencia en el Capitolio de manera significativa.

Pero las campañas de presión pueden funcionar de maneras que son difíciles de cuantificar, y es cierto que los dos demócratas han empleado métodos creativos y llamativos para mantener un escrutinio constante sobre Santos, McCarthy y el liderazgo republicano.

Goldman dijo que “no ha recibido ninguna indicación” de cómo está funcionando exactamente su impulso. Pero señaló cómo las posiciones de McCarthy y otros republicanos importantes sobre Santos han evolucionado bajo presión, desde que dijeron que se trataba de que “los votantes decidieran” hasta decir que los hallazgos del Comité de Ética podrían resultar en su destitución.

“Tal vez sea parte de mi defensa, pero gran parte es la defensa de grupos como este”, dijo Goldman, refiriéndose a los electores del 3er Distrito de Nueva York que tomaron el autobús a Washington para protestar contra Santos el martes.

“La presión importa”, dijo Torres. “La renuncia de George Santos a sus comités no sucedió en el vacío. Surgió en respuesta a una abrumadora campaña de presión que no muestra signos de disminuir”.

“Mientras siga siendo miembro del Congreso”, agregó, “es necesario que haya personas como Dan y yo que lo destaquen”.

Si bien ambos demócratas hablan de Santos en tonos sombríos y desconcertados, parece que se están divirtiendo, al menos un poco.

En la conferencia de prensa del martes, Torres y Goldman hablaron mientras los electores de Santos sostenían pancartas con mensajes como “¡Estafadores!” y “Creo en SANTA más que en SANTOS”. La multitud dejó escapar risas genuinas cuando los legisladores apuntaron a los blancos fáciles de las últimas mentiras de Santos, que incluían que él afirmaba que había producido un musical de Spiderman.

“Le doy crédito; es el más grande escritor de ficción en la historia del Congreso”, dijo Torres, entre risas.

Cuando The Daily Beast le preguntó si al menos no se estaban divirtiendo un poco, Torres hizo una pausa.

“No es tanto que lo esté disfrutando, estoy desconcertado por lo absurdo del fenómeno de George Santos”, dijo. “Es risible, ahí es donde entra el aspecto cómico”.

“Me encantaría parar. No quisiera nada más que un Congreso libre de George Santos”, dijo Torres.

“Confía en mí.”

Úrsula Perano contribuyó a este despacho.