inoticia

El acuerdo de culpabilidad de Hunter Biden el martes desencadenó de inmediato a los republicanos que presentaron el acuerdo de no ir a la cárcel como un caso grave de favoritismo judicial. Los demócratas respondieron rápidamente que, al enfrentar las consecuencias por no declarar sus impuestos y poseer un arma durante dos semanas mientras estaba drogado, Biden estaba recibiendo un trato especial, pero no del tipo del que lo acusaban los republicanos.

La realidad puede estar en algún lugar en el medio. Pero independientemente de si su castigo se ajusta al crimen, los fiscales federales en Delaware están ilustrando una vez más el área gris muy real que se aplica a las leyes de armas de fuego de la nación.

El cargo de arma particular que los federales presentaron contra Biden, un usuario de drogas en posesión de un arma de fuego, rara vez se presenta como un delito independiente, especialmente ahora que aproximadamente una quinta parte del país consume cannabis, con una superposición inevitablemente significativa con los 80 millones estimados de la nación. dueños de armas Cuando los federales traen este tipo de caso, se ponen duros. Pero por lo general es una herramienta que utilizan para acabar con los criminales difíciles de arrestar, como los nacionalistas blancos militantes, los terroristas islamistas o los narcotraficantes.

Hunter Biden no es ninguno de esos. Y esa situación está dejando a ex agentes federales, fiscales y expertos en la industria de armas rascándose la cabeza.

Para algunos, se lee como favoritismo.

“No quiero tirarle el libro a la gente. Y no quiero sonar como si fuera un Trumper. Pero esto le parece a uno un trato realmente muy especialmente favorable”, dijo el exagente especial del FBI David M. Shapiro, quien ahora enseña en el John Jay College of Criminal Justice.

Para otros, el mero hecho de que los federales hayan presentado este caso indica una especie de compromiso por parte del fiscal federal de Delaware, David C. Weiss, un remanente de la era Trump que permaneció en el caso para minimizar la apariencia de intromisión política. Es una “negociación sensata”, como Tiempos de Los Ángeles lo expresó el columnista Harry Litman.

“No lo veo como si tuviera un pase libre. Admitió un cargo grave de armas, y este proceso de desvío es típico para alguien sin antecedentes penales o antecedentes que sugieran la única forma en que la comunidad puede estar segura si está encarcelado”, dijo el ex agente de la ATF, David Chipman. “Esto parece absolutamente legítimo, y él está asumiendo la responsabilidad”.

De cualquier manera, muestra cuánta discreción tienen los fiscales al atacar a los propietarios de armas, y presenta una pregunta sobre si es hora de dejar de despojar a los usuarios de drogas de sus derechos de la Segunda Enmienda.

“El debate sobre las armas es un poco esquizofrénico”, dijo Konstadinos T. Moros, un abogado de California que aboga por un mayor acceso a las armas de fuego. “La gente mayor de la NRA está muy en contra de las drogas y piensa que esas personas son peligrosas, siempre. La gente más joven, ‘la cultura de las armas 2.0’, la mayoría de nosotros hemos probado el cannabis y algunos lo usamos activamente. Para la mayoría de nosotros, sabemos que no es diferente al alcohol. no deberías estar armado al beberpero eso no significa que no puedas tener armas en otro momento del día”.

Moros actualmente representa a la Asociación de Rifles y Pistolas de California en un esfuerzo por abolir el límite de capacidad del cargador del estado y la ley de lista de armas cortas, pero también ha monitoreado el impulso nacional para desvincular la guerra contra las drogas del acceso a las armas de fuego.

“Es irónico, porque Joe Biden ha defendido repetidamente a su hijo por no haber hecho nada malo. Si es así, debería dejar de defender esta ley en la corte federal”, dijo Moros.

En los Estados Unidos, una persona debe pasar una verificación de antecedentes cuando compra un arma en una tienda autorizada. Y eso incluye un cuestionario federal que pregunta, entre otras cosas, si usted es “un usuario ilegal o adicto a la marihuana o cualquier depresivo, estimulante, narcótico o cualquier otra sustancia controlada”. Responde con sinceridad y te lo negarán. Miente y viola la ley.

Hunter quedó atrapado en una vorágine de su propia creación: sus memorias de 2021, Cosas hermosas, describió cómo luchó contra la adicción y, a veces, estaba drogado con cocaína “cada 15 minutos”. Durante el mismo período de tiempo, compró un revólver Colt Cobra calibre .38 que más tarde se puso en el radar de la policía cuando una novia arrojó el arma a un contenedor de basura. Aunque solo la tuvo durante 11 días en octubre de 2018, ese breve período aún coincidió con su uso de drogas, lo que significa que casi con seguridad mintió en el formulario de la ATF al comprar el arma.

El martes, la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito de Delaware presentó una información de un solo cargo acusando a Biden de 18 US Code § 922(g)(3). En una carta separada, los fiscales también indicaron la existencia de una segunda información que lo acusa de dos cargos separados de presentación tardía de sus impuestos.

En ambos casos, están empuñando un martillo que rara vez golpea a los estadounidenses comunes. El IRS estima que aproximadamente 10 millones de personas cada año no declaran sus impuestos. Solo un pequeño porcentaje de los que no declaran son acusados ​​alguna vez, e incluso menos llegan a la cárcel. El hecho de que esos cargos fiscales vuelvan a molestar a Hunter es evidencia de que el Departamento de Justicia lo está tratando como algo diferente al Joe promedio.

Pero ese trato especial también puede estar en juego con el cargo de arma, aunque de una manera diferente.

En su carta, los federales dijeron que Biden obtendrá una desviación previa al juicio por el cargo de arma, esencialmente liberándolo. Estará sujeto a un programa que el Departamento de Justicia reserva para lo que llama “oportunidades de tratamiento, rehabilitación y corrección comunitaria”.

Como resultado, Biden podría enfrentar sanciones más severas por los cargos fiscales, pero la carta del Departamento de Justicia indica que el problema de las armas esencialmente va a desaparecer.

Sin embargo, esa situación presenta un resultado extraño, porque el mero hecho de que lo estén acusando muestra una rara agresión, mientras que, al mismo tiempo, dejarlo ir con una advertencia lo deja mejor que otros que han enfrentado el mismo cargo.

“Es un reflejo de un compromiso, una decisión de hacer que esto desaparezca y tratarlo de manera expedita, sin duda a la luz de las circunstancias políticas, incluido quién es su padre”, dijo Shapiro, y señaló que el cargo penal “está sujeto a una condena de 10 años”. término de prisión. Ese no es el tipo de cargo en el que pondrías a alguien en intervención previa al juicio. Eso sería para delitos menores”.

Los federales a menudo usan el cargo de usuario de drogas en posesión de un arma como una alternativa para castigar a un criminal difícil de atrapar cuando la evidencia de otros delitos es escasa. El FBI lo ha ejercido contra los neonazis y las pandillas de motociclistas, generalmente en un esfuerzo por llegar a una conspiración más amplia.

Académicos del derecho y exinvestigadores federales le dijeron a The Daily Beast que este tipo de cargo por arma de fuego se usa normalmente para presionar a los acusados ​​a llegar a un acuerdo, un método para sacarles información y encerrarlos con un breve período de prisión. No es algo que los fiscales dejen caer, solo para aplicar un tirón de orejas por un delito fiscal.

“Por lo general, está reservado para alguien que es un problema real en la comunidad, y cuando eso es lo único que podemos hacer”, dijo un ex agente de la ATF. “Podemos impulsar casos de pandillas, tipos que venden piedras en la esquina. Los pones en (g)(3), luego empiezas a cambiar a la gente”.

Hace años, CNN describió cómo el FBI orquestó una elaborada operación encubierta para atrapar a un repartidor de pizza de Michigan deprimido y guiar activamente sus pensamientos suicidas hacia el martirio violento de ISIS. Ese ataque terrorista violento nunca sucedió y, finalmente, lo que parecía ser un caso de terrorismo contra Khalil Abu-Rayyan en realidad se redujo a dos cargos de usuario de drogas en posesión, todo porque un policía de Detroit lo detuvo por exceso de velocidad. y encontrado con cuatro bolsas plásticas de marihuana, pastillas para dormir y un revólver en su viejo Buick Century. Un juez federal lo condenó a seis años de prisión y Abu-Rayyan cumplió la mayor parte antes de su liberación en 2020.

El martes, Abu-Rayyan le dijo a The Daily Beast que si bien el hijo del presidente claramente estaba siendo tratado con guantes de seda, al menos los federales no se estaban extralimitando.

“Siento que hay un trato especial”, dijo Abu-Rayyan. “Mi yo del pasado diría que eso no es justo. Pero es un paso en la dirección correcta… ¿por qué no perseguimos a los tiradores masivos que adquieren AR-15 y AK-47 y arsenales, en lugar de a las personas con simple posesión?”.

Ese pensamiento representa un sentimiento cada vez mayor entre los propietarios de armas más jóvenes, que han abogado cada vez más por restricciones más flexibles y por eliminar por completo la detección de drogas. Esas llamadas han aumentado a medida que los estados continúan despenalizando la marihuana, porque las fuerzas del orden federales siguen tomando medidas enérgicas contra los usuarios de marihuana con armas en esas jurisdicciones.

“Los federales han dejado claro que incluso en los estados que legalizan la marihuana, sigue siendo ilegal a nivel federal y se supone que no debes tener un arma”, dijo Dru Stevenson, profesor de la Facultad de Derecho del Sur de Texas en Houston, quien ha realizado una extensa investigación sobre las armas de fuego. . “Algunos estados otorgan a las personas tarjetas de marihuana medicinal, y he hablado con personas que obtuvieron una tarjeta de marihuana medicinal, por lo que ya no pudieron pasar una verificación de antecedentes para comprar un arma”.

El uso de drogas en posesión suele ser solo uno de una letanía de otros cargos, por lo que es difícil encontrar un paralelo exacto con el caso de Hunter. El Departamento de Justicia solo presenta alrededor de 200 casos al año en todo el país en los que este delito es el único cargo, dijo Stevenson.

“Rara vez es un cargo independiente”, dijo Stevenson. “En parte, eso se debe a cómo la policía descubre que alguien tiene un arma, como una redada de drogas o violencia relacionada con las drogas”.

Se vuelve aún más raro debido a lo vaga que puede ser la situación, y cuando alguien compra un arma en comparación con cuando usa drogas ilegales.

“Te metes en preguntas filosóficas como, ‘Fui consumidor de drogas hasta ayer’”, dijo Stevenson.

Esta ley de armas en particular ha estado en los libros durante 37 años y ha recibido un amplio apoyo tanto de los entusiastas de las armas de fuego como de los defensores del control de armas. Mientras que los asesinatos del Dr. Martin Luther King Jr. y el senador Bobby Kennedy provocaron las primeras restricciones serias en 1968, la ola de narcocrimen de los años 80 condujo a la Ley de Protección de Propietarios de Armas de Fuego de 1986 que prohibía a los usuarios de drogas y a las personas indocumentadas pasar verificaciones de antecedentes necesarias. La ley recibió poco retroceso en las próximas décadas.

A diferencia de otras leyes, como las restricciones a los silenciadores que pueden amortiguar el sonido de un disparo o los rifles de cañón corto que son más fáciles de balancear en espacios reducidos, no ha sido controvertida en los círculos de armas tradicionales.

La Asociación Nacional del Rifle, en un esfuerzo por evitar un mayor control de armas, ha exigido a gritos que el gobierno simplemente haga cumplir las leyes como esta que ya están en los libros. La NRA se ha opuesto firmemente a la idea de que los usuarios de drogas posean armas, lo que es evidente por su apoyo a un esfuerzo de aplicación de la ley llamado “Proyecto Exilio” que consiste en llevar casos de posesión de armas de bajo nivel a la corte federal para obtener penas más severas, algo que el director ejecutivo de la NRA, Wayne LaPierre Jr. elogió en El periodico de Wall Street en 2008. “Dejen en paz a la gente buena y encierren a la gente mala”, dijo LaPierre.

Pero, de hecho, se está trabajando en un esfuerzo para hacer retroceder la ley que impide que un usuario de drogas posea un arma.

Este mes, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito concluyó que las prohibiciones de por vida de portar armas, como una ley de Pensilvania que prohibía a los delincuentes no violentos tener armas, eran inconstitucionales. En febrero, un juez federal en Oklahoma se puso del lado de un empleado de un dispensario de marihuana medicinal que tenía un arma en su automóvil cuando un policía lo detuvo. Y apenas el mes pasado, un juez federal en Texas retiró el cargo de usuario de drogas en posesión contra una mujer cuando escribió que “el gobierno no ha cumplido con su carga de demostrar que § 922(g)(3) es ‘consistente con la tradición histórica de la nación de regulación de armas de fuego’”.

La pregunta sobre drogas en el formulario ATF, cuando se responde con honestidad, se clasifica como la tercera razón más común por la que se niegan las compras de armas de fuego en los Estados Unidos, según las cifras más recientes de la Oficina de Estadísticas de Justicia del Departamento de Justicia. De las 179,587 compras y permisos de armas que se denegaron en 2018 debido a verificaciones de antecedentes fallidas, el 11 por ciento de esos rechazos provino del uso de drogas o la adicción. Pero dado el uso generalizado de drogas en los Estados Unidos, está claro que pocas personas realmente responden eso. pregunta honestamente. El consumo de drogas puede ser una de las principales razones de los rechazos, pero aun así representaron solo 19.523 de los 16,7 millones de solicitudes que se examinaron ese año.

“Tenemos que usar discreción con estos cargos. Tiene que haber algún peligro para la comunidad. Simplemente no tenemos los recursos para acusar a todos los que violaron esto”, dijo Chipman, recordando sus años en el campo como agente de la ATF.

Los fiscales federales también combinan este cargo en particular con otra conducta, incluso cuando es relativamente menor. En 2006, los agentes de la DEA registraron la casa de un hombre de Missouri y encontraron dos bolsas de lo que parecía ser marihuana, que según el hombre era para su uso personal. Pero aun así lo atraparon por tener una pistola calibre .40 debajo de la almohada, un caso que siguieron, en parte, porque era indocumentado. Obtuvo dos años de prisión y fue puesto en camino a la deportación.

Los federales incluso persiguieron a un policía por devolver armas a un usuario de drogas conocido, incluso cuando esa persona está siendo amigable con la policía. En 2002, el DOJ acusó a un oficial de policía de Iowa por, entre otras cosas, devolver armas de fuego a un usuario de drogas que había comenzado a cooperar con la Agencia de Control de Drogas.

Cuando ATF persigue a alguien únicamente por ser un usuario de drogas con un arma, generalmente es una circunstancia bastante extrema. Por ejemplo, los federales acusaron a un usuario de metanfetamina de Nebraska en 2008 con un solo cargo de usuario en posesión de un arma, pero solo después de descubrir su considerable colección de 18 rifles, 11 escopetas, un par de pistolas y un revólver. Incluso entonces, pasó solo unos meses en la cárcel después de que lo atraparan usando drogas mientras estaba en libertad bajo fianza y finalmente lo sentenciaron a tiempo cumplido.

La pregunta ahora es si el caso de Biden marca un giro en la forma en que los federales persiguen este tipo de cargos, o si evitar el tiempo en prisión es el tratamiento especial que los republicanos mantienen en el Congreso. barandilla acerca de.