La muerte a tiros de tres niños y tres adultos dentro de una escuela de Nashville ha ejercido más presión sobre el Congreso para que considere imponer una prohibición de las llamadas armas de asalto. Dicha prohibición estaría diseñada para cubrir los tipos de armas que el sospechoso compró y usó legalmente durante el ataque del 27 de marzo de 2023.
Hablando después del incidente, el presidente Joe Biden emitió su última petición a los legisladores para que actúen. “¿Por qué, en nombre de Dios, permitimos estas armas de guerra en nuestras calles y en nuestras escuelas?” preguntó.
Una prohibición ha estado en vigor antes. Como Biden ha señalado anteriormente, el apoyo bipartidista en el Congreso ayudó a impulsar una prohibición federal de armas de asalto en 1994 como parte de la Ley de Control de Delitos Violentos y Cumplimiento de la Ley.
Esa prohibición era limitada: cubría solo ciertas categorías de armas semiautomáticas como AR-15 y se aplicaba a una prohibición de ventas solo después de que la ley se convirtió en ley, lo que permitía a las personas conservar las armas compradas antes de esa fecha. Y también contenía una llamada “disposición de caducidad” que permitía que la prohibición expirara en 2004.
No obstante, la duración de 10 años de esa prohibición, con una fecha clara de inicio y finalización, brinda a los investigadores la oportunidad de comparar lo que sucedió con las muertes por disparos masivos antes, durante y después de que la prohibición estuviera vigente. Nuestro grupo de epidemiólogos de lesiones y cirujanos de trauma hizo exactamente eso. En 2019, publicamos un estudio basado en la población que analiza los datos en un intento por evaluar el efecto que tuvo la prohibición federal de las armas de asalto en los tiroteos masivos, definidos por el FBI como un tiroteo con cuatro o más muertes, sin incluir al tirador. Esto es lo que muestran los datos:
Desde 1981, el primer año de nuestro análisis, hasta la implementación de la prohibición de armas de asalto en 1994, la proporción de muertes en tiroteos masivos en los que se utilizó un rifle de asalto fue menor que en la actualidad.
Sin embargo, en este período anterior, las muertes por disparos en masa aumentaron constantemente. De hecho, los tiroteos masivos de alto perfil que involucraron rifles de asalto, como el asesinato de cinco niños en Stockton, California, en 1989 y un ataque a una oficina de San Francisco en 1993 que dejó ocho víctimas muertas, proporcionaron el impulso detrás de un impulso para prohibir algunos tipos. de pistola
En los años posteriores a la entrada en vigor de la prohibición de armas de asalto, la cantidad de muertes por tiroteos masivos disminuyó y el aumento en la cantidad anual de incidentes se desaceleró. Incluso incluyendo la masacre de Columbine High School de 1999, el tiroteo masivo más mortífero durante el período de la prohibición, el período 1994-2004 vio tasas anuales promedio más bajas tanto de tiroteos masivos como de muertes como resultado de tales incidentes que antes del inicio de la prohibición.
Los datos muestran un aumento casi inmediato, y pronunciado, en las muertes por tiroteos masivos en los años posteriores a la expiración de la prohibición de armas de asalto en 2004.
Desglosando los datos en números absolutos, de 2004 a 2017, el último año de nuestro análisis, el número promedio de muertes anuales atribuidas a tiroteos masivos fue de 25, en comparación con 5,3 durante los 10 años de vigencia de la prohibición y 7,2 en los años anteriores. hasta la prohibición de las armas de asalto.
Calculamos que el riesgo de que una persona en los EE. UU. muriera en un tiroteo masivo fue un 70 % menor durante el período en que estuvo activa la prohibición de armas de asalto. La proporción general de homicidios con armas de fuego resultantes de tiroteos masivos también se redujo, con nueve muertes menos relacionadas con tiroteos masivos por cada 10,000 muertes por tiroteos.
Teniendo en cuenta las tendencias de la población, un modelo que creamos en base a estos datos sugiere que si la prohibición federal de armas de asalto hubiera estado vigente durante todo el período de nuestro estudio, es decir, desde 1981 hasta 2017, podría haber evitado 314 de las 448 armas masivas. las muertes por disparos ocurridas durante los años en los que no hubo prohibición.
Y esto casi con certeza subestima el número total de vidas que podrían salvarse. Para nuestro estudio, elegimos incluir solo incidentes de tiroteos masivos que fueron informados y acordados por las tres fuentes de datos seleccionadas: Los Angeles Times, la Universidad de Stanford y la revista Mother Jones.
Además, por motivos de uniformidad, también optamos por utilizar la definición federal estricta de arma de asalto, que puede no incluir todo el espectro de lo que muchas personas ahora consideran armas de asalto.
También es importante tener en cuenta que nuestro análisis no puede decir definitivamente que la prohibición de armas de asalto de 1994 causó una disminución en los tiroteos masivos, ni que su expiración en 2004 resultó en el aumento de incidentes mortales en los años posteriores.
Muchos factores adicionales pueden contribuir al cambio de frecuencia de estos tiroteos, como los cambios en las tasas de violencia doméstica, el extremismo político, las enfermedades psiquiátricas, la disponibilidad de armas de fuego y un aumento en las ventas, y el reciente aumento de los grupos de odio.
No obstante, según nuestro estudio, la afirmación del presidente Biden de que la tasa de tiroteos masivos durante el período de la prohibición de armas de asalto “disminuyó” solo para volver a aumentar después de que se permitió que la ley expirara en 2004 es cierta.
Mientras EE. UU. busca una solución a la epidemia de tiroteos masivos en el país, es difícil decir de manera concluyente que restablecer la prohibición de armas de asalto tendría un impacto profundo, especialmente dado el crecimiento de las ventas en los 18 años en los que a los estadounidenses se les ha permitido comprar y almacenar tales armas. Pero dado que muchos de los tiradores masivos de alto perfil en los últimos años compraron sus armas menos de un año antes de cometer sus actos, la evidencia sugiere que podría ser así.
Michael J. Klein, Profesor Asistente Clínico de Cirugía, Universidad de Nueva York
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.