inoticia

NUEVA YORK (AP) — Una corte de apelaciones de Nueva York confirmó el jueves la condena por violación de Harvey Weinstein y la sentencia de 23 años de prisión, al rechazar la afirmación del exmagnate del cine de que el juez en su histórico juicio #MeToo permitió injustamente que las mujeres testificaran sobre acusaciones que no formaban parte del caso.

El fallo de un panel de cinco jueces en la corte intermedia de apelaciones del estado confirmó uno de los veredictos de más alto perfil hasta la fecha en el ajuste de cuentas de Estados Unidos sobre la conducta sexual inapropiada por parte de figuras poderosas, una era que comenzó con una avalancha de acusaciones contra Weinstein.

El publicista de Weinstein, Juda Engelmayer, dijo que está revisando sus opciones y buscará apelar la decisión ante el tribunal supremo del estado, el Tribunal de Apelaciones.

“Estamos decepcionados, pero no sorprendidos”, dijo Engelmayer.

El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, quien asumió el cargo en enero mientras la apelación de Weinstein estaba pendiente, dijo en un comunicado que los fiscales estaban “satisfechos con la decisión de hoy, que confirma una condena monumental que cambió la forma en que los fiscales y los tribunales abordan los procesamientos complejos de depredadores sexuales”.

Weinstein, de 70 años, fue condenado en Nueva York en febrero de 2020 por practicarle sexo oral a la fuerza a una asistente de producción de cine y televisión, Mimi Haley, en 2006 y por violar a una aspirante a actriz en 2013. Fue absuelto de violación en primer grado y dos cargos de agresión sexual depredadora derivada de las denuncias de la actriz Annabella Sciorra de una violación a mediados de la década de 1990.

The Associated Press generalmente no identifica a las personas que alegan agresión sexual a menos que consientan en ser nombradas; Sciorra ha hablado públicamente sobre sus acusaciones y Haley ha aceptado ser nombrada.

Weinstein es encarcelado en California, donde fue extraditado el año pasado y está a la espera de juicio por cargos de agredir a cinco mujeres en Los Ángeles y Beverly Hills entre 2004 y 2013.

La abogada Gloria Allred, que representa a Haley, Sciorra y otro testigo, dijo que estaba “encantada” de que se confirmara la condena de Weinstein y que los “muchos sacrificios por la causa de la justicia” de sus clientes no fueron en vano.

“Se hizo justicia”, dijo Allred. “Pero ahora también espero con ansias el enjuiciamiento penal del señor Weinstein en Los Ángeles, donde también represento a las presuntas víctimas por las que se han presentado cargos”.

El exfiscal de distrito Cyrus Vance Jr., quien supervisó el enjuiciamiento de Weinstein, dijo a The Associated Press que siempre confió en la solidez del caso. Dijo que confiaba en que los fallos del juez de primera instancia James Burke fueran justos y se mantuvieran en la apelación.

“También estoy agradecido de que esta decisión de la corte de apelaciones reconozca plenamente el poderoso testimonio de los valientes y fuertes sobrevivientes del abuso del Sr. Weinstein”, dijo Vance. “Hoy, están un paso más cerca del cierre total del proceso legal, que se merecen”.

El fallo sigue a varios reveses para las mujeres que buscan responsabilizar a los hombres famosos por supuestas irregularidades.

El miércoles, un jurado de Virginia encontró que las acusaciones de abuso de Amber Heard contra Johnny Depp eran difamatorias. En marzo, la Corte Suprema de EE. UU. se negó a escuchar una apelación después de que un tribunal de Pensilvania desestimara la condena por agresión sexual de Bill Cosby.

En el caso de Weinstein, la corte de apelaciones tomó un tiempo inusualmente largo para dictaminar, casi seis meses después de los argumentos orales contenciosos en diciembre pasado que avivaron las dudas sobre si su condena se mantendría. Se esperaba que el tribunal fallara en enero.

En la audiencia, algunos jueces criticaron a Burke y los fiscales, sugiriendo que estaban abiertos a revocar la condena de Weinstein y ordenar un nuevo juicio. La jueza Sallie Manzanet-Daniels dijo que Burke permitió que los fiscales acumularan “testimonios increíblemente perjudiciales” de testigos adicionales.

Pero, en el fallo de 45 páginas del jueves, los cinco jueces determinaron unánimemente que Burke había ejercido correctamente su discreción al permitir el testimonio de tres mujeres que acusaron a Weinstein de violarlas, pero cuyas afirmaciones no generaron cargos en el caso de Nueva York.

Los jueces también coincidieron con la decisión de Burke de permitir que los fiscales confronten a Weinstein con evidencia sobre otro mal comportamiento no relacionado si hubiera testificado, incluso si dejó varado a un colega en un país extranjero, le dijo a la gente que le mintiera a su esposa o gritó en el restaurante. personal mientras exige una comida nocturna.

Los jueces, en su fallo, dijeron que aunque el volumen de material, perteneciente a 28 presuntos actos de comportamiento grosero durante 30 años, era “indiscutiblemente grande y, a primera vista, tal vez parezca preocupante”, Burke sopesó adecuadamente su relevancia para el caso. Weinstein no subió al estrado de los testigos.

El panel también rechazó los argumentos de Weinstein de que Burke se equivocó de otras maneras: al mantener a un miembro del jurado que escribió una novela sobre hombres mayores depredadores y al permitir que un experto de la fiscalía testificara sobre el comportamiento de la víctima y los mitos de la violación. Burke no permitió el testimonio sobre temas similares de expertos en defensa.

Las reglas sobre la convocatoria de testigos adicionales para testificar sobre “actos malos anteriores” varían según el estado y fueron un problema en la apelación exitosa de Cosby de su condena por agresión sexual en Pensilvania. Las reglas de Nueva York, moldeadas por una decisión en un caso de envenenamiento de 1901, se encuentran entre las más restrictivas.

En la audiencia de diciembre, los abogados de Weinstein argumentaron que el testimonio adicional fue más allá de lo que normalmente se permite (detallar el motivo, la oportunidad, la intención o un esquema o plan común) y esencialmente llevó al exjefe del estudio a juicio por delitos de los que no fue acusado y no había sido acusado. No tuvo la oportunidad de defenderse.

“El jurado se sintió abrumado por evidencia tan perjudicial y mala”, dijo el abogado de Weinstein, Barry Kamins, al panel de apelaciones. “Este fue un juicio al personaje de Harvey Weinstein. La gente lo estaba convirtiendo en una mala persona”.

___

Siga a Michael Sisak en Twitter en twitter.com/mikesisak