inoticia

El expresidente Donald Trump solo estaba tratando de ayudar. En cambio, solo entregó más municiones a los investigadores.

El lunes, los abogados de Trump presentaron documentos que alegan que él “niega tener conocimiento”, y ni siquiera sabe lo suficiente “para formarse una creencia”, sobre la forma en que supuestamente impuso una prima de marca del 30 por ciento en algunas propiedades comerciales en 2014.

Pero al día siguiente, Trump dijo todo lo contrario cuando emitió un largo declaración para contrarrestar la noticia de que su firma de contabilidad externa desde hace mucho tiempo, Mazars USA, lo había abandonado repentinamente. Aprovechó la oportunidad para mostrar su supuesto patrimonio neto anterior de $ 5.7 mil millones en 2014 y, lo que es más importante, señaló que no incluía el impulso típico del “entusiasmo” de la marca Trump.

El miércoles, los fiscales sostuvieron en una carta que Trump ya no puede hacerse el despistado; acababa de revelar que sabe “exactamente lo que está investigando OAG”.

“Su respuesta es más que simplemente legalmente deficiente: contradice claramente sus declaraciones públicas”, escribieron.

Esa autocrítica se agravó el jueves, cuando un juez estatal le ordenó entregar pruebas sobre valores inmobiliarios turbios en un caso sobre el presunto fraude bancario y fiscal de la Organización Trump. La incesante necesidad de Trump de alardear terminó revelando que tenía más pruebas para entregar.

Dijo demasiado, en el momento equivocado.

“Estamos hablando de un tipo que tiene la costumbre de abrir la boca. Creo que esto es bastante dañino, y también inusual. Por lo general, la gente remite todo a su abogado”, dijo Daniel L. Feldman, ex abogado de la oficina del fiscal general que ahora enseña en el Colegio de Justicia Penal John Jay de la Universidad de la Ciudad de Nueva York.

Y ahora que el juez del estado de Nueva York, Arthur F. Engoron, emitió una orden el jueves obligando a Trump a entregar documentos, los abogados del fiscal general de Nueva York pueden solicitar específicamente la información que ahora saben que existe.

“Lo que tienen es un camino claro para hacer es decir, ‘Está bien, danos los documentos que respaldan la declaración que acabas de hacer, ya que obviamente te basaste en algo”, dijo Feldman a The Daily Beast.

Aunque la declaración sancionada por Trump podría terminar exacerbando la acidez estomacal legal del expresidente, irónicamente, fue elaborada con cuidado.

Al menos, se le prestó más atención que la declaración promedio de Trump.

Después de que se conoció la noticia el lunes de que Mazars lo dejó, el expresidente y su personal guardaron un silencio notorio sobre el tema. Trump, que suele hablar tan pronto como puede, no emitió una declaración hasta un día completo después, el martes por la noche, cuando sus portavoces finalmente lanzaron una misiva típicamente desconcertante.

Según dos personas familiarizadas con el asunto, los abogados y los datos financieros fueron consultados y revisados ​​durante un prolongado proceso de redacción, con el personal del expresidente tomando el mensaje dictado por Trump y adornándolo con una pizca de coherencia.

“Se tomaron su tiempo en esto. Tienes que ser cuidadoso, cauteloso y minucioso. No quieres darles a tus enemigos nada que puedan usar contra ti o tu cliente, y quieres tener un mensaje claro… fuerte”, dijo una de las fuentes.

De todos modos, la fanfarronería quintaesencialmente trumpiana de la declaración escrita del martes puede haber sido suficiente para darles a los “enemigos” del expresidente dos veces acusado de juicio político algo nuevo para manejar.

“Parece que alguien dejó caer la pelota, sin embargo, ¿no?” preguntó retóricamente la persona familiarizada con la situación.

El centro de atención ahora está en la abogada personal de Trump en el caso, Alina Habba, quien firmó el documento judicial de Trump que fue contradicho por su declaración. El abogado de los suburbios de Nueva Jersey asumió el papel destacado como abogado del expresidente cuando su equipo de abogados reconocidos a nivel nacional huyó el año pasado.

Sin embargo, Habba fue objeto de escrutinio durante la audiencia judicial del jueves, cuando pronunció discursos listos para la televisión sobre política, incluido un comentario aleatorio y objetivamente incorrecto sobre Hillary Clinton espiando a Trump, y tuvo que ser castigada repetidamente por cometer el error de principiante de interrumpir al juez.

Trump no se habría encontrado en esta posición si solo hubiera entregado documentos después de recibir la citación emitida por la oficina del fiscal general de Nueva York el 1 de diciembre de 2021.

Pero al luchar por otros dos meses y hacer declaraciones adicionales poco antes del fallo del juez, la fiscal general Leticia James ahora puede solicitar documentos más recientes relacionados con sus “declaraciones de condición financiera”.

En su orden judicial del jueves, el juez Engoron no abordó directamente el exceso de Trump. Pero destacó otra declaración de la Organización Trump sobre su debacle contable.

Si bien la carta del 9 de febrero de Mazars claramente arrojó una nube de sospecha sobre los libros de la Organización Trump al señalar que estaba negando el valor de una década de los estados financieros personales de Trump, la Organización Trump hizo girar esa noticia con una declaración que afirmaba que, en realidad, la carta en cambio, “hace… discutibles” las investigaciones porque la carta “confirma… que el trabajo de Mazars se realizó de acuerdo con todas las normas y principios contables aplicables”.

No importa que Mazars haya dicho eso para distanciarse de su antiguo cliente.

Engoron lo comparó con los “hechos alternativos” modernos y citó la peligrosa inversión de la verdad de la novela distópica de George Orwell. 1984señalando cómo decía: “La guerra es paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es fuerza”.

“Proclamar que la advertencia de bandera roja de los Mazar de que los estados financieros de Trump no son confiables de repente hace que la larga investigación de la Fiscalía General sea discutible es tan audaz como absurdo”, escribió.