Hace dos semanas, la representante republicana Marjorie Taylor Greene, conspiracionista, antisemita, supremacista blanca e insurreccional, dijo que Estados Unidos necesita un “divorcio nacional”. Ese lenguaje es neolenguaje de derecha para una segunda Guerra Civil.
Los principales medios de comunicación, los expertos y Church of the Savvy, y algunos miembros responsables de la clase política emitieron condenas obligatorias, pero en su mayor parte, solo se burlaron y se rieron de Greene. Una vez más, razonaron que Greene está “loco” y “desquiciado”, pero que en realidad no es tan peligroso. Sin embargo, reírse, burlarse o desestimar a Greene y otros de su calaña fascista les da poder. Tal comportamiento es una especie de caballo de Troya y camufla su guerra contra la democracia.
En total, las amenazas de Greene de una segunda Guerra Civil, especialmente en un entorno político tan inflamable, son un peligro para la seguridad nacional y, por lo tanto, deben tomarse muy en serio.
Escribiendo en el New York Times, David French, que está lejos de ser una voz radical o alarmista, emitió esta advertencia sobre las amenazas de Greene:
Hace unas dos semanas, la representante Marjorie Taylor Greene de Georgia inició una conversación sobre un “divorcio nacional” y realmente no se ha detenido. Greene dice que no se refiere a una verdadera división nacional, sino más bien a una forma extrema de federalismo, en la que los estados rojos y azules esencialmente vivían bajo estructuras económicas y constitucionales completamente diferentes mientras mantenían una unión nacional nominal.
La idea misma es absurda. Es incompatible con la Constitución. Es peligroso. Es inviable. Destruiría la economía, desplazaría a millones de estadounidenses y desestabilizaría el mundo. Incluso en ausencia de una guerra civil, es más que improbable que grandes ejércitos estadounidenses se enfrenten como lo hicieron entre 1861 y 1865, la separación nacional sería casi seguro un desastre violento. Solo hay una forma de describir un divorcio estadounidense real: un desastre absoluto, para Estados Unidos y el mundo.
También podría pasar. No es probable, pero es posible, y deberíamos tomar esa posibilidad en serio…
y donde estamos ahora? ¿Ha pasado la fiebre? Ni por asomo. Estados Unidos está en las garras de una cantidad simplemente asombrosa de animosidad partidista. Como escribí en mi boletín de noticias la semana pasada, una abrumadora mayoría de republicanos y demócratas creen que sus oponentes son “odiosos”, “racistas”, “con un lavado de cerebro” y “arrogantes”. La mitad de los encuestados en una encuesta de la Universidad de California Davis de 2022 estuvo de acuerdo en que “en los próximos años habrá una guerra civil en los Estados Unidos”, y aproximadamente el 20 por ciento estuvo de acuerdo en que la violencia política era “al menos a veces justificable”. Una encuesta reciente de Rasmussen Reports encontró que el 34 por ciento de los votantes probables (incluyendo una pluralidad de republicanos) piensa que los estados rojos y azules necesitan un divorcio nacional.
En respuesta a las críticas, Greene rápidamente dio un giro y le dijo a la personalidad de Fox “News”, Sean Hannity, que ella es una víctima y que todo lo que quiere es un “espacio seguro” para “conservadores” y “estadounidenses reales” como ella. Los sospechosos habituales disfrutaron de carcajadas y fuertes carcajadas una vez más, ahora dirigidas a la invocación de Greene de un “espacio seguro” y afirmaciones de “victimismo”. Sin embargo, en lugar de reírse de Greene, los principales medios de comunicación, los expertos y los líderes políticos responsables deberían haber hecho el servicio público de comprometerse críticamente con los comentarios fascistas de Greene y su cosmovisión antidemocrática más amplia.
¿Por qué Marjorie Taylor Greene amenaza con una segunda Guerra Civil? ¿Por qué estas amenazas y otras similares son importantes y deben tomarse en serio? ¿Qué nos dicen estas amenazas sobre la crisis democrática más grande aquí en Estados Unidos? ¿Cómo debería responder el pueblo estadounidense, especialmente después del 6 de enero? Más específicamente, cuando Greene dijo que quiere crear un “espacio seguro” para estadounidenses como ella, ¿qué significa realmente? ¿Cómo sería realmente un “espacio seguro” neofascista de derecha en Estados Unidos?
Las amenazas de guerra civil de Greene son un ejemplo de libro de texto de terrorismo estocástico, donde un actor o grupo maligno fomenta la violencia política a través de la repetición, el humor, el uso de metáforas y analogías, “simplemente haciendo preguntas” e “hipotéticas” u otros movimientos retóricos. Cuando se les confronta por sus incitaciones a la violencia, a menudo responden con puntos de conversación predecibles como “fueron malinterpretados” y/o “solo estaban bromeando”; “la gente es demasiado sensible” y está tratando de sofocar la “libertad de expresión” y las “ideas desafiantes”.
Cuando ocurre la violencia, los agentes terroristas estocásticos reclaman una negación plausible. “¡No tuvimos nada que ver con eso!” La afirmación de que los terroristas eran “lobos solitarios” es otra táctica utilizada por actores maliciosos y otros que radicalizan al público hacia el extremismo violento.
La afirmación de Greene de que los “conservadores” y los “estadounidenses reales” necesitan un “espacio seguro” es un ejemplo de cómo la derecha estadounidense, durante décadas, y con gran habilidad, ha cooptado el lenguaje utilizado por liberales y progresistas.
Aquí hay dos de muchos ejemplos de este tipo.
Los conservadores y la derecha blanca en general han distorsionado el significado real de “racismo”, que en la sociedad estadounidense y en Occidente significa prejuicio institucional y sistémico, sesgo y otras formas de discriminación contra las personas que no son blancas, convirtiéndolo en la falsa equivalencia sin sentido de “inversa racismo” donde las personas “blancas” son supuestamente las “verdaderas víctimas” de la discriminación y la desventaja sistémica.
La derecha, y especialmente los neofascistas, apuestan por una versión de la “libertad de expresión” que en la práctica no significa dialogar ni dejar hablar a los demás. Para ellos, la “libertad de expresión” significa la “libertad” de intimidar, usar la violencia y silenciar de otro modo a aquellos con los que no están de acuerdo.
Más allá de sus orígenes terapéuticos, el concepto de “espacio seguro” tal como lo utilizan los liberales y los progresistas es aquel en el que las personas negras y morenas, las mujeres, la comunidad LGBTQ, las personas discapacitadas y los miembros de otros grupos históricamente marginados y estigmatizados pueden reunirse y hablar. libremente entre ellos sin temor a represalias, marginación, discriminación o ser silenciados de otra manera por el hecho de que la sociedad dominante rechace sus experiencias por no ser válidas o reales.
El espacio seguro de Marjorie Taylor Greene sería todo lo contrario.
La democracia pluralista multirracial terminaría a través de la violencia; el país se convertiría en un nuevo apartheid, un espacio salvaje para la supremacía blanca y el neofascismo.
Quitar los derechos y libertades reproductivos de las mujeres a través de leyes de parto forzado y otras amenazas de violencia personal y otras violaciones de sus derechos humanos y civiles. Las mujeres en Estados Unidos serían propiedad de facto de sus esposos, padres y otros hombres (blancos).
Habría incluso más tiroteos masivos porque las armas serían sacrosantas y tendrían más derechos que los seres humanos, especialmente las mujeres y las personas negras y marrones.
No habría protecciones ambientales, red de seguridad social, leyes de trabajo infantil, atención médica pública o cualquier otro intento de crear una sociedad más humana y equitativa.
No habría protecciones de la Primera Enmienda u otra libertad de expresión excepto la que sea aprobada por el estado de acuerdo con su visión totalitaria. Se pensaría en leyes contra el crimen, incluida la censura generalizada, la quema de libros y la violencia contra maestros, bibliotecarios y otros educadores. La verdadera educación pública diseñada para crear ciudadanos más informados y pensadores críticos sería reemplazada por una “educación patriótica” neofascista donde el resultado serían zánganos complacientes y ciudadanos sumisos. Ya no existiría un sistema de colegios o universidades a menos que su plan de estudios fuera aprobado por el estado.
No habría separación de iglesia y estado. El espacio seguro de Greene sería un régimen cristofascista blanco donde otras religiones probablemente serían declaradas ilegales. Los ateos, agnósticos y otros no creyentes serían, con toda probabilidad, encarcelados, exiliados o algo peor.
Los plutócratas gobernarían sin ningún control sobre su poder.
Las personas LGBTQ serían literalmente borradas de la sociedad. Llevado a su conclusión lógica, el espacio seguro neofascista de Marjorie Taylor Greene implicará el eliminacionismo y el equivalente a pogromos y purgas contra la comunidad LGBTQ.
Al final, el espacio seguro neofascista de Greene será una pesadilla estadounidense. Las únicas personas que estarán a salvo allí serán los fascistas republicanos, la derecha blanca y aquellos que sean juzgados por ellos como “estadounidenses reales”. Todas las demás personas serán el objetivo como enemigos a los que aterrorizar.
Cuando Marjorie Taylor Greene y otros republicanos sueñan con una segunda Guerra Civil o un “espacio seguro” o cualquier otra etiqueta que usen para describir su visión de fantasía, no es gracioso, una broma o algo ridículo. Están haciendo una amenaza existencial que todas las personas que afirman creer en la democracia estadounidense deberían tomar muy en serio.
Uno de los villanos más grandes de la historia lanzó un proyecto genocida al afirmar que Alemania necesitaba “espacio para respirar” y “protección” de los “enemigos” tanto internos como externos. No es casualidad que en las demandas de Marjorie Taylor Greene por un “espacio seguro” escuchemos los ecos, décadas después, de esas mismas malas palabras y visión apocalíptica.