inoticia

En su libro seminal de relaciones públicas Como ganar amigos y influenciar personasDale Carnegie advierte sobre los riesgos del enfrentamiento.

“Solo hay una forma de sacar lo mejor de una discusión”, escribe. “Y es evitarla”.

De acuerdo a El New York Times, el senador Rick Scott (R-FL) vuelve a leer el libro con regularidad. Incluso ha repartido miles de copias a amigos y asociados a lo largo de los años.

Pero la reputación de Scott en estos días se ha formado más por el entusiasmo con el que ha seguido lo contrario del consejo de Carnegie: para Scott, la única manera de perder un argumento parece estar en evitarlo.

Un breve resumen del año pasado frenético del senador de Florida demuestra el punto.

En enero pasado, Scott lanzó una plataforma que proponía poner todos los programas federales, incluidos Medicare y el Seguro Social, en negociación cada cinco años. La medida convirtió a Scott en el principal villano del discurso del Estado de la Unión del presidente Joe Biden el mes pasado. Y provocó una disputa tan amarga con el líder de la minoría Mitch McConnell (R-KY) que la disputa sigue viva hasta el día de hoy, impulsada aún más por la campaña de Scott para derrocar a McConnell como líder a raíz de una decepcionante campaña de mitad de período que ambos supervisaron.

Incluso el expresidente Donald Trump, un aliado de Scott, le ha advertido que “tenga cuidado, Rick”.

A pesar de todo, Scott ha ganado y perdido amigos. Ha hecho fans y enemigos. Ha influido en las personas para que lo amen, lo odien o, en algunos casos, les encante odiarlo.

Sin embargo, para escucharlo decirlo, tomar todo lo que llega (elogios de la derecha, regodeo de los demócratas, furor del establecimiento republicano) es el costo de apegarse a sus principios.

“Hice algo que todos deberíamos estar haciendo”, dijo Scott a The Daily Beast mientras caminaba por el Capitolio la semana pasada. “Expongo mis ideas, es en lo que creo, es en lo que me baso y represento a mi estado”.

Cuando se le preguntó si cuestionaría su inclinación a conseguir que Washington se rebelara, Scott agachó la cabeza y se rió entre dientes. “No sé sobre eso”, dijo, aunque expresó su sorpresa de que Biden finalmente lo presentara tan fuertemente en su discurso sobre el Estado de la Unión.

Sin embargo, desde sus admiradores hasta sus críticos y sus colegas, los movimientos provocativos de Scott los han dejado preguntándose qué está haciendo exactamente.

“No sé si fue un error de cálculo de su parte o si obtuvo exactamente lo que esperaba”, dijo el senador Kevin Cramer (R-ND). “Solo él lo sabe, supongo”.

Pero Cramer, elogiando a Scott como la “conciencia de la derecha”, agregó que el senador de Florida hace “puntos importantes” y ha provocado un debate importante en el Partido Republicano.

“Creo que alguien necesita animar a alguien por aquí”, dijo el senador Mike Braun (R-IN), un aliado de Scott, “porque no hay nada que me guste de hacia dónde nos dirigimos como país”.

Por supuesto, esto está lejos de ser una opinión universal en el partido. Un alto asesor republicano señaló secamente el amor de Scott por Como ganar amigos y influenciar personas—un libro que hoy parece que podría haber sido escrito por ChatGPT, con consejos como “sé un buen oyente” y usa repetidamente los nombres de las personas. El asistente señaló que la confianza de Scott en la supuesta sabiduría del libro “muestra hasta qué punto estas cosas no le salen naturalmente”.

“Parece que no sabe cómo corregir el rumbo, por lo que sigue metiéndose en cosas diferentes”, argumentó el ayudante. “No parece una estrategia efectiva”.

Incluso más que sus ideas, la propensión de Scott a duplicarlas y triplicarlas en respuesta a las críticas lo ha convertido en uno de los contrastes republicanos más queridos por los demócratas. Tal vez ningún senador de base haya impulsado más anuncios de ataque, discursos, tuits y temas de conversación de su oposición que Scott.

“Yo, como demócrata, amo a Rick Scott y su servicio a este país y al Partido Demócrata”, bromeó un agente. “Lo adoro y le deseo lo mejor en sus esfuerzos”.

La pregunta más amplia que se cierne sobre el lugar de Scott en el centro de atención en Washington es qué pretende hacer con él.

Por el momento, su único plan declarado es postularse para la reelección al Senado en 2024. Scott, ex gobernador de Florida durante dos mandatos y uno de los hombres más ricos de la política, ocasionalmente genera rumores como posible candidato presidencial. Claramente, Scott tiene interés en liderar la conferencia republicana del Senado, pero probablemente enfrentará una dura competencia por el puesto cada vez que McConnell renuncie.

No importa cuál sea su gran plan, Scott tiene muchas ventajas políticas al presentarse como enemigo tanto de Biden como de McConnell. Es un republicano leal, dijo Cramer, pero “es su propia persona”.

“No es que esté fuera de la reserva, claramente está en la reserva como cualquiera, pero creo que para algunas personas, esa independencia, tal vez les resulte difícil de manejar”, ​​dijo Cramer.

Cuando se le preguntó sobre su desafío al líder de larga data, Scott lo enmarcó más como un referéndum sobre los valores del Partido Republicano en el Senado, no sobre él específicamente. (Perdió, 37 votos contra 10.)

“El público está enojado”, dijo Scott. Están locos. Piensan, tenemos un Partido Republicano en el mundo real, deberíamos tener un Partido Republicano aquí. Deberíamos defender aquello por lo que hicimos campaña”.

Para Scott, tomar una posición parece tener tanto que ver con la política real como con comportarse de una manera que los líderes del partido no lo hacen. El plan de 11 puntos del senador para “Rescatar América” es un ejemplo perfecto.

Antes de la campaña de 2022, McConnell se negó a publicar una agenda oficial del año electoral para el partido y dijo a los periodistas que diría qué haría el Partido Republicano con la mayoría una vez que la ganara.

Dos semanas después, Scott, entonces presidente del brazo de campaña oficial del Partido Republicano en el Senado, publicó su plan, que contenía un nivel no pequeño de sarcasmo para los líderes republicanos que querían volver a “los negocios de Washington como siempre”.

Entre otras cosas, Scott propuso poner fin a todos los programas federales cada cinco años a menos que el Congreso los reautorice explícitamente, una estratagema para forzar el debate sobre proyectos amplios y costosos, y tal vez acabar con algunos de ellos. Más allá de eso, propuso un impuesto mínimo para los estadounidenses de bajos ingresos que no pagan impuestos federales sobre la renta para que tuvieran “piel en el juego”.

En el prefacio de su plataforma, Scott predijo que “será ridiculizado por la izquierda ‘despertada’, se burlará de los conocedores de Washington e infundirá miedo en el corazón de algunos republicanos. Por lo menos eso espero.”

Esa predicción se hizo más realidad de lo que el senador de Florida podría haber imaginado, y probablemente de alguna manera no deseada. El operativo demócrata, por ejemplo, dijo que nunca olvidaría el día en que salió a la luz el plan de Scott.

“Recuerdo haberlo leído en Playbook y pensar, tenemos oro”, dijeron. “No lo entiendo, y no podría haberlo elaborado en un laboratorio aunque lo intentara”.

Los demócratas desde la Casa Blanca hasta el Congreso ya nivel de campaña se apresuraron a amplificar el plan de Scott como prueba de que los republicanos, si se les otorga el poder, apuntarían a las personas mayores y los pobres al servicio de la ortodoxia del gobierno pequeño. Scott, dijo el senador Chris Murphy (D-CT), tiene “más confianza para poner por escrito lo que dice en privado el Partido Republicano en general”.

“Sus puntos de vista son probablemente bastante convencionales dentro del Partido Republicano”, dijo Murphy. “Es solo que a menudo está un poco más dispuesto a decirlo en voz alta”.

McConnell y muchos otros senadores republicanos se movieron rápidamente para anular esa percepción. El líder del Partido Republicano reiteró varias veces que el partido no apoyaría una agenda que, dijo, “aumenta los impuestos a la mitad del pueblo estadounidense y cancela el Seguro Social y Medicare dentro de cinco años”. Entonces-Sen. Mientras tanto, Roy Blunt (R-MO) sugirió deliberadamente que Scott debería concentrarse más en recuperar la mayoría.

En medio del furor de ambos lados, Scott se retractó de una cosa: eliminó su propuesta de aumentar los impuestos a la mitad de la población estadounidense. Pero se aferró a su propuesta de poner fin a todos los programas federales, para deleite de los demócratas, argumentando que el Congreso necesitaba forzar un debate serio sobre la viabilidad a largo plazo de la Seguridad Social y Medicare.

“Nunca les sugerí a mis colegas que deberían retomar mi plan”, dijo Scott a The Daily Beast. “Lo que lo uso [for] es hablar con el público sobre lo que creo y, con suerte, tener un debate sobre cómo vamos a arreglar este país”.

Los miembros de ambos partidos pueden estar de acuerdo en que un debate sobre los derechos sería saludable, pero la mayoría sabe que debe tener mucho cuidado al hablar de ello. Incluso los aliados de Scott reconocen que no fue particularmente cauteloso en ese frente. “Probablemente fue un error ser tan específico”, dijo la senadora Lindsey Graham (R-SC) a The Daily Beast.

“Creo que está tratando de resolver el problema, lo demagogiaron bastante”, continuó Graham, “pero una cosa que aprendí aquí es que ninguna buena acción queda sin castigo”.

Hoy en día, las opiniones en el Partido Republicano aún divergen sobre si las impopulares propuestas de Scott perjudicaron significativamente a los candidatos republicanos o si simplemente no fueron útiles.

Pero cuando el esfuerzo republicano por recuperar la mayoría del Senado fracasó, que fue liderado por McConnell y Scott, incluso cuando se pelearon, sus respectivos bandos se enfrentaron abiertamente, intercambiando culpas por presuntos errores tácticos y de mensajes. El desafío de Scott al liderazgo de McConnell envenenó por completo cualquier cortesía que existiera entre los dos hombres y sus equipos.

Los republicanos insisten públicamente en que esas heridas se han curado un poco. Cuando se le preguntó si había tensiones persistentes en la conferencia por el desafío de Scott, el senador John Cornyn (R-TX), un aliado cercano de McConnell, dijo que no. “Esperemos que todos seamos profesionales”, dijo.

Scott también insiste en que las cosas están bien, pero no tarda mucho en plantear los desaires percibidos. Cuando se le preguntó sobre su relación con el líder republicano, Scott primero expresó su esperanza de que McConnell se recuperara de una conmoción cerebral reciente, que lo llevó al hospital y, ahora, a un centro de rehabilitación física.

“Quiero decir, hablo con todos, así que está bien”, dijo Scott.

Pero la destacada aparición de Scott en el Estado de la Unión de Biden logró generar nuevas tensiones sobre su plan, y su lugar en Washington, un año completo después de haber lanzado el documento por primera vez.

Durante el discurso, Biden argumentó que “algunos republicanos” quieren cancelar el Seguro Social y Medicare. Indignado, el lado republicano de la cámara comenzó a gritar “¡mentiroso!” a Biden, quien dijo que “cortésmente” no nombraba quién propuso la idea. El momento estridente finalmente se convirtió en una herramienta para que Biden proclamara un acuerdo bipartidista de que el Seguro Social y Medicare no deberían tocarse.

En respuesta, Scott acusó a Biden de mentir sobre él y su plan y afirmó que en realidad fue el presidente quien se movió para recortar Medicare. (No lo hizo.)

McConnell, exasperado, volvió a dejar constancia de su distanciamiento del plan de Scott y llegó a decir que sus ideas serían un “desafío” para él en su campaña de reelección: un tiro claro en el arco. (Scott, a su vez, le dijo a The Daily Beast que los comentarios eran “inapropiados” y alegó que McConnell estaba “manipulando” los puntos de conversación de Biden).

Incluso Trump, de quien Scott ha sido un aliado cercano, se distanció de las ideas, mientras intensifica su campaña para las elecciones presidenciales de 2024.

No está claro si esa fue la gota que colmó el vaso, pero en medio de esta ronda final de alboroto, Scott finalmente modificó su plan para eximir al Seguro Social y Medicare de la extinción cada cinco años. Para recalcar el punto, presentó un proyecto de ley para aumentar los fondos para esos programas.

Después de unos 15 meses de atacar, explicar, defender y pelear, la capitulación de Scott puede ofrecer un ejemplo algo distorsionado de un poco de sabiduría de Como ganar amigos y influenciar personas.

“Al luchar, nunca tienes suficiente”, escribió Carnegie. “Pero al ceder, obtienes más de lo que esperabas”.