inoticia

Por primera vez desde la aprobación de la Ley de Derechos Electorales de 1965, los legisladores de los estados del sur pueden volver a diseñar los distritos electorales sin supervisión federal.

Eso significa que varias legislaturas dominadas por el Partido Republicano pueden dar forma a los mapas de votación estatales y del Congreso sin buscar primero la aprobación del Departamento de Justicia de los EE. UU. o del Tribunal de Distrito de los EE. UU. de Washington, DC Sin las limitaciones de la supervisión, se alega que siete estados del sur establecieron elecciones racialmente discriminatorias. mapas: Alabama, Arkansas, Georgia, Mississippi, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Texas, según el Centro Brennan, un instituto de política pública de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.

Cada uno de estos estados ideó mapas que plantean preocupaciones sobre la representación justa de las comunidades negras en las legislaturas y el Congreso. Los distritos fueron concebidos bajo un sistema de mapeo discriminatorio conocido como gerrymandering.

Para desafiar la negación de una representación justa, los votantes negros de todo el sur, y los aliados a favor de la democracia, están contraatacando en los tribunales.

La Ley de Derechos Electorales (VRA) fue uno de los logros característicos del Movimiento por los Derechos Civiles. Codificó en la ley federal la protección de los votantes negros en el sur y, por extensión, de los votantes minoritarios en otras regiones. La ley se basó en la 15ª Enmienda a la Constitución, ratificada después de la Guerra Civil, que establece: “El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún Estado por motivos de raza. , color o condición anterior de servidumbre”.

El VRA abordó la amplia gama de maquinaciones utilizadas para suprimir el voto negro bajo Jim Crow: impuestos electorales, primarias blancas, pruebas de alfabetización, intimidación económica, palizas y linchamientos. Por ejemplo, la Sección 2 de la ley prohíbe que los estados y las localidades establezcan calificaciones o requisitos previos que disminuyan los derechos de voto de las comunidades minoritarias; La Sección 5 requería que los estados con antecedentes de discriminación obtuvieran una “autorización previa” federal antes de cambiar las calificaciones de los votantes o los distritos.

Según la disposición de autorización previa, los negros pudieron establecer un punto de apoyo en las legislaturas locales y del condado, y estaban a punto de ganar influencia en todo el estado en el sur. La ley se ha utilizado para ampliar la representación política de los grupos marginados mediante el establecimiento de distritos de minorías mayoritarias, distritos de coaliciones de minorías, distritos cruzados de blancos y distritos con un grado razonable de influencia minoritaria.

En los últimos años, sin embargo, los opositores al VRA encontraron favor en la Corte Suprema de EE. UU. para prolongar las viejas formas de dominación blanca.

El tribunal en 2013 anuló la Sección 5 en un caso conocido como Condado de Shelby, Alabama v. Titular. El fallo liberó a los estados de la obligación de autorización previa.

Desde entonces, el Partido Republicano del Sur se ha involucrado en ataques de gran alcance contra la participación de los votantes negros. Sin embargo, hasta ahora las legislaturas no han tenido la oportunidad de rediseñar mapas de representación.

Esto cambió con el Censo 2020, los datos utilizados para reformular los distritos estatales y del Congreso cada 10 años. Cada distrito tiene poblaciones aproximadamente iguales; si se les da la forma adecuada, pueden promover los objetivos de “una persona, un voto” y permitir la representación de intereses y ubicaciones comunes.

Tal no es el caso en los estados del Sur antes mencionados. El Centro Brennan sugirió que solo los mapas manipulados en Texas, Carolina del Norte y Georgia podrían potencialmente negar la influencia de los votantes negros en hasta nueve escaños del Congreso que según los requisitos de autorización previa.

Eso se debe a que la autorización previa habría evitado la dilución de la representación negra a través de mecanismos como el “empaquetado”, donde las minorías se concentran en unos pocos lugares con presencia legislativa limitada; y “craqueo”, donde se dispersan en muchos distritos con poca influencia, según “Power on the Line(s): Making Redistricting Work for Us”, un informe de mayo de 2021 investigado por el Fondo de Educación y Defensa Legal de la NAACP y otros organismos civiles. organizaciones de derechos

Puede tomar años y tremendos esfuerzos en los tribunales y en las calles para que las comunidades deshagan los efectos discriminatorios de los distritos electorales amañados.

Tomemos como ejemplo a Carolina del Norte, donde el Partido Republicano respondió al censo de 2010 al diseñar un mapa para la legislatura estatal que agrupaba a las comunidades negras en menos distritos de los que justificaba el crecimiento de la población, según una demanda presentada por los votantes negros del estado y descrita en el informe NAACP LDF. .

La Corte Suprema de EE. UU. en 2017 dictaminó que el mapa de Carolina del Norte era inconstitucional, pero la victoria tuvo un costo inaceptable. En el momento de la sentencia SCOTUS, el mapa ya había estado en su lugar durante años. Durante ese período, el Partido Republicano del estado restringió la votación anticipada, eliminó el registro previo para jóvenes de 16 y 17 años, eliminó el registro el mismo día e instituyó un requisito estricto de identificación de votante.

Después del censo de 2020, en el que el aumento de la población de Carolina del Norte de casi un millón de residentes le valió al estado una mayor distribución en el Congreso, el Partido Republicano elaboró ​​mapas que utilizaron esquemas de empaquetado y desintegración para diluir la representación negra. Los defensores impugnaron con éxito los mapas en los tribunales estatales y retrasaron las elecciones primarias intermedias de marzo a mayo para litigar las correcciones.

Los votantes negros en Alabama también están contraatacando, alegando en demandas que el Partido Republicano del estado no tuvo en cuenta el crecimiento de la población en un nuevo mapa de distritos electorales. Y lo más importante para la representación de una comunidad negra que comprende el 27 por ciento del electorado, un panel federal de tres jueces estuvo de acuerdo con los defensores de que el mapa del Partido Republicano de Alabama viola la VRA y debe corregirse. Sin embargo, la Corte Suprema de los EE. UU. anuló el fallo en una decisión de 5 a 4, lo que permitió que los mapas permanecieran vigentes mientras el caso se litiga en los tribunales inferiores.

Mientras tanto, en Georgia, los votantes cuestionan los mapas elaborados por el Partido Republicano para los distritos estatales y del Congreso. Causando una controversia notable ha sido el amontonamiento de votantes negros, y el agrietamiento de otras comunidades de minorías raciales, en los distritos congresionales de los suburbios de Atlanta. (Los negros comprenden alrededor del 35 por ciento de la población del estado de Peach). Los defensores presentaron una demanda en un tribunal federal acusando a la legislatura republicana de diluir la representación negra en el Congreso y en la legislatura estatal.

Es difícil creer que estemos haciendo esto nuevamente, pero casi seis décadas después de que el presidente Lyndon B. Johnson firmara la Ley de Derechos Electorales, los votantes negros aún deben abogar por distritos que representen sus intereses. Como en el pasado, las arenas habituales de apelación son los tribunales estatales y federales, las legislaturas locales y estatales, los alcaldes y los gobernadores. Para diciembre de 2021, se presentaron alrededor de 28 demandas en objeción a los nuevos mapas del Congreso por motivos de discriminación racial, según el Centro Brennan.

Y todo se deriva de la forma en que SCOTUS castró efectivamente a la VRA en 2013.

El Congreso tuvo la oportunidad de abordar la denegación del voto y la representación en enero al aprobar la “Libertad de voto: Ley John R. Lewis”, una fusión de dos proyectos de ley de derecho al voto patrocinados por los demócratas, la Ley de libertad de voto y la Ley John Lewis. Actuar. Pero el proyecto de ley murió en el pleno del Senado.

Si se hubiera aprobado, la ley habría establecido nuevas protecciones contra la discriminación racial en la votación y la administración electoral. La Ley John Lewis por sí sola habría reavivado las disposiciones de la VRA debilitadas por la Corte Suprema.

Sin embargo, todavía existe la posibilidad de que el Congreso revise el tema y lo haga bien. Esa posibilidad son las conversaciones bipartidistas sobre un posible proyecto de ley conocido como “Ley de conteo electoral”, que reformaría la forma en que el Colegio Electoral verifica y certifica los votos para presidente y el Congreso, y evitaría una repetición del caos de la insurrección del 6 de enero.

Aún así, la ECA puede ser la última mejor esperanza para abordar la discriminación en la votación desatada por la Corte Suprema. Los demócratas y los republicanos moderados deben incorporar en cualquier proyecto de ley las disposiciones clave de la Ley John Lewis. Es hora de acabar con el caos racial en nuestro sistema democrático.