Es tentador atribuir los escándalos que ahora envuelven a dos íconos de la derecha, el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas y el fiscal general de Texas, Ken Paxton, a la falta de una brújula ética de ambos hombres. Es necesario resistir esa tentación si queremos aprender una lección más amplia sobre las raíces de gran parte de la corrupción política en este país.
El hilo conductor de esos eventos que acaparan los titulares implica una riqueza masiva, nacional y extranjera, que busca comprar poder y saber cómo cultivar tanto a quienes lo tienen como a quienes lo han tenido y podrían recuperarlo. En pocas palabras, las personas con gran riqueza a menudo buscan reclutar a los poderosos para que les ayuden a mantener las cosas como están.
Esta historia es tan antigua como la República misma. Desde los primeros días de Estados Unidos, como escribe el exitoso autor Thom Hartmann en “La historia oculta de la oligarquía estadounidense”, nuestra historia se ha desarrollado en períodos de ida y vuelta entre democracia y oligarquía, entre “gobierno de, por y para el pueblo” y “gobierno de, por y para los ricos”.
De hecho, Alexander Hamilton y sus contemporáneos federalistas exhibieron lo que el politólogo Jay Cost denomina “una ingenuidad impactante con respecto a la codicia y la estrechez de miras de la clase especuladora” que, con información privilegiada, hizo una matanza comprando bonos de la Guerra Revolucionaria de los veteranos. Tal ingenuidad permitió que los miembros de esa clase se enriquecieran, fomentando el surgimiento de una oligarquía que buscaba corromper al gobierno y periódicamente lo lograba.
Que Harlan Crow prodigara vuelos en jet privado y vacaciones gratis al juez de la Corte Suprema Clarence Thomas, sin mencionar el pago de la matrícula del hijo adoptivo de Thomas y la compra de la casa de su madre, por lo que ni Thomas ni su madre tuvieron que pagar el alquiler o una hipoteca, es solo el último ejemplo de la oligarquía en el trabajo.
Los oligarcas que compran influencia hoy en día no son solo ciudadanos estadounidenses.
En una sofisticada compra de poder que devuelve favores del pasado y mira hacia el futuro, la monarquía saudita, que casualmente dirige uno de los regímenes más reaccionarios del mundo, patrocina una gira de golf profesional disidente (a través de su fondo de riqueza soberana) que ha celebrado varios torneos. en los cursos de Donald Trump. Eso ocurre solo unos años después de que el entonces presidente vetara un corte aprobado por el Congreso de la ayuda militar estadounidense para la guerra de Arabia Saudita contra Yemen. (El mismo fondo de riqueza saudita también invirtió $2 mil millones en una empresa comercial dirigida por Jared Kushner, el yerno de Trump).
Los saudíes también estaban, al menos posiblemente, recompensando a Trump por negarse a sancionar al príncipe heredero Mohammed bin Salman, el gobernante de facto del reino del desierto, después de que el periodista del Washington Post Jamal Khashoggi fuera asesinado y desmembrado por agentes saudíes. También existe la inversión potencial en influencia futura si Trump regresa al poder.
La conexión riqueza-corrupción-derecha-política también se desarrolla a nivel estatal en este país, como salió a la luz durante la acusación del fiscal general de Texas Ken Paxton el 27 de mayo por aceptar sobornos.
Supuestamente lo hizo a cambio de ayudar al donante Nate Paul, un rico desarrollador de bienes raíces de Austin, mediante el nombramiento de abogados especiales, uno para investigar un registro del FBI aprobado por la corte en la casa de Paul y el otro para cuestionar la investigación de un fiscal de distrito local sobre Paul.
La corrupción, el abuso del sistema político por parte de quienes tienen los medios para abusar de él, ciertamente no se limita a los funcionarios electos de la derecha. Pero tiende a flotar más fuertemente en el lado conservador del gobierno, tanto aquí como a nivel internacional.
El análisis empírico del economista y científico social alemán Zohal Hessami de 106 países durante un período de 24 años sugiere que “el alcance de la corrupción es aproximadamente un 10% mayor cuando los partidos de derecha están en el poder en lugar de los partidos de izquierda o de centro”.
Hay al menos dos razones para ello. Primero, aquellos con gran riqueza y poder tienden a apoyar la política de statu quo favorecida por los políticos conservadores. Están dispuestos a pagar para mantener las cosas como están.
En segundo lugar, y en paralelo, existe una clara asociación entre la corrupción y los esfuerzos por preservar o incrementar la desigualdad económica y la disparidad en la distribución de la riqueza. Un informe de Oxfam de 2014, “Trabajando para los pocos”, lo expresó de esta manera: “La desigualdad económica extrema y la captura política son con demasiada frecuencia interdependientes. Si no se controlan, las instituciones políticas se debilitan y los gobiernos sirven abrumadoramente a los intereses de las élites económicas en detrimento de la gente común.”
Por supuesto que la corrupción se puede camuflar. Piense en los saudíes y Trump. O considere el clásico desplegado por Crow, quien sostiene que nunca habla con el juez Thomas sobre “casos”.
Con toda probabilidad, no tiene que hacerlo. Socializar con personas poderosas, como lo hace Crow, genera confianza y amistad. La investigación de Hassami muestra que “la confianza y la reciprocidad son esenciales cuando las personas están involucradas en actividades ilegales como la corrupción”.
Harlan Crow sostiene que nunca habla con el juez Thomas sobre “casos”. Con toda probabilidad, no tiene que hacerlo. Socializar con personas poderosas genera confianza, amistad y un sentido de reciprocidad.
Lo que a menudo une a los de derecha, en particular a aquellos cuyo propósito en la vida es acumular cada vez más riqueza, es la oposición a las medidas democratizadoras que protegen el derecho al voto, restringen el dinero en la política o amplían los derechos de los grupos subrepresentados. Los que han “conseguido el suyo” prefieren mantener su club en exclusiva.
Como señala Finn Heinrich, experto en temas de gobernabilidad, democracia y sociedad civil, los “datos muestran una fuerte correlación entre la corrupción y la exclusión social”.
Volvamos por un momento a la primera razón por la cual la corrupción es tan frecuentemente un instinto entre los oligarcas. No es sólo que les guste cómo están las cosas ahora. A menudo aman aún más el pasado y buscan hacer retroceder las reformas progresistas hacia las condiciones de décadas anteriores, o incluso de siglos anteriores.
Tomemos como ejemplo al multimillonario Richard Uihlein, heredero de la fortuna de la familia cervecera Schlitz, y su esposa, Liz, a quien el New York Times describe como “la pareja conservadora más poderosa de la que nunca has oído hablar”.
Están financiando una campaña derechista en Ohio para neutralizar quizás la mayor reforma democrática que trajo la Era Progresista, el proceso de iniciativa. Ese dispositivo dio a los ciudadanos el derecho de adoptar leyes por mayoría de votos y eludir las legislaturas que a menudo fueron compradas, vendidas y pagadas por los barones ladrones de la “Edad Dorada” del siglo XIX.
Hay lecciones que aprender del examen de esta historia de riqueza, política de derecha y corrupción. Uno de los más importantes proviene del experto anticorrupción de Harvard, Matthew Stephenson: “La lucha contra la corrupción en los EE. UU. fue un trabajo largo y lento, que se desarrolló durante generaciones”.
De hecho, se ha desarrollado en los muchos casos en que estadounidenses decididos arrebataron su poder, ya fueran los demócratas jacksonianos quienes derribaron el Segundo Banco de los Estados Unidos por su influencia corrupta, los abolicionistas que derrotaron a una aristocracia arrogante de esclavizadores que dominaban a los pobres. blancos junto con afroamericanos esclavizados, o trabajadores de principios del siglo XX que lucharon por sus derechos de sindicación y huelga.
Hoy tenemos legislación por la que se debe luchar, incluidos proyectos de ley que impondrían una responsabilidad ética en la Corte Suprema o limitarían el papel del dinero oscuro en las elecciones. Para tener éxito, todos debemos evitar tratar la corrupción de personas como Clarence Thomas o Ken Paxton como un problema de unas pocas “manzanas podridas” y verlo como un síntoma de los esfuerzos de los oligarcas por subvertir la democracia y la igualdad de oportunidades.
Para proteger esas cosas, los ciudadanos tienen que denunciar la corrupción y los oligarcas que buscan destruir el gobierno por y para el pueblo. El arco moral del universo se inclina hacia la justicia, pero lograrlo requiere tomar medidas para frenar el poder de los funcionarios públicos cuyos hilos manejan gente como Harlan Crow, Richard Uihlein y Mohammed bin Salman.