inoticia

Una cosa que debe saber sobre esta entrevista con Adam Conover es que estaba destinada a durar 15 minutos y terminamos hablando durante más de una hora. Podría haber escuchado al comediante hablar sobre el gobierno durante unas horas más. En serio.

Conover puede explicar cómo funciona cualquier cosa, y si no lo sabe, se dedica con entusiasmo a descubrirlo. Agregue el hecho de que es legítimamente divertido y amigable, y es fácil ver por qué Barack Obama lo eligió para presentar “The G Word with Adam Conover”.

La serie de Netflix de seis episodios de la productora de Obama, Higher Ground, recluta a Conover para que adopte el mismo enfoque inquisitivo que hizo que su serie de TruTV “Adam Ruins Everything” fuera tan atractiva. Aquí, examina los aspectos del gobierno que regulan nuestra comida, nuestra salud, nuestro medio ambiente, nuestro dinero y tecnología. Si eso suena aburrido, entonces estás subestimando lo bien que nos conoce Conover.

“Hay un público al que le encanta aprender y quiere tener esta información; solo necesitan que se les entregue un poco”, le dijo a Salon en una entrevista reciente. “Si les das la misma información de una manera digerible, la buscarán siempre”.

Esta vez se está inspirando en “The Fifth Risk” de Michael Lewis, para la cual Higher Ground obtuvo los derechos de la docuserie. En esencia, el libro de Lewis explora los aspectos más operaciones críticas que realiza el gobierno, que es proteger a los ciudadanos de las amenazas y ayudar a los necesitados mediante la ampliación de los servicios y beneficios.

Lewis usa los impactos que tuvo la transición de la administración Obama a la de Donald Trump en el Departamento de Comercio, el Departamento de Energía y el Departamento de Agricultura como una forma de explicar lo que estas agencias hacen por nosotros. Conover se pone a trabajar con las personas que realizan trabajos relacionados en nuestras comunidades, observando a los inspectores de carne del USDA y acompañando a los pilotos que vuelan hacia las tormentas para proporcionar datos para nuestros sistemas de alerta de clima severo, entre otras expediciones.

En cada paso del camino, expresa su asombro por lo que estas agencias hacen por nosotros, igualado por su frustración por la mala gestión que ocurre cuando los políticos o las corporaciones privadas se abren camino en el proceso.

Nunca olvida ese punto sobre la digestibilidad; ningún episodio de “The G Word” dura más de 32 minutos. Y ese episodio debe ser largo debido a su tema: su título es “Cambio”.

El siguiente fragmento de la entrevista es mucho más corto que nuestra conversación completa, pero no se pierde la pasión y el entusiasmo de Conover. Tal vez incluso lo inspire a cumplir el último deseo de Conover para sus compatriotas, que expresa en su mensaje más cercano..

Esta entrevista ha sido editada por su extensión y claridad.

Lo que encontré más sorprendente fue la frecuencia con la que el gobierno funciona. Funciona de maneras que normalmente no reconocemos que están detrás de escena que son silenciosos, que simplemente tararean día tras día, y que normalmente no nos tomamos el tiempo para apreciar.

. . . Entonces, un buen ejemplo de esto es que uno de mis investigadores trajo a la FDIC, de la cual yo estaba al tanto. Sabía lo que hacía la FDIC, que la FDIC significaba que mi dinero está asegurado en el banco.

Cuando la coalición del New Deal puso en marcha la FDIC, se consideró que el gobierno de los EE. UU. garantizaría los ahorros de todos en el banco como un paso completamente radical. Pero erradicó por completo la amenaza de quiebras bancarias, y no se ha perdido ni un solo centavo en todo el tiempo. La FDIC hace algo increíblemente dramático en el que, cuando un banco quiebra, lo toman en secreto. . . para que nadie que tenga una cuenta en el banco se dé cuenta ni tenga ningún tipo de interrupción. Y finalmente, el costo de eso ni siquiera lo pagan los contribuyentes, en realidad lo pagan los propios bancos.

Entonces, si lo analizan en conjunto, este es uno de los programas gubernamentales más exitosos de todos los tiempos. Erradicó por completo este problema que realmente estaba perjudicando a los estadounidenses. Es uno de los cimientos de toda nuestra economía.

Y si este programa no existiera, y usted tratara de proponerlo en el entorno político actual, los republicanos y demócratas se reirían de usted y lo sacarían de la sala.

Si miramos los problemas que enfrentamos hoy, podríamos estar en un lugar mejor si tuviéramos que tomar el ejemplo de hace apenas 100 años, de cosas que los estadounidenses pensaron recientemente que su gobierno podría hacer y poner en práctica con tanta éxito. Que estos programas ahora se aseguren de que nuestras vidas transcurran sin problemas, y ni siquiera sabemos acerca de ellos, ni siquiera sabíamos que estaban allí, todo ese proceso, para mí, fue muy sorprendente.

Por supuesto, hacemos muchas historias sobre cosas que el gobierno no hace bien. Pero esos fueron un poco menos sorprendentes para mí, porque sabía cuáles serían. Soy un cínico por naturaleza, así que me sorprendieron un poco más las historias positivas.

El hecho de que haya un conflicto en la génesis de este programa fue extremadamente obvio para mí desde el principio. Y era mi principal duda sobre todo el proyecto, ¿verdad? Que este es un programa sobre el gobierno de los Estados Unidos, y he hecho mi carrera siendo un “intrépido narrador cómico de la verdad”. . . pon eso entre comillas. Pero ya sabes, eso es por lo que la gente me conoce.

No puedo permitir que exista la impresión de que le estoy dando una posición a la administración Obama. Así que lo dejé muy claro al principio, que esta tiene que ser mi perspectiva, necesito independencia editorial en este proyecto. Y ellos lo entendieron y lo concedieron.

Es muy similar a cuando en “Adam arruina todo”, hablamos sobre la naturaleza de nuestra relación con los anunciantes, hicimos un segmento completo sobre mí recibiendo notas de la red relacionadas con los anunciantes y dirigiéndonos directamente. Luchamos por eso tan duro como pudimos, fuimos transparentes sobre cómo funciona. Y como resultado, hicimos algo que fue más interesante de lo que creo que normalmente se puede hacer en la televisión financiada con publicidad.

En este caso, lo que la gente no esperaría que pudiera hacer sería criticar a la administración Obama. . . Hacemos un segmento sobre los ataques con drones en este episodio de la serie, que obviamente es una de las cosas por las que más se critica a la administración Obama.

No nos propusimos hacer eso. Pero estábamos haciendo un episodio sobre el futuro y sobre la tecnología y sobre DARPA, y nuestro equipo de investigación vino y dijo: “En la historia estadounidense reciente, uno de los desarrollos tecnológicos más inquietantes que ha creado el gobierno de los Estados Unidos son los drones, y debido a el riesgo moral que crean causa más huelgas, lo que conduce a más muertes de civiles”. Y esto, por cierto, es una posición dominante… sostenida básicamente por cualquiera que estudie el tema.

Y hubo gente en Higher Ground que dijo: “Uh, ¿estás seguro de que quieres hacer eso?” Y dijimos, sí, de hecho, queremos hacer eso. Pero creo que finalmente termina valiendo la pena por la credibilidad que le da al programa.

Esa es una muy buena pregunta. La respuesta es, no recuerdo si íbamos a hacer algo en el CDC específicamente. Sé que íbamos a hacer algo en el NIH [the National Institutes of Health].

Nuestra sala de investigación estuvo reunida durante aproximadamente un mes antes del cierre de COVID-19. . . . Y luego, de repente, estábamos escribiendo sobre Zoom. La vida de COVID-19 se convirtió en una historia mientras trabajábamos juntos. Y finalmente nos dimos cuenta de que tenía que ser parte del espectáculo.

Pero antes de eso, habíamos estado hablando sobre cuáles son las formas más importantes en que el gobierno de los EE. UU. afecta nuestras vidas, una de ellas es el NIH. Es el mayor financiador de la investigación biomédica en el mundo, y lo ha sido durante décadas y décadas.

Muchos de sus estudios son tan fundamentales que han aumentado la esperanza de vida estadounidense en décadas, literalmente. Quiero decir, estás hablando de la investigación fundamental sobre el cáncer y las enfermedades cardíacas, que ha resultado en que cambiemos nuestras dietas para mejor, pero lo que es más importante, para desarrollar tratamientos que han hecho que esas enfermedades sean mucho más sobrevivientes. Esa es una historia realmente increíble y en la que íbamos a pasar mucho más tiempo en el episodio “Enfermedad” hasta que nos dimos cuenta de que COVID era una historia que absolutamente tendríamos que cubrir.

Mire: Obviamente, Estados Unidos es un lugar muy partidista, muy tribal en este momento. Una de mis creencias profundas es que no es partidista en todos los temas, en todos los ejes. Hay grandes franjas de la vida estadounidense en las que la gente no piensa, que aún no han entrado en la guerra cultural. Eso no quiere decir que no lo será en el futuro. Pero si involucras a las personas en esos temas, por lo general tendrán la mente abierta y estarán interesadas en lo que tienes que decir. Así que ese siempre ha sido mi enfoque. Yo lo llamo evitar las fallas de la cultura estadounidense en lugar de ir a los lugares donde la gente no está tan arraigada.

Ahora, no siempre he seguido esa regla. En “Adam Ruins Everything”, finalmente hicimos un episodio llamado “Adam Ruins Guns”, que era algo que dije que nunca haríamos. Y finalmente, dijimos: “¿Sabes qué? Vayamos directamente a esta batalla e intentemos hacer un episodio que creemos que entretendrá y también sorprenderá a las personas que están en ambos lados de este problema”. Y creo que hicimos un buen trabajo al respecto.

Traté de hacer algo similar aquí, estábamos hablando como, “Oye, ¿de dónde viene tu maldita comida?” Eso es lo que es el espectáculo. Y te lo vamos a contar, y luego puedes sacar tu propia conclusión, ¿no? No voy a decirte que la ganadería industrial es terrible. Voy a tener mi propia reacción, te diré cuál es mi reacción, puedes verla y tener tu propia reacción también.

Cuando tengo una posición, es una que creo que todos podemos compartir, que es: “¿Por qué diablos el gobierno no puede traer agua embotellada a Puerto Rico?” ¿Por que no? ¿No quieres saber la respuesta a por qué no? Bueno, lo investigamos y podemos decírtelo. Y eso es algo que casi todo el mundo en el país decía: “Está bien, quiero saber la respuesta a esa pregunta”.

En términos de que el propio Obama esté en el programa y haya personas que digan: “Odio a Obama, voy a apagar la televisión”, eso es algo que sabíamos que habrá personas que tendrán esa reacción. . . . Solo tenemos que esperar que haya más personas en el mundo que digan: “Oh, ahí está Barack Obama. Sí, me gusta ese tipo, lo veré un poco más”, porque sabes, resulta que es el más hombre famoso en el mundo. . . . Y puedo enmarcar su participación con la gente de una manera que es honesta y que dice: “Oye, estas son las condiciones en las que se hizo el programa”. Sentimos que se hizo con integridad. Espero que tú también lo hagas.

No me siento muy bien con el estado en este momento. Obviamente, este espectáculo está diseñado para ser un grito al cielo sobre el estado en el que se encuentra. Nos enfocamos en todas las cosas que funcionan bien en primer lugar, porque sabemos que están bajo amenaza. Le presentamos a los inspectores de carne y luego le contamos cómo un programa piloto del USDA está tratando de eliminarlos.

Les contamos sobre el Servicio Meteorológico Nacional, y luego les decimos que las empresas meteorológicas privadas están tratando de aislarlo de ellos. Te contamos lo increíble que es tu departamento de salud pública local. Y luego les contamos cómo los políticos, nuevamente, de ambos lados, los han desfinanciado sistemáticamente durante los últimos 30 años, con los resultados catastróficos para la pandemia. Una gran parte de la misión del programa es decir: “Dispara, esto es importante y debemos dejar de hacerlo. Necesitamos comenzar a dejar de destripar a nuestro propio gobierno, y debemos comenzar a tomarlo en serio por la increíble herramienta”. que lo es, y el hecho de que protege todas nuestras vidas”.

Este tema de hacer cambios a nivel local, para mí, es la respuesta a esa pregunta. Entonces, aunque no estoy contento con el estado en el que se encuentra nuestro gobierno, y no soy optimista sobre el estado de nuestra política nacional, descubrí que arraigándome en el gobierno local y el activismo local, involucrándome en la política de mi ciudad , realmente puedo hacer una diferencia tangible.

. . . Lo que he encontrado es que es muy fácil ser pesimista si simplemente estás sentado mirando Twitter, mirando televisión, viendo noticias por cable, leyendo las noticias, sintiéndote mal por ello. Pero si tienes una reunión a la que ir, y luego vas a otra reunión, y llegas a conocer a las otras personas que están haciendo el trabajo. . . de repente estás demasiado ocupado para ser pesimista porque estás pensando en cómo creamos el cambio tangible para nosotros mismos. Y realmente funciona.

Estoy completamente de acuerdo contigo. Sin embargo, hay un movimiento creciente con el que estoy de acuerdo que está en contra de la respuesta de “solo votar”.

Hago un llamado a todos en Estados Unidos para que den un paso al frente y hagan algo, pero necesitan hacer algo más que simplemente votar. Lo que me gustaría que hiciera la gente es ir a una maldita reunión. Únase a una organización comunitaria que esté trabajando en un tema que le interese y aprenderá mucho sobre el tema del que no tenía idea. Aprenderás los desafíos reales. Aprenderá por qué las cosas no se hacen.

Y eso es verdaderamente transformador y una gran parte de lo que estábamos tratando de mostrar. Así que votar es el primer paso, pero en realidad ir y ser parte de algo, ser parte de un grupo, parte de la comunidad, es increíblemente poderoso.

“The G Word” se está transmitiendo actualmente en Netflix.