inoticia

CIUDAD DEL VATICANO (AP) — El mensaje de texto al monseñor del Vaticano ofrecía perdón junto con una amenaza: “Sé todo sobre ti… y lo guardo todo en mis archivos”, decía. —Te perdono, Perlasca, pero recuerda que me debes un favor.

El mensaje fue uno de los más de 100 mensajes de texto de WhatsApp recientemente revelados y otra correspondencia presentada como evidencia en el juzgado del Vaticano la semana pasada que sacudió un juicio por delitos financieros que involucra la inversión de la Santa Sede en una propiedad de Londres.

Los textos han arrojado dudas sobre la credibilidad de un sospechoso clave convertido en testigo de cargo y planteado dudas sobre la integridad de la investigación sobre el acuerdo de Londres y otras transacciones.

Junto con la evidencia de que un cardenal grabó en secreto al Papa Franciscoconfirmaron que un juicio que originalmente tenía como objetivo destacar las reformas financieras de Francisco se ha convertido en una caja de Pandora de revelaciones no deseadas sobre intrigas y vendettas del Vaticano.

El juicio en el tribunal penal de la ciudad-estado tiene su origen en la inversión de 350 millones de euros de la Santa Sede para convertir un antiguo almacén de los grandes almacenes Harrods en apartamentos de lujo.

Los fiscales acusaron a 10 personas en el caso, alegando que monseñores y corredores del Vaticano despojaron a la Santa Sede de decenas de millones de euros en honorarios y comisiones, y luego extorsionaron a la Santa Sede con 15 millones de euros para obtener el control total de la propiedad.

Monseñor Alberto Perlasca inicialmente estaba entre los principales sospechosos. Como funcionario del Vaticano que administraba la cartera de activos de 600 millones de euros de la Secretaría de Estado, estuvo íntimamente involucrado en el acuerdo inmobiliario.

Pero Perlasca cambió su historia en agosto de 2020 y comenzó a cooperar con los fiscales, culpando a su adjunto y superior, el cardenal Angelo Becciu, entonces el número 2 en la Secretaría de Estado, por la inversión en Londres y otros gastos cuestionables.

Tanto el diputado como Becciu están en juicio. Perlasca no lo es, y sus declaraciones a los fiscales se convirtieron en una fuente de pistas que formaron la base de varios cargos en la acusación.

Cuando Perlasca testificó para la acusación la semana pasada, algunas de sus afirmaciones colapsaron bajo el interrogatorio de la defensa. El juez Giuseppe Pignatone le dio a Perlasca hasta la mitad de la semana para recordar quién lo ayudó a escribir su primer memorando revelador el 31 de agosto de 2020.

Y luego vino una bomba, cortesía de los mensajes de texto que el fiscal se vio obligado a introducir como prueba después de recibirlos. Sugirieron que Perlasca escribió el memorando que implicaba a su jefe después de haber recibido amenazas y consejos de una mujer que tenía un interés personal en contra de Becciu.

La especialista en relaciones públicas Francesca Chaouqui sirvió anteriormente en una comisión papal encargada de investigar las vastas y turbias finanzas del Vaticano. Es conocida en los círculos del Vaticano por su papel en el escándalo “Vatileaks” de 2015-2016.cuando fue declarada culpable de conspirar para filtrar documentos confidenciales del Vaticano a periodistas y recibió una sentencia suspendida de 10 meses.

Según los textos, Chaouqui guardaba rencor a Becciu, a quien culpaba de supuestamente apoyar su acusación. Aparentemente, vio la investigación de la empresa inmobiliaria de Londres como una oportunidad para ajustar cuentas e implicar a Becciu en presuntas irregularidades que había descubierto durante sus días en la comisión.

“Sabía que tarde o temprano llegaría el momento y te enviaría este mensaje”, escribió Chaouqui a Perlasca el 12 de mayo de 2020. “Porque el Señor no permite que los buenos sean humillados sin reparación. Te perdono Perlasca, pero recuerda que me debes un favor.

Chaouqui no dijo lo que quería. Pero otros mensajes revelados en la corte indican que convenció a una amiga y confidente de la familia Perlasca, Genoveffa Ciferri, de que podría ayudar a Perlasca a evitar el enjuiciamiento si seguía el consejo de Chaouqui.

Según los textos de Ciferri, el elaborado esquema supuestamente se desarrolló de la siguiente manera: Ciferri creyó a Chaouqui cuando se jactó de que estaba trabajando mano a mano con los fiscales del Vaticano, los gendarmes y el Papa en la investigación criminal. Ciferri quería ayudar a Perlasca, por lo que le dio el consejo de Chaouqui de forma anónima.

Posteriormente, Chaouqui organizó una cena en un restaurante de Roma durante la cual Perlasca intentó extraer información incriminatoria de Becciu. A Perlasca se le hizo creer que los fiscales del Vaticano habían puesto micrófonos en la mesa y estaban grabando su conversación, aunque no se ha materializado ninguna grabación. Les proporcionó un memorando detallado después de la comida del 6 de septiembre de 2020.

La cena tuvo lugar 18 días antes de que Francis despidiera a Becciu y lo despojó de sus derechos como cardenal en base a la información que dijo haber recibido sobre la supuesta mala conducta financiera de Becciu.

Ciferri le confesó toda la saga al fiscal Alessandro Diddi en un texto del 26 de noviembre en el que dijo que había confabulado con Chaouqui con la esperanza de evitar que Perlasca se convirtiera en un acusado penal. Ciferri reenvió a Diddi 126 mensajes de texto que intercambió con Chaouqui y dijo que Chaouqui había ayudado a redactar el memorando de agosto de 2020 en el que Perlasca traicionó al cardenal.

Las implicaciones de la supuesta interferencia de Chaouqui fueron claras para los que estaban en la sala del tribunal: Perlasca, un testigo clave de la acusación, pudo haber sido persuadido para proporcionar un testimonio posiblemente falso sobre Becciu y otros por alguien con una agenda no tan oculta. Además, Chaouqui se jactó de trabajar en estrecha colaboración con los investigadores del caso.

El abogado de Becciu, Fabio Viglione, denunció las maquinaciones “surrealistas” que ayudaron a llevar a la acusación de su cliente y dijo que Perlasca había sido manipulado “en detrimento de la verdad, la autenticidad de la investigación y la honorabilidad de Su Eminencia”.

Cataldo Intrieri, el abogado que representa al diputado de Perlasca, Fabrizio Tirabassi, dijo que las revelaciones justifican la suspensión del juicio y la apertura de una nueva investigación penal por sospecha de fraude, amenazas y obstrucción. “Independientemente, hay implicaciones para los hechos que son objeto de este juicio”, dijo Intrieri.

El juez Pignatone rechazó los pedidos de la defensa de suspender el juicio, diciendo que el proceso se basó más en la documentación sobre el acuerdo de Londres que en el testimonio de Perlasca. Pero programó interrogatorios en la corte para Ciferri y Chaouqui.

Chaouqui, cuando fue contactada por The Associated Press, se negó a comentar antes de su testimonio en la corte.

Diddi defendió la investigación, negó rotundamente haber tenido tratos con Chaouqui antes de que fuera interrogada en julio y anunció que había abierto una nueva investigación sobre posibles falsos testimonios y otros posibles delitos basados ​​en los mensajes de texto que recibió de Ciferri. Se ofreció a entregar su teléfono celular para demostrar que no tenía tratos con Chaouqui.

“Si alguien se jacta de tener conocimiento (de la investigación) tengo que investigar”, dijo.

Algunos abogados defensores también se quejaron en privado de que Diddi tenía evidencia en febrero de 2021 de la supuesta participación de Chaouqui con Perlasca, pero no informó a la defensa, parte de quejas más amplias de la defensa sobre las peculiaridades del sistema legal del Vaticano. Diddi reconoció la semana pasada que Ciferri lo llamó por teléfono el 4 de febrero de 2021 y mencionó el nombre de Chaouqui.

Diddi también supo de Perlasca el 1 de marzo de 2022, cuando monseñor presentó una denuncia formal alegando que Chaouqui lo había amenazado y afirmaba estar trabajando con los fiscales. La denuncia por escrito solo se presentó como prueba la semana pasada. Los abogados defensores dijeron que era el primer indicio de que Perlasca podría ser un testigo de cargo comprometido.

“Me envió mensajes amenazantes por teléfono, diciendo que estaba en sus manos y que solo ella podía salvarme de cierta prisión, dejando en claro que podía influir en los investigadores”, escribió Perlasca en su denuncia.

Chaouqui estuvo en contacto con Perlasca el 26 de noviembre. Ella le envió un mensaje de texto después de sus primeras apariciones en la corte y le sugirió que se reunieran antes de que él volviera al estrado.

“Mi interés, y creo que el tuyo, es que mi apoyo no salga a la luz en el juicio porque sería difícil explicar sobre todo las consecuencias que tuvo”, escribió.