inoticia

TOPEKA, Kansas, EE.UU. (AP) — No se avecinan grandes recortes de impuestos para los residentes de Kansas a pesar de que el tesoro estatal está repleto de efectivo excedente y el gobernador demócrata y los principales legisladores republicanos dijeron una y otra vez que las familias necesitan alivio de la inflación.

Los líderes republicanos entraron en los últimos días de la sesión anual de la Legislatura controlada por el Partido Republicano con la esperanza de anular el veto de la gobernadora Laura Kelly. de un proyecto de ley que recorta los impuestos en casi $1.400 millones durante los próximos tres años. En cambio, un senador republicano ayudó a acabar con el proyecto de ley del Partido Republicano después de votarlo el día anterior, y rápidamente perdió la presidencia de su comité.

Los legisladores levantaron la sesión el viernes por la noche sin revocar el veto de Kelly ni aprobar otro proyecto de ley. El estado ahora espera tener un superávit de casi $2,600 millones a fines de junio de 2024, además de $1,600 millones guardados en un fondo separado para tiempos difíciles, cuando la recaudación anual de impuestos es de aproximadamente $10,000 millones.

“Todos van a sentirse frustrados: dueños de negocios, familias, hogares”, dijo el presidente del comité de impuestos de la Cámara de Representantes de Kansas, Adam Smith, un republicano del lejano oeste de Kansas.

Los debates fiscales en Kansas han sido tensos desde que un experimento de 2012-13 para reducir los impuestos sobre la renta bajo el entonces gobernador republicano Sam Brownback se agrió a medida que se produjeron grandes y persistentes déficits presupuestarios.

Los legisladores finalmente revirtieron la mayor parte del experimento.pero la agitación política ayudó a Kelly a ganar la oficina del gobernador en 2018 y reelección en 2022. Todavía invoca el nombre de Brownback en los enfrentamientos con los republicanos.

Su principal problema este año fue el plan de los líderes republicanos de trasladar a Kansas a un impuesto sobre la renta “fijo” de tasa única para individuos y abandonar un sistema de tres tasas que exige que las personas con mayores ingresos paguen una tasa más alta. La nueva tasa impositiva habría sido del 5,15 %, mientras que la tasa máxima ahora es del 5,7 %.

Los republicanos dijeron que cuando Kelly anunció su veto el lunes, ya era demasiado tarde para comenzar con un nuevo proyecto de ley. Pero incluso el jueves, Kelly les dijo a los periodistas: “Todavía tienen tiempo”.

“Todavía no se han ido”, dijo Kelly. “Si quisieran hacer algo, podrían hacerlo”.

El plan fiscal del Partido Republicano también incluyó ideas bipartidistas para reducir los impuestos sobre las viviendas, los comestibles y los ingresos del Seguro Social. Pero Kelly calificó la propuesta de impuestos sobre la renta del Partido Republicano como “imprudente e irrazonable”, prediciendo que hundiría el presupuesto en años futuros.

El gobernador planteó dos alternativas. El primero fue un reembolso de impuestos sobre la renta de $ 450 para cada contribuyente individual de Kansas, que los líderes republicanos descartaron como un truco. El segundo fue un plan más amplio de $1.1 mil millones en recortes durante los próximos tres años, pero los asesores dijeron que los principales legisladores republicanos nunca lo vieron.

La oficina de Kelly también publicó datos estatales que muestran cómo los recortes de impuestos sobre la renta del Partido Republicano afectarían de manera diferente a amplias clases de contribuyentes.

Aquellos con ingresos entre $50,000 y $100,000 habrían visto un recorte de menos del 5%, mientras que aquellos con ingresos de más de $250,000 habrían visto una disminución mayor, casi el 11%.

La diferencia en el promedio de dólares ahorrados cada año fue aún más marcada: $122 frente a $3084.

“Era Brownback 2.0”, dijo el representante estatal Tom Sawyer de Wichita, el principal demócrata en el comité de impuestos de la Cámara. “No era sostenible, y la clase media no obtuvo nada”.

Los republicanos retrocedieron usando los mismos datos. El grupo más grande de contribuyentes, personas que ganan $25,000 o menos al año, habrían ahorrado un promedio de $45 al año, pero eso representaba el 98 % de su carga.

“La mayoría de las personas que se habrían beneficiado con ese proyecto de ley son personas y familias de bajos a medianos ingresos de Kansas”, dijo la presidenta del comité de impuestos del Senado, Caryn Tyson, republicana del este rural de Kansas.

El senador Rob Olson no lo vio de esa manera, al menos no la segunda vez que el republicano del área de Kansas City analizó el plan republicano esta semana.

Al explicarse públicamente en el pleno del Senado el jueves, Olson dijo que había hablado con su esposa, había ido a la Cámara de Representantes temprano esa mañana y había hecho algunos números.

“Simplemente no creo que hayamos hecho lo suficiente por la gente de abajo”, dijo.

El Senado votó sobre anular el veto de Kelly el miércoles y el resultado fue 26-14., uno menos que la mayoría de dos tercios necesaria para prevalecer. Olson fue un “sí”.

Las reglas de la Legislatura permiten reconsiderar cualquier acción final, por lo que el Senado tuvo una segunda votación el jueves. Una colega republicana, la republicana del área de Wichita Carolyn McGinn, expresidenta del comité de presupuesto que votó “no” a la anulación de Kelly, estaba lista para votar “sí”. Dijo que había hecho cálculos que mostraban que ya no necesitaba temer futuros problemas presupuestarios.

El cambio de Olson condenó la factura. Aproximadamente 30 minutos después, el presidente del Senado, Ty Masterson, anunció que había destituido a Olson como presidente del Comité de Servicios Públicos del Senado.

El año pasado, durante una pelea interna del Partido Republicano sobre el rediseño de los distritos electorales del estado, Masterson, otro republicano del área de Wichita, despojó a otros tres senadores republicanos de algunas asignaciones de comités.

En cuanto a Olson, dijo el viernes: “Lo encontré en una posición en la que no podía confiar en él”.

Olson se encogió de hombros ante la pérdida del puesto, sugiriendo que los líderes legislativos están ejerciendo más control y haciendo que el proceso legislativo sea menos abierto que en el pasado.

“Tengo más tiempo en mis manos para ser creativo”, agregó.

Mientras tanto, Kelly y los líderes republicanos están señalando con el dedo. Smith argumenta que Kelly debería haber sabido que no habría otro plan fiscal después del proyecto de ley del Partido Republicano.

Pero Kelly dijo a los periodistas: “No me voy a culpar por la falta de recortes de impuestos este año”.

___

Siga a John Hanna en Twitter: https://twitter.com/apjdhanna