Mi padre, fallecido hace mucho tiempo, solía decir: “Todo ser humano merece probar un trozo de pastel”. Aunque en ese momento sus palabras significaban poco para mí, a medida que crecí me di cuenta tanto de lo que significaban, simbólicamente hablando, como de la sombría realidad que disfrazaban tan encantadoramente. Ese dicho suyo surgió de una realidad básica de nuestras vidas en ese entonces: la eterna escasez de alimentos en nuestro hogar, al igual que en tantos otros hogares en el sur del Bronx de la ciudad de Nueva York, donde crecí. Esto fue durante las décadas de 1940 y 1950, pero el hambre todavía acecha a millones de hogares estadounidenses más de tres cuartos de siglo después.
En nuestro apartamento del sur del Bronx, dada la falta de comida, no había desayuno. Era simplemente una comida que faltaba, así que mis hermanas, mi hermano y yo nunca lo esperábamos. El almuerzo generalmente consistía en un sándwich y, a veces, una lata de jugo, aunque ninguno de nosotros usaba toda la lata. Sabíamos lo suficiente como para poner un poco de jugo en nuestro vaso y luego llenarlo con agua. La cena, que una de mis hermanas llamaba la “comida de verdad”, consistía invariablemente en raciones baratas y ricas en almidón destinadas a llenarnos. No había pescado cocido, ensalada o fruta fresca. Rara vez sobraba algo. La mayoría de nuestros vecinos enfrentaron una escasez de alimentos similar y muchos sufrieron problemas físicos a edades relativamente tempranas: mareos, fatiga, pérdida de fuerza y otras enfermedades, como asma y diabetes.
La comida es a la salud lo que el aire es a la respiración. Una cosa que aprendí del mundo en el que crecí fue que si comes poco o nada durante largos períodos de tiempo, es probable que necesites atención médica. Los niños, en particular, deben tener suficientes alimentos para prosperar, crecer, pensar y desempeñarse tan bien en ese momento como en el futuro.
Recientemente, vimos cómo una pandemia de malestar, gracias a Covid-19, podría abrumar un sistema hospitalario, dejando a los médicos, enfermeras y servicios de salud en general con exceso de trabajo y en peligro de colapso. Piense en el hambre como otro tipo de pandemia que, por poco que se note, también puede abrumar un sistema de salud (o al menos esa modesta parte del nuestro dedicada a los más necesitados). Sin suficientes alimentos nutritivos, las necesidades emocionales y físicas continúan proliferando junto con una creciente demanda de cada vez más atención médica.
Sin embargo, para las personas pobres que trabajan y no tienen seguro, los servicios de salud suelen ser difíciles de conseguir o costear. ¿Debería pagar una receta o una visita a la sala de emergencias o anteojos nuevos que tanto necesita o comprar la comida necesaria para los próximos dos o tres días? En las comunidades negras y latinas, en particular, donde el racismo, la pobreza y el subempleo continúan siendo realidades de la vida diaria, la privación de alimentos envía regularmente a las personas a un ciclo de enfermedades que solo dificultan el trabajo y aumentan las probabilidades de discapacidad.
Ya sea que el término utilizado sea inseguridad alimentaria o inequidad alimentaria, el resultado es bastante simple: hambre. Y el hambre ha seguido siendo una realidad estadounidense década tras década, en economías buenas y malas, a pesar de que la alimentación debería ser un derecho básico. Es un problema que, en posiblemente el país más rico del mundo, nadie ha sido capaz de resolver. ¿Porqué es eso?
La comida es ciertamente abundante en los Estados Unidos. Y, sin embargo, nunca llega lo suficiente a las mesas de aquellos que luchan para llegar a fin de mes. Peor aún, en casi cualquier medida, la desigualdad de ingresos solo ha aumentado en los últimos 30 años. Y como lo demostraron sucintamente los manifestantes del movimiento “Occupy Wall Street” hace demasiado tiempo, los salarios altos se han concentrado y continúan estando concentrados entre los que más ganan. De hecho, a partir de 2019, tres estadounidenses tenían más riqueza que el 50 % inferior de la sociedad estadounidense y las cosas no han mejorado desde entonces.
En 1969, el Partido Pantera Negra respondió a la escasez de alimentos en sus comunidades introduciendo un programa de desayuno para niños. Un objetivo era simplemente llenar sus estómagos, el otro ayudarlos a que les fuera bien en la escuela, ya que aquellos que tienen hambre tienen dificultades para concentrarse.
Habiendo visitado su Harlem Breakfast Program en la ciudad de Nueva York, me conmovió la sensación de alegría en la sala y la comida saludable que se ofrecía, que la mayoría de los niños parecían estar comiendo con deleite. En ese momento, reconocer la profunda necesidad de alimentos y encontrar una manera de satisfacerla parecía un acto revolucionario. Desafortunadamente, cuando los vientos políticos cambiaron a principios de la década de 1970, el programa terminó. Muchos niños de color allí una vez más fueron a la escuela con hambre como todavía lo hacen muchos en comunidades de todo el país.
Décadas más tarde, durante la pandemia de Covid, la organización Brotherhood Sister Sol comenzó a proporcionar alimentos a las personas en Harlem. Una vez a la semana, las cajas estaban disponibles para cualquiera que viniera a recogerlas y muchos lo hicieron. Al reconocer una emergencia, ese grupo actuó para tratar de resolverla, algo que la comunidad agradece profundamente. Eventualmente, sin embargo, el dinero y las contribuciones se agotaron y el esfuerzo terminó. En Harlem hoy, todavía hay hambre.
Durante la pandemia, a nivel nacional, el Congreso actuó de manera significativa para aumentar los beneficios de Nutrición Suplementaria (SNAP) para los hogares que ya reciben asistencia alimentaria. Sin embargo, a partir del 1 de marzo de 2023, según el tamaño de la familia y los ingresos, finalizó la asignación mensual de $95 a $200 adicionales en cupones de alimentos para decenas de millones de hogares, la mayoría de los cuales tienen niños. La pérdida de ese dinero extra y, por lo tanto, de las actualizaciones nutricionales se produce en un momento en que la inflación ha disparado los precios de los alimentos. Como si eso no fuera suficientemente malo, la ley federal aprobada para proporcionar almuerzos escolares gratuitos durante la pandemia terminó el año pasado. (Se ofrecieron almuerzos gratuitos antes de la pandemia en algunas escuelas, pero no en todas partes). Si el gobierno pudo proporcionar tales comidas gratuitas, así como subsidios alimentarios adicionales en esos años de pandemia, la pregunta es (o al menos debería ser): ¿Por qué? ¿No seguirá haciendo precisamente eso? Después de todo, las personas ricas comieron bien antes y durante lo peor de la pandemia y, sin duda, seguirán haciéndolo.
Las despensas de alimentos disponibles y los bancos de alimentos reúnen suministros de granjas, tiendas y contribuciones. Luego los empaquetan y los entregan a los necesitados o proporcionan lugares donde se pueden recoger dichos alimentos. Sin embargo, por muy útiles que sean para muchos, no son accesibles para muchos otros que los necesitan. Aún más importante, también representan arreglos temporales que suben y bajan en relación con el momento político y económico. Lamentablemente, las necesidades alimentarias de las personas en este país son todo menos temporales y deben garantizarse de la misma manera que (hasta ahora) la seguridad social para las personas mayores y quienes no pueden trabajar. Que las drogas como la heroína y el fentanilo a veces sean más fáciles de conseguir en las comunidades pobres que los alimentos nutritivos y asequibles debe considerarse profundamente vergonzoso.
Para un país que se proyecta como el más rico del mundo, el hambre permanece oculta por diseño. Es cierto que Estados Unidos no tiene la versión directa de la desnutrición que se ve en países como Somalia y Afganistán (por nombrar solo dos de los países desesperados por la comida en este mundo). Sin embargo, según el Departamento de Agricultura de EE. UU., en 2020, más de 34 millones de personas en este país, incluidos nueve millones de niños, padecían inseguridad alimentaria, incluidos 1 280 000 adultos de 65 años o más que vivían solos.
Tener suficiente comida no debería ser una cuestión de caridad. La comida, como la atención médica, debería ser un derecho humano básico y necesario en un país rico como el nuestro, que, por supuesto, carece de una versión alimentaria de Medicaid. Ser capaz de poner suficiente sobre la mesa es tratado como cualquier cosa menos un derecho aquí. En cambio, la comida se distribuye, en el mejor de los casos, a los necesitados en paquetes semanales o mensuales, uno a la vez, sin garantías para el futuro y no se permiten refrigerios a medianoche o la comida se acabará antes de que termine el mes.
La ironía o, mejor dicho, la tragedia de nuestra situación es que la inseguridad alimentaria, y mucho menos el hambre, no tiene por qué darse, sobre todo en un país tan rico como el nuestro. Pero cambiar la situación implicaría alterar mucho más que la forma en que se distribuyen y fijan los precios de los alimentos. Sin duda, un paso hacia una mayor igualdad económica sería un punto de partida, ya que la salud última de una sociedad depende de la salud de su población y la falta de alimentación adecuada a diario seguirá afectando a todos los aspectos de un orden social que sólo continúa deshilacharse
Desde hace un tiempo, los alcaldes progresistas y otros funcionarios gubernamentales han estado tratando de introducir un ingreso anual garantizado (o básico) en sus comunidades. Actualmente, estos son solo programas piloto que se están probando en varias partes de los Estados Unidos y Canadá. Garantizan quizás $ 500 a $ 1,000 dólares al mes anualmente a personas y/o familias de bajos ingresos. En algunas áreas, esto funciona como una lotería, en otras no. Las personas o familias aceptadas en dicho programa reciben una tarjeta Mastercard prepaga una vez al mes que les permite comprar alimentos según sea necesario (así como otros elementos esenciales) sin tener que ir a un banco de alimentos.
Los Ángeles ha creado uno de los proyectos piloto de ingresos básicos más grandes del país. Proporciona 12 pagos mensuales sin ataduras de $1,000 que, como era de esperar, los beneficiarios de bajos ingresos informan que son útiles y genuinamente tranquilizadores. Sin embargo, y siempre parece haber un sin embargo, ¿no es así? – estos son solo experimentales programas piloto y así sujeto a los vientos políticos o económicos del momento. La palabra “garantizado”, incluso cuando se usa, debe considerarse un nombre inapropiado hasta que lo temporal se convierta en permanente, convirtiéndolo en un derecho garantizado como la seguridad social.
Para aquellos que actualmente se benefician de tales programas, no parece haber ningún inconveniente, excepto, por supuesto, el temor de que terminen, como acaba de hacer el programa SNAP, devolviendo a tantos estadounidenses empobrecidos a su nivel anterior de necesidad.
En verdad, sin embargo, la equidad alimentaria para todos debería estar en la agenda política de todos, incluso si es una meta que no se alcanzará sin luchar. Este no debería ser un país lleno de mesas vacías. Desafortunadamente, a menos que el resto de nosotros emita gritos y gritos fuertes y continuos, el hambre continuará a un ritmo acelerado y solo aquellos que la experimenten verán sus efectos.
Regularmente me cruzo con muchos hombres y mujeres sin hogar en las calles de la ciudad de Nueva York donde vivo. Recientemente, una mujer me detuvo y me tendió la mano y dijo que tenía hambre. Le creí. Las personas sin hogar son el ejemplo menos oculto que vemos de la inseguridad alimentaria.