inoticia

Durante un juicio en West Virginia a principios de este año, los testigos le dijeron a The Daily Beast que un juez de la corte estatal sacó su pistola, la agitó en el aire y la dejó en el banco con el cañón apuntando directamente a los abogados corporativos que lo habían irritado. .

El juez de circuito David W. Hummel Jr., que supervisa los casos en la pequeña ciudad de New Martinsville, le dijo repetidamente a The Daily Beast que nunca sucedió. Cuando se le contactó por teléfono en marzo, inicialmente se mostró sorprendido por las acusaciones. Sin embargo, en llamadas telefónicas posteriores, su historia siguió cambiando, ya que afirmó recordar más detalles sobre el incidente.

“No tuve mi 1911 en ningún momento durante ese juicio”, dijo entonces, refiriéndose a un tipo común de pistola semiautomática. “Estaba escondido en un cajón en el banco. Nunca mostré mi 1911 en el juicio, en ningún momento durante ese juicio”.

Ese juez ahora está siendo investigado por el poder judicial del estado por violar el código de conducta de la profesión, según tres testigos que ahora comparten información con las fuerzas del orden y comunicaciones oficiales sobre la investigación revisada por The Daily Beast. Desde entonces, el propio personal del juez le dijo a un investigador que el juez, de hecho, mostró su arma abiertamente durante una audiencia solo para abogados y se jactó de tenerla en su poder, según dos de esos testigos.

Hummel insistió a The Daily Beast que no había ninguna grabación del incidente que respaldara estas acusaciones, pero dos testigos dicen que el investigador estatal obtuvo una cinta de video de la interacción.

“No entienden qué terrible victimización es”, dijo Lauren Varnado, la abogada que estaba de pie en el podio cuando el juez sacó su arma. “Fue bastante traumático para varias personas. Todo el juicio fue una locura”.

“No tenemos poder en esta situación”, dijo. “Fue mucho más aterrador que incluso una persona normal en la acera. ¿Necesitas más poder sobre nosotros del que ya tienes ahora mismo? Eso es aterrador, porque podría ordenarnos que hiciéramos lo que sea. ¿Por qué necesitarías sacar un arma?

La demostración de fuerza del juez fue la culminación de meses de creciente tensión entre él y el equipo de abogados corporativos de Varnado. The Daily Beast revisó cientos de páginas de transcripciones judiciales y habló con varias personas involucradas.

Al igual que con muchas batallas legales en West Virginia, todo comenzó con los combustibles fósiles.

Hasta que el caso se resolvió recientemente, Hummel supervisó una disputa que involucraba a terratenientes de West Virginia que demandaron por los pagos de regalías que reciben del gigante del gas natural EQT por los combustibles fósiles extraídos de la tierra cientos de pies debajo de su propiedad.

Pero los abogados de la compañía de gas acusaron al juez de nunca revelar que sus padres obtienen regalías de la compañía de gas que algún día podrían pasarle a él, lo que generó dudas sobre un evidente conflicto de intereses. Cuando los abogados de la compañía de gas intentaron descalificarlo, las transcripciones de la corte muestran que se enfadó cada vez más con Varnado y su equipo.

En una audiencia judicial de abril de 2021 en la que se le preguntó sobre los intereses de gas de su familia, la transcripción muestra cómo el juez patrocinó a los abogados de EQT mientras detallaba su árbol genealógico y desestimaba sus preocupaciones, despotricando sobre cómo su prima “Christy” se enojó con él por no reconocerla en una boda. Cuando fracasó el intento de que los tribunales estatales superiores lo descalificaran, Hummel inició la siguiente audiencia judicial de manera similar.

“De acuerdo. Excelente. Y yo soy el juez Hummel, y no tengo conflictos, dijo la Corte Suprema, así que aquí estamos. Y esta vez no tengo que hablar de los números de mi tía Rose o qué zapato me puse primero ni nada”, dijo el 19 de julio de 2021, según otra transcripción.

El eventual juicio siempre iba a ser ferozmente polémico. EQT recortó sus pagos de regalías hace casi una década, poco antes de que el valor energético de la producción de gas natural del estado comenzara a superar al carbón. Si bien el estado ha dependido en gran medida de las exportaciones de carbón y petróleo desde la década de 1800, el gas natural del fracking del enorme subsuelo de Marcellus Shale tiene la promesa de enriquecer al estado.

Cuando comenzó el juicio de dos semanas en febrero en New Martinsville, los lugareños estaban tan enojados por cómo la compañía de gas había recortado sus regalías en los últimos años que los abogados de EQT sintieron la necesidad de ser escoltados por excontratistas de seguridad privada de la CIA, según a tres miembros de ese equipo. Pero cuando los abogados de ambas partes fueron llamados al centenario palacio de justicia de piedra arenisca para una audiencia especial el sábado 12 de marzo, los alguaciles en la entrada sorprendieron a los equipos legales con una nueva regla para el día.

“Abogado litigante solo hoy”, dijeron, según tres testigos que hablaron con The Daily Beast bajo condición de anonimato, por temor a posibles represalias.

El guardia de seguridad privado de Varnado y un asistente legal fueron rechazados. Los abogados se dirigieron a la sala del tribunal en el segundo piso. Una vez allí, según una transcripción, el juez criticó a los abogados de la compañía de gas por tener guardias privados y señaló que si había alguna preocupación por la seguridad, “les prometo que me ocuparé de ellos”.

“Nunca nos dijeron que estas personas eran seguridad hasta hace poco”, dijo el juez, según una transcripción de la corte. “Tengo a este hombre aquí con un bolso de hombre, del cual me burlo de él todos los malditos días por usar un artilugio tan marica. Y escuché que tiene coagulante sanguíneo. Tengo coagulante de sangre aquí también, y tengo muchas armas. Como, los más grandes también”.

Luego, Hummel sacó una pistola negra de una funda de cuero sobre el cinturón debajo de su túnica y comenzó a agitarla por la habitación, según Varnado y otra persona en la habitación.

Luego, Hummel lo dejó sobre su escritorio de madera, conocido como el banco del juez, y dejó el barril apuntando a Varnado, su socio legal de Nueva York, David R. Dehoney, y su abogada local de Virginia Occidental, Jennifer Hicks.

El arma permaneció allí por el resto de la audiencia. Cuando se les indicó a los abogados que negociaran en una habitación privada, encontraron el arma de fuego todavía esperándolos cuando regresaron. Cuando los abogados tuvieron que acercarse al juez, el arma en reposo permaneció apuntándoles a la cara.

“Es solo una violación de la seguridad básica de las armas, tenerlo así apuntando a las personas”, dijo Varnado. “Era demasiado impresionante incluso para procesarlo. Mi cerebro ni siquiera lo procesó hasta que concluyó la audiencia. Estaba al límite. No sé si estaba cargado”.

De hecho, apuntar un arma de fuego a cualquier cosa que no sea un objetivo viola la regla principal de la Asociación Nacional del Rifle sobre la seguridad de las armas, que es mantener el cañón apuntando lejos de las personas en todo momento. Y el juez parece haber infringido una segunda regla del manejo seguro de armas, que consiste en comprobar si la recámara del arma de fuego está vacía y libre de municiones, y luego decirlo en voz alta.

En los días posteriores a la audiencia, Varnado se acercó al FBI para informar lo sucedido. Pero decidió buscar ayuda de los federales a 100 millas de distancia en Pittsburgh, preocupada de que la policía local pudiera no ser confiable dada la posición de poder e influencia del juez.

Varnado todavía se siente seguro de que fue el movimiento correcto. Cuando The Daily Beast contactó al alguacil del condado de Wetzel, Michael L. Koontz, cuyos ayudantes brindan seguridad fuera del juzgado, el alguacil recordó que se llevó a cabo una audiencia especial ese sábado por la mañana, pero negó tener conocimiento de que el juez hubiera sacado el arma.

Sin embargo, dos fuentes con conocimiento directo dicen que un ayudante del alguacil que estaba en la sala del tribunal ese día le confirmó al investigador estatal que el juez blandió su pistola.

Cuando se le contactó por teléfono unas semanas después del episodio, Hummel primero negó que hubiera ocurrido algo notable.

“No hay ningún incidente… Absolutamente, niego categóricamente que tuviera un arma ese día en la sala del tribunal”, dijo. “Solo éramos yo y los abogados. No tenía ninguna razón para tener un arma de fuego ese día… Nunca le mostré un arma a nadie en mi sala del tribunal. No quiero que sepan que lo tengo. No muestro mi arma de fuego en ningún momento durante el juicio”.

“Mi trabajo no es proteger a nadie con armas de fuego”, dijo. “Para eso están mis alguaciles y alguaciles adjuntos”.

Minutos después, el juez volvió a llamar y dijo que ahora recordaba haber tenido un arma enfundada debajo de su bata durante el juicio de la semana anterior. Pero no era la pistola de 1911, dijo. Era un revólver largo de aspecto clásico que proviene de los días del Salvaje Oeste.

“Usé el Colt Peacemaker”, dijo. “El Pacificador nunca salió de la funda durante ese juicio”.

Cuando el juez volvió a llamar por tercera vez, reconoció haberles mostrado algo a los abogados en la sala del tribunal ese día. Pero dijo que no era un arma.

“Saqué un pequeño botiquín rojo de primeros auxilios. Pero fue informal. Le mostré un paquete frustrado y le dije que esto es coagulante sanguíneo. Tenemos preparativos para situaciones de tirador activo”, dijo.

En abril, una portavoz de la Corte Suprema de Apelaciones de West Virginia le dijo a The Daily Beast que no estaba al tanto del incidente con las armas. Y los registros mostraron que Hummel no había sido objeto de una amonestación o declaración formal de cargos.

Pero en las semanas posteriores, el investigador de la Comisión de Investigación Judicial de Virginia Occidental, David Hudson, ha estado reuniendo evidencia sobre el incidente, pidiendo a los testigos que describan el arma de fuego y cómo se sintieron al ser exhibida por el juez, según comunicaciones revisadas por The Daily Beast.

En una declaración jurada firmada enviada al investigador, Varnado, oriundo de Texas, describió el arma del juez como una “Colt 45”, una pistola ampliamente reconocida, también conocida como 1911.

El juez, el secretario de la corte, una secretaria y un reportero de la corte presentaron declaraciones juradas que describen los eventos de ese día al investigador, dijo la reportera de la corte Holly A. Kocher a The Daily Beast el miércoles.

Desde marzo, la oficina de campo del FBI en Pittsburgh se ha negado repetidamente a confirmar que un agente especial haya sido asignado para investigar el incidente. El juez no respondió a las solicitudes de comentarios el miércoles.

El poder judicial del estado, citando la política, se negó a proporcionar detalles sobre la investigación de ética en curso. Pero su personal señaló su sitio web, que indica que los jueces que violan las reglas enfrentan una suspensión de un año.