inoticia

Por desconcertante que sea la invasión rusa de Ucrania, la lucha está muy, muy lejos del titánico conflicto mundial que constituiría una “guerra mundial”.

Para Ucrania, este es un conflicto existencial para la supervivencia nacional. Para el resto del mundo, este conflicto puede parecer aterrador, pero así es como se ven todas las guerras para cualquiera que preste atención de cerca, especialmente una que involucra a un combatiente con armas nucleares. El mundo no ha visto un conflicto de alta intensidad entre dos ejércitos relativamente modernos en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, esto es un shock para el sistema.

Si EE. UU. y la OTAN quieren limitar las acciones de Rusia en Ucrania, hay muchas opciones antes de un conflicto total.

Por ejemplo, durante la Guerra de Corea, la Unión Soviética envió tanto aviones de combate como pilotos para volarlos contra los aviones estadounidenses. Este libro de jugadas podría repetirse con los países de la OTAN que contribuyen con equipos y tropas. Más recientemente, Rusia desplegó “contratistas” militares a lo largo de los ocho años de desestabilización en Ucrania para proporcionar a Moscú una negación plausible. EE. UU. y la OTAN también podrían desplegar contratistas, incluso si se utilizan en funciones limitadas que no son de combate, como el suministro y la construcción de fortificaciones. Los planes para los ataques cibernéticos del Pentágono han estado en los libros por un tiempo. El punto es que hay opciones para que EE. UU. y la OTAN ejerzan presión militar sobre Rusia sin escalar a una guerra total.

El problema ahora es que el pánico preventivo ante una posible escalada le otorga a Vladimir Putin el control sobre el tamaño y la escala del conflicto.

Crucialmente, solo porque un conflicto pudo convertirse en una lucha multinacional a mayor escala no significa que necesariamente lo hará. La gestión del tamaño y el alcance de un conflicto son cosas que los participantes intentan controlar y gestionar de cerca. Saltar a la conclusión de que, literalmente, cada movimiento de la OTAN conducirá a una guerra apocalíptica para la eternidad es muy prematuro. Es como reenviar coincidencias desde una aplicación de citas a un planificador de bodas. Hay algunos pasos intermedios importantes que no puede omitir.

Por ejemplo, el sábado 5 de marzo de Los New York Times informó que Putin advirtió que las sanciones económicas generalizadas y devastadoras impuestas a su país eran “similares a una declaración de guerra”.

¿Debemos tratar eso como una amenaza de guerra nuclear también? Si la respuesta occidental a una amenaza nuclear de Putin siempre va a implicar huir, esa es una invitación a Putin, ya todos los demás con la bomba, para que nos diga que la respuesta a cualquier cosa y todo será nuclear.

No se equivoquen, la intervención directa de las fuerzas de la OTAN y de EE. UU. en la lucha mediante la imposición de una zona de exclusión aérea (NFZ) sobre Ucrania sería una escalada muy grave. Pero solo porque una NFZ expandiría el conflicto no significa que no haya mayores y menores grados de compromiso.

Incluso las deliberaciones anticipadas sobre una NFZ hipotética obligarán a Rusia a tomar decisiones serias. ¿Intentarán derribar aviones estadounidenses? ¿Podrían provocar un ataque contra aviones de transporte rusos desarmados? ¿Usarán defensas terrestres para eliminar aviones estadounidenses? ¿Usarán solo sistemas de defensa aérea ubicados en Ucrania?

Para cada una de esas decisiones, EE. UU. y sus aliados de la OTAN deben pensar en su respuesta. ¿Significaría una NFZ apuntar a aviones que operan en el espacio aéreo ruso cerca de Ucrania? ¿Qué pasa si esos aviones disparan contra aviones estadounidenses o de la OTAN sobre Ucrania? Las reglas de enfrentamiento ya son notoriamente complicadas y requieren una consideración muy cuidadosa. Una NFZ impuesta por la OTAN sobre Ucrania sería mucho más complicada que cualquier NFZ en la historia humana. Reducir toda la discusión a una histeria prematura sobre el apocalipsis nuclear no hace ningún favor a nadie.

Esta postura es parte de una negociación más amplia sobre quién impondrá (y luego hará cumplir) qué reglas en el campo de batalla y bajo qué condiciones. De hecho, la guerra ya es una especie de negociación cinética y violenta: la política por otros medios. Aún así, nadie debe cometer el error de suponer que una vez que comienza el tiroteo, la politiquería y la negociación desaparecen.

Bien podría ser que una NFZ no sea lo suficientemente efectiva como para merecer el riesgo. Pero los argumentos que se aplican a una NFZ pueden extenderse más ampliamente a cualquier tipo de intervención en el conflicto.

Occidente ya ha decidido unirse a la lucha donando miles de misiles antitanques y antiaéreos a las fuerzas ucranianas. Estados Unidos y la OTAN tienen que tomar decisiones sobre lo que significa una mayor participación, por ejemplo, proporcionar tanques y otros vehículos de combate, apoyo adicional para la guerra electrónica o misiles antiaéreos sofisticados.

Si el debate sobre la intervención de EE. UU. y la OTAN puede mantenerse en calma, se crea la posibilidad de controlar la participación futura, en lugar de dejar que sea dictada por eventos fuera de su control. Nos guste o no, existen cursos de acción potenciales (aunque poco probables) que Rusia podría tomar en Ucrania que harían políticamente imposible que EE. UU. y la OTAN eviten una participación más profunda.

Paradójicamente, los esfuerzos agresivos para restringir el conflicto limitan efectivamente la influencia estratégica de EE.UU. y la OTAN. Esto, a su vez, le da a Putin un control desproporcionado sobre la escala y el alcance del conflicto, lo que le permite continuar la lucha en los términos que prefiera.

Occidente se metió en la Segunda Guerra Mundial al tratar de evitar un conflicto directo con Alemania y, al hacerlo, precipitó el conflicto más sangriento de la historia humana. En los próximos días y semanas, será de vital importancia que las cabezas más frías puedan discutir honestamente las consecuencias de todas las opciones disponibles sin ser ahogados por los halcones más estridentes o las palomas más aterrorizadas.