inoticia

Los republicanos no quieren eliminar el “Estado profundo”, quieren ser el Estado Profundo.

Ese es el pensamiento detrás del apoyo a los ataques de Donald Trump contra el Departamento de Justicia y el FBI.

Muchos republicanos, que van desde candidatos como el gobernador de Florida, Ron DeSantis, el senador de Carolina del Sur, Tim Scott, la exembajadora de la ONU, Nikki Haley, el exvicepresidente Pence, y también los conservadores que piensan gracias a la Fundación Heritage, todos buscan aprovechar el apoyo de Trump. afirma que es víctima de un DOJ y un FBI políticamente armados.

El candidato y empresario republicano Vivek Ramaswamy, quien cofundó una firma de inversión dedicada a oponerse a la gobernanza ambiental y social, merece un reconocimiento especial por participar descaradamente en la afirmación de Trump de que Biden está dirigiendo la acusación federal para deshacerse de Trump. como rival político.

Por supuesto, lo que Trump y estos republicanos realmente quieren es controlar al Departamento de Justicia y al FBI para que puedan desplegar fuerzas del orden contra sus enemigos políticos.

Sabemos que ese es su verdadero objetivo porque proponen hacer que el DOJ y el FBI sean menos independientes como una solución para lo que afirman es una aplicación de la ley federal políticamente armada, dirigida a los republicanos. Su falta de lógica, por no mencionar la hipocresía, está perfectamente ilustrada por el argumento del gobernador DeSantis de que “los presidentes republicanos han aceptado el engaño de que el Departamento de Justicia y el FBI son ‘independientes’. No son agencias independientes. Son parte del poder ejecutivo. Responden ante el presidente de los Estados Unidos”.

En consecuencia, DeSantis prometió despedir a la gente de estas agencias al convertirse en presidente.

De manera similar, la presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel, pareció hablar con los dos lados de la boca cuando afirmó que la acusación de Trump por el mal manejo de la información de defensa nacional es un enjuiciamiento partidista, presumiblemente dirigido por el presidente Joe Biden, pero también criticó a Biden por no hablar. sobre los cargos de Trump en un esfuerzo por “unir al país”.

McDaniel no parece entender que si se saliera con la suya, Biden estaría más involucrado con la acusación de Trump, no menos involucrado. Pero probablemente solo quiere decir que le gustaría que se permitiera que un presidente republicano participara directamente en la dirección de procesos penales contra rivales políticos. Eso es lo que ella y DeSantis quieren: el poder de hacer exactamente lo que acusan falsamente de hacer a Biden.

Pero DeSantis, McDaniel y el resto de los aspirantes a reformadores del DOJ/FBI parecen ignorantes de la historia y la ley.

En primer lugar, la independencia del Departamento de Justicia varía ampliamente según la administración y, en segundo lugar, el cargo de director del FBI está destinado, por ley, a ser independiente por la duración del período fijo de diez años del cargo. Pero la historia sugiere que los esfuerzos por aislar al Departamento de Justicia y al FBI de la interferencia política a menudo fallan.

El escándalo de Watergate en sí ejemplifica tanto la falta de verdadera independencia del Departamento de Justicia, como sus esfuerzos por aplicar la ley de manera imparcial, y la susceptibilidad del FBI a los comandos partidistas directos.

Durante la crisis de Watergate, el presidente Richard Nixon intentó despedir al fiscal especial Archibald Cox, que lo estaba investigando. Pero cuando Nixon ordenó a su fiscal general, Elliot Richardson, que despidiera al fiscal especial de Watergate, Richardson se negó y renunció. En lo que se conoció como la “Masacre del sábado por la noche”, el siguiente en la fila del Departamento de Justicia, el fiscal general adjunto William D. Ruckelshaus, también renunció cuando Nixon le pidió que fuera el fiscal especial.

Tras las renuncias del fiscal general y el fiscal general adjunto, los agentes del FBI sellaron sus oficinas actuando “a pedido de la Casa Blanca” y el procurador general Robert Bork cumplió fielmente la orden de Nixon de despedir al fiscal especial.

El Departamento de Justicia de la era posterior a Watergate busca aislarse de la influencia política a través de pautas como su “regla de los 60 días”, una guía informal que prohíbe que el departamento tome medidas de investigación cerca de una elección, establecida arbitrariamente dentro de los 60 días, que podría influir. la elección. El liderazgo superior del DOJ también fomenta la confianza en los abogados de los fiscales de carrera, en lugar de los designados por políticos.

En mi propio tiempo como asesor del fiscal general, eso significaba confiar en los aportes de fiscales de carrera como el legendario David Margolis, que había trabajado en el Departamento de Justicia desde la administración del presidente Lyndon Johnson. Pero incluso estas prácticas difícilmente garantizan un Departamento de Justicia independiente.

No existe mejor ejemplo de la falta de independencia del Departamento de Justicia que el propio fiscal general de Trump, Bill Barr, un partidario desvergonzado que ocultó el informe de Mueller para poder distorsionarlo primero a favor de Trump, trató de cerrar un caso contra el asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn, después de Flynn ya se había declarado culpable y anuló las recomendaciones de sentencia hechas por los fiscales de carrera en el caso de Roger Stone.

En cuanto al FBI, las acusaciones y promesas republicanas de eliminarlo y reconstruirlo son largas y breves en detalles. Y estas críticas ignoran el hecho de que el mandato de diez años del director del FBI está destinado a aislarlos de la interferencia presidencial del tipo que Trump afirma falsamente que Biden está ejerciendo. El Congreso implementó el término fijo de una década en la era posterior a Watergate como un control del poder acumulado por Edgar J. Hoover, el director original del FBI, quien permaneció como director durante casi medio siglo, así como un control sobre el influencia que un presidente corrupto como Nixon podría ejercer sobre el FBI, si se le permitiera instalar su propia elección en la elección.

Pero la independencia del FBI también conlleva el peligro de que los directores del FBI ejerzan una autoridad sin control, dado que tanto los presidentes como los fiscales generales pueden mostrarse reacios a controlarlos despidiéndolos por temor a ser acusados ​​de actuar por motivos políticos. Aunque el FBI es una división del Departamento de Justicia y el director responde ante el fiscal general, vi en mi tiempo como asesor del fiscal general que la deferencia otorgada al FBI por parte del liderazgo del DOJ era mucho más parecida a un igual que a un subordinar. Tal deferencia es probablemente lo que permitió que el exdirector del FBI, James Comey, hiciera anuncios sobre la investigación de Hilary Clinton solo unos días antes de las elecciones de 2016. (Se acabó la regla de los “60 días” del Departamento de Justicia).

Los peligros de la independencia del FBI también ocupan un lugar destacado en informes recientes que revelan cómo el FBI se resistió a abrir una investigación sobre las acciones de Trump el 6 de enero durante más de un año, a pesar de que numerosos fiscales querían iniciar investigaciones de Trump y asociados cercanos por su papel en el intento de anular los resultados de las elecciones de 2020. Los informes también mostraron el rechazo del FBI contra la ejecución de una orden de allanamiento en la residencia de Trump en Mar-a-Lago.

Junto con las preocupaciones del fiscal general Merrick Garland sobre evitar cualquier acción que pueda hacer que el Departamento de Justicia sea vulnerable a las críticas por parecer político, la resistencia del FBI provocó un retraso en el inicio de las investigaciones de Trump que probablemente imposibilitará la resolución de cualquier cargo penal antes del próximo ciclo electoral.

Los ataques diarios de Trump y los republicanos al Departamento de Justicia dejan en claro el fracaso y la inutilidad de los esfuerzos de Garland para proteger al departamento contra las críticas de ser partidista. Además, Garland parece dolorosamente ciego al hecho de que estar demasiado preocupado por ser criticado por ser político es, en sí mismo, una politización del Departamento de Justicia.

Entonces, Trump y sus partidarios republicanos pueden tener razón sobre la necesidad de renovar el Departamento de Justicia y el FBI, pero no por las razones que creen.

Es posible que necesitemos un fiscal general que no tema ser objeto de burlas por los insultos del Partido Republicano, y un FBI que sea menos independiente y menos capaz de dictar el ritmo de las investigaciones y los enjuiciamientos penales.