La jueza de la Corte Suprema Amy Coney Barrett tiene vínculos personales con un líder de la clínica legal bajo la iniciativa de Notre Dame que financió el viaje de conferencias del juez Samuel Alito en julio de 2022 a Roma, informa CNN.
Apenas unos meses después de prestar juramento en la Corte Suprema en 2020, Barrett, que había dejado su cargo de jueza y su trabajo como profesora de derecho de Notre Dame, vendió su casa privada en South Bend, Indiana, a un profesor de Notre Dame contratado recientemente que asumía un papel de liderazgo en la Iniciativa de Libertad Religiosa, según los registros descubiertos por el grupo de vigilancia sin fines de lucro de izquierda Accountable.US.
La clínica legal de la iniciativa se ha ganado el favor de la Corte Suprema desde su fundación en 2020 y presentó al menos nueve escritos amicus curiae de “amigo de la corte” en casos de libertad religiosa ante la Corte. Alito se sumó a la mayoría para pronunciarse a favor de las posiciones conservadoras de la iniciativa en varios de esos casos, incluido el que revirtió Roe contra Wadey otros sobre temas de oración escolar y restricciones de COVID-19 en las iglesias.
Ni la transacción de bienes raíces de Barrett ni el viaje de Alito a Italia para dar un discurso de apertura en una gala violaron las reglas de ética de la corte, dijeron varios expertos a CNN.
“Plantea una pregunta, no tanto sobre la corrupción como tal, sino sobre si las divulgaciones, nuestro sistema actual de divulgaciones, es adecuado para la tarea”, Kathleen Clark, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington en St. Louis que se especializa en gobierno. ética, le dijo al medio.
Barrett vendió la casa a Brendan Wilson, entonces un abogado con sede en Washington DC, por $905,000, una transacción que no estaba obligada a revelar en sus formularios financieros anuales. Las regulaciones federales excluyen las ventas de la “residencia personal del declarante y del cónyuge del declarante” de los asuntos financieros que los jueces tienen la obligación de revelar.
Sin embargo, algunos expertos le dijeron a CNN que el papel de Wilson en la Iniciativa de Libertad Religiosa y el trabajo de su clínica legal brindan otra razón por la cual algunas reglas en la Corte Suprema deben adaptarse para aumentar la transparencia para el público, dándole una mejor comprensión de los vínculos entre los magistrados y defensores legales en el tribunal superior.
“La corte, francamente, enfrenta una especie de crisis de legitimidad debido a las debilidades realmente terribles de su ética”, dijo Clark. “Tiene la oportunidad de abordar esa crisis de legitimidad, ya sabes, intensificando su juego de ética, imponiéndose y luego acatando operaciones de divulgación adicionales”.
Stephanie Barclay, directora de la Iniciativa de Libertad Religiosa, enfatizó a CNN que Wilson “realmente no podría estar más alejado de los litigios de la Corte Suprema” y explicó que muchas personas involucradas con el grupo contribuyen a los escritos que envían a la Corte Suprema.
La biografía de Wilson en la página de la iniciativa dice que su función cubre “el componente transaccional de la Clínica de Libertad Religiosa”, y una publicación de trabajo reciente del grupo especificó que el componente transaccional incluye asesoramiento legal para organizaciones religiosas afiliadas.
Wilson no respondió a las solicitudes de entrevistas de CNN, ni Barrett respondió a la solicitud de comentarios de la cadena.
La transacción de bienes raíces de Barrett la convierte en el tercer miembro de la Corte Suprema en ganar dinero con la venta de propiedades con poderosas figuras conservadoras o personas conectadas con grupos de defensa legal que escriben en la Corte.
Politico informó que el juez Neil Gorsuch vendió una casa de vacaciones al director ejecutivo de un importante bufete de abogados, quien argumentó ante el tribunal y no reveló el nombre del comprador. El juez Clarence Thomas también fue criticado a principios de este año cuando ProPublica reveló un acuerdo inmobiliario de 2014 que hizo con el megadonante republicano y multimillonario Harlan Crow y no lo reveló. El medio también reveló que Crow financió décadas de lujosos viajes y obsequios para Thomas y pagó la matrícula del sobrino nieto de Thomas durante dos años en la década de 2000.
El profesor de derecho de la Universidad de Indiana y experto en ética legal, Charles Geyh, le dijo a CNN que, a pesar de que la transacción de Barrett se encuentra dentro de las regulaciones de la Corte Suprema, solo complica aún más la percepción de la corte a la vista del público.
“Se trata de que la corte esté mucho más atenta a la protección contra los problemas de percepción creados por los manejos y tratos financieros (de los jueces) y haciendo un esfuerzo adicional para asegurarse de que no solo estén limpios, sino que se vean limpios”, dijo.
Las controversias y el aumento del escrutinio público de la corte también han provocado llamados para que se imponga y se haga cumplir un código de ética definido en los jueces.
“El goteo interminable de tratos turbios y corruptos de la Corte Suprema solo subraya aún más la necesidad de una reforma”. El presidente de Accountable.US, Kyle Herrig, dijo en un comunicado. “Todos los jueces federales están sujetos a un código de ética que les obliga a evitar comportamientos que parezcan inapropiados, excepto los jueces de la Corte Suprema. El presidente del Tribunal Supremo (John) Roberts tiene el poder de cambiar eso, pero hasta ahora no ha demostrado la coraje. Si él no puede hacer su trabajo, el Congreso debe hacer el de ellos”.