inoticia

El martes, los fiscales federales, bajo la dirección del recién nombrado fiscal especial Jack Smith, argumentaron ante el Tribunal del 11º Circuito que deberían cerrar de inmediato el proceso del Magistrado Especial creado por la jueza Aileen Cannon.

Bajo ese proceso, el expresidente Donald Trump tiene la oportunidad de impugnar la orden de allanamiento ejecutada en su oficina y residencia mucho antes de ser acusado. Prácticamente ningún otro acusado criminal ha tenido esa oportunidad.

El argumento oral muestra que es probable que el circuito 11 se invierta

Con base en el argumento oral, parece que el Circuito 11 está a punto de bajar el telón del espectáculo secundario que creó el juez Cannon. Los tres jueces del panel (dos designados por Trump, uno designado por George W. Bush) expresaron un escepticismo extremo de que la jueza Cannon tuviera jurisdicción para tomar cualquier acción antes de la acusación y, incluso si la tuviera, que no tenía predicado de hecho para tener ordenó al Departamento de Justicia y nombró a un Maestro Especial.

La jueza Britt Grant (designada por Trump) preguntó deliberadamente a los abogados de Trump si habían apelado la conclusión de la jueza Cannon de que el Departamento de Justicia no había demostrado un “desprecio insensible” por los derechos del expresidente. El abogado de Trump (James Trusty) declaró que no habían apelado ese hallazgo. El juez Grant básicamente declaró que la determinación requería la revocación de la orden del juez Cannon.

El juez Andrew Basher (también designado por Trump) desafió al abogado de Trump a responder dos preguntas sin respuesta:

1. ¿Hubo algún precedente para prohibir al Departamento de Justicia el uso de los materiales incautados durante la etapa de investigación del caso, antes de que se hayan dictado cargos?

2. Aparte del hecho de que Donald Trump es el expresidente, ¿hubo algún factor que distinguiera este caso de los miles de otras personas que querrían tener la oportunidad de impugnar una orden previa a la acusación?

El abogado de Trump no pudo dar ninguna respuesta que satisficiera a los jueces.

Al ver hacia dónde se dirigía el argumento oral, el Sr. Trusty intentó salvar la designación del Auxiliar Especial arrojando la orden judicial del juez Cannon contra el Departamento de Justicia (de usar los materiales incautados de Mar-A-Lago) debajo del autobús.

Trusty argumentó que el DOJ en realidad no se vio perjudicado por la medida cautelar, porque el 11. ° Circuito había emitido previamente una orden que permitía al DOJ usar los 100 documentos que originalmente habían sido etiquetados como “clasificados” en su investigación.

Luego, en un lenguaje que nunca escuché usar a un abogado en los más de 25 años que he trabajado como abogado en derecho penal, el Sr. Trusty dijo que la orden judicial era “exagerada” y que lo que realmente importaba era preservar al Magistrado Especial. Los jueces del 11° Circuito y los abogados del DOJ saltaron sobre esa declaración y señalaron que no tenía precedentes que el poder judicial le prohibiera al DOJ usar documentos incautados por orden de allanamiento durante su investigación.

¿Qué es probable que suceda a continuación?

Rara vez hago predicciones sobre fallos judiciales. Esta es la excepción.

Me sorprendería si el 11° Circuito no anula la orden del juez Cannon. También creo que sucederá rápidamente. Los jueces han pedido el calendario próximo frente al Maestro Especial.

El Magistrado Especial Raymond J. Dearie ha programado su próxima audiencia para el 1 de diciembre, momento en el que se espera que escuche los argumentos sobre los 900 documentos restantes que no ha abordado anteriormente. Se requiere que el Maestro Especial Dearie emita su informe y recomendación al Juez Cannon antes del 16 de diciembre. Después de eso, las partes tendrían la oportunidad de objetar al Juez Cannon y, si es necesario, al 11° Circuito. Ese proceso tardaría meses en desarrollarse.

No puedo imaginar que el 11.º Circuito permita que este circo continúe hasta el 1 de diciembre, y eso es parte de por qué espero que el 11.º Circuito invalide rápidamente al juez Cannon, poniendo fin a todo el proceso.

Si el 11. ° Circuito falla en contra de Trump, ¿qué es probable que suceda a continuación?

Si el 11. ° Circuito falla en contra de Trump, esperaría una apelación de emergencia ante la Corte Suprema, que sería denegada rápidamente. Tan pronto como eso suceda, espero que el nuevo fiscal especial Jack Smith y su equipo acusen al expresidente Trump de múltiples cargos.

¿Dónde se llevaría a cabo el juicio?

Aunque Trump ha tratado de mantener este caso en el Distrito Sur de Florida (donde los republicanos derrotaron recientemente a los demócratas en las elecciones estatales), espero que la acusación sea emitida por el Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia. Podría decirse que los delitos relacionados con la extracción y retención de documentos de seguridad nacional en violación de la Ley de Espionaje se cometieron cuando Trump los retiró de la Casa Blanca, lo que convierte a DC en un posible lugar para una acusación por esos cargos.

Es casi seguro que Trump temería un juicio frente a un jurado de Washington, DC, incluso más de lo que temería un juicio frente a un jurado del sur de Florida. Trump recibió solo el 5 por ciento de los votos en el Distrito en 2020, con mucho, el total más bajo en cualquier lugar. Por el contrario, ganó Florida en 2020.

¿Cubriría la acusación algo más allá de la Ley de espionaje?

Quizás.

El general John Kelly, exjefe de personal de Trump, declaró públicamente que el expresidente exigió que el IRS realizara auditorías de sus supuestos enemigos, incluido el exdirector del FBI, James Comey, y el exdirector adjunto del FBI, Andrew McCabe.

Si Trump hizo esta demanda mientras era presidente, es un delito inequívoco. La Sección 7217 del Título 26 del Código de los Estados Unidos tipifica como delito que el “Presidente” “solicite, directa o indirectamente, a cualquier funcionario o empleado del Servicio de Impuestos Internos que realice o finalice una auditoría u otra investigación de cualquier contribuyente en particular con respecto de la obligación tributaria de dicho contribuyente.”

Un presidente que busca ilegalmente que una persona sea auditada está sujeto a hasta cinco años de prisión. El delito no requiere que el IRS realmente lleve a cabo la auditoría. El delito se completa con la mera petición.

Aquí, sin embargo, hay pruebas sólidas de que la demanda ilegal de FPOTUS realmente se llevó a cabo. Como se informó a principios de este verano, tanto Comey como McCabe fueron objeto de auditorías del IRS muy inusuales. Las probabilidades de que una persona sea sometida aleatoriamente a este tipo de auditoría son similares a las de que le caiga un rayo. Que ambos sean objeto de una auditoría especial por casualidad es tan probable como que una ballena caiga del cielo y aterrice en medio de una cadena montañosa.

El inspector general del IRS ya está investigando las auditorías de Comey y McCabe. Con el general Kelly aparentemente listo para testificar que Trump exigió esas auditorías, esto parecería crear una exposición criminal adicional para el expresidente.

En base a mi capacitación y experiencia como Fiscal Federal Auxiliar que procesó delitos fiscales, espero que cada empleado del IRS a lo largo de la cadena de mando mantenga notas y registros detallados de quién les ordenó realizar la auditoría y de los hechos que se citaron para respaldar que exige la auditoría. No me sorprendería si cada uno de esos empleados del IRS cooperara con el Departamento de Justicia, con todos los dedos apuntando en la dirección de Trump.

Lo bueno de enjuiciar los delitos fiscales es que los delitos están muy claramente delimitados. Pocos miembros del jurado tienen alguna simpatía por las personas que hacen trampa en sus impuestos o engañan indebidamente al IRS sobre un individuo para llevar a cabo una venganza personal.

Las cosas van mal para el expresidente Trump en la corte federal. Pueden estar a punto de ir de mal en mucho peor.