inoticia

La guerra en Ucrania no va como esperaba el presidente ruso, Vladimir Putin. Y ciertamente no es el único que fue tomado por sorpresa: EE. UU. esperaba un rápido éxito ruso, con los tanques del Kremlin dentro de Kyiv en cuestión de días.

Muchos funcionarios estadounidenses de la CIA, el Pentágono y la Casa Blanca creían que Rusia conquistaría Ucrania rápidamente cuando invadió en febrero pasado. Pero Ucrania montó una defensa eficaz y las fuerzas rusas se retiraron en algunas áreas después de feroces contraataques. El resultado de la guerra pende de un hilo, y Estados Unidos simplemente no esperaba verse involucrado en un gran conflicto internacional que podría durar años.

Ex oficiales militares y expertos de inteligencia le dijeron a The Daily Beast que se están realizando revisiones después de que las fallas en la inteligencia humana y el análisis “letárgico” condujeran a predicciones distorsionadas.

El error de juicio en Washington, DC, fue casi total. Estados Unidos advirtió con precisión que la amenaza de invasión de Putin era real, mientras que algunas agencias de inteligencia, incluidas las de Kyiv, intentaron minimizar la probabilidad de una guerra total, pero después de eso, el mayor conflicto terrestre en Europa desde la Segunda Guerra Mundial ha confundido las agencias de inteligencia más extensas y costosas del mundo aquí en los EE. UU.

Los ucranianos tuvieron claro desde el principio que lucharían contra los invasores del Este con la misma dedicación brutal que vio a Finlandia derrotar a la URSS en la infame Guerra de Invierno de 1939. Entonces, ¿qué salió mal en las oficinas de inteligencia en Virginia y DC? ¿Por qué Estados Unidos no los tomó lo suficientemente en serio? ¿Y su análisis del ejército decrépito y cansado de Rusia estaba tan desfasado?

En marzo, las probabilidades parecían estar muy en contra de Ucrania. Al comienzo de la guerra, Rusia tenía alrededor de 900.000 militares activos en sus fuerzas, en comparación con los 196.600 de Ucrania. Pero una afluencia masiva de equipos occidentales y una ofensiva ucraniana más fuerte de lo esperado ha sorprendido a los observadores.

“Yo, junto con muchas otras personas, juzgamos mal las capacidades militares rusas antes de que comenzara esta guerra. Pensé que estaban mucho mejor preparados para una guerra como esta”, dijo el general de brigada retirado del ejército estadounidense Kevin Ryan en una entrevista. “Esta es una guerra de alta intensidad que esperaban que terminara pronto”.

Ryan ha estado observando de cerca la reconstrucción militar rusa después de la desintegración de la Unión Soviética. De 1998 a 2000, se desempeñó como director regional senior para los Estados eslavos en la Oficina del Secretario de Defensa y, de 2001 a 2003, como agregado de defensa en Rusia.

“Creo que hay una tendencia muy real a sobreestimar la capacidad de un adversario, no solo los rusos, los chinos o cualquier otro”, dijo.

Ryan dijo que Rusia invirtió mucho en armas de precisión modernas como misiles de crucero en los últimos años. Pero el problema es que los rusos no tenían tropas suficientemente entrenadas para llevar a cabo ataques en Ucrania.

Cuando Rusia comenzó a desarrollar sus fuerzas alrededor de las fronteras de Ucrania en febrero, “esperaba que esas fuerzas funcionaran para lograr su objetivo, no porque los ucranianos no pudieran luchar, sino porque los rusos eran abrumadores por su tamaño”, dijo Ryan. . “Y eso resultó estar mal”.

Jeffrey Pryce, ex alto funcionario de la oficina del Secretario de Defensa de EE. UU., donde negoció acuerdos de desarme nuclear con Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán, dijo en una entrevista que Rusia “tenía una gran cantidad” de poder de combate pero “ Lo usé muy, muy mal.

Un problema fundamental para Rusia fue que no logró la superioridad aérea en Ucrania, dejando a sus tropas abiertas al ataque, dijo Pryce. “Incluso si tomaron un aeródromo, no brindaron apoyo aéreo a una unidad muy ligera, y luego esa unidad fue diezmada”, agregó.

Averiguar cómo se desarrollará un conflicto no es tarea fácil. En una entrevista, Susan Cho, ex oficial del Ejército de EE. UU. que trabajó en inteligencia, dijo que las batallas no son solo una cuestión de armas y personal.

“Hay otros factores que juegan un papel muy importante en la determinación del resultado de una batalla, que incluyen el liderazgo, las tácticas, el ritmo y la moral de la tropa, y estos factores son mucho más difíciles de estimar antes de una guerra real”, agregó Cho.

El fracaso de las agencias de inteligencia estadounidenses y aliadas para predecir cómo se desarrollaría la guerra en Ucrania no es único, señaló Hugh Gusterson, experto en guerra nuclear y de aviones no tripulados y profesor de la Escuela de Política Pública y Asuntos Globales de la Universidad de Columbia Británica.

“La inteligencia rusa también se equivocó en Ucrania, repitiendo sus desastrosos errores en 1979 cuando dijeron [Soviet leader Leonid] Brezhnev que los soldados soviéticos serían bienvenidos por los afganos (que procedieron a matar a 15.000 soldados soviéticos antes de que la Unión Soviética se rindiera)”, agregó. “Y la inteligencia estadounidense no pudo prever la fuerza de las insurgencias en Irak y Afganistán que los derrotaron”.

Gusterson dijo que las predicciones sobre guerras futuras generalmente se basan en la experiencia de guerras anteriores, pero las nuevas guerras se ganan aprendiendo de campañas pasadas e innovando. “En esta guerra, por ejemplo, los ucranianos han hecho un uso innovador de los drones, drones comprados en Turquía y drones comerciales listos para usar, pero ¿quién podría haber predicho eso?”. añadió.

Además, Gusterson dijo que las agencias de inteligencia tienden a ver las cosas desde la distancia. “Cuentan los sistemas de armas y los soldados bajo las armas, y repiten los juicios militares sobre la efectividad relativa de los diferentes sistemas de armas”, agregó. “Pero las guerras no son solo una competencia entre los sistemas de armas y los ejércitos”, dijo. “También se ganan con la innovación táctica, los comandantes brillantes, la moral, la resistencia y la solidaridad civil”.

Según el teniente coronel retirado Hunter Ripley Rawlings IV, la burocracia en el establecimiento de defensa de EE. UU. puede haber contribuido al error de juicio de las fuerzas rusas.

“Habiendo trabajado en el Pentágono, lo que sucede es que la gente por lo general se vuelve letárgica, que aquí está la misma inteligencia una y otra vez”, dijo Ripley, quien ahora dirige una organización sin fines de lucro que proporciona equipos a las tropas ucranianas. “Se convierte en una especie de dron en el fondo”.

Rawlings dijo que no está claro cuál habría sido el beneficio material si la inteligencia estadounidense hubiera previsto la fuerza de los invasores rusos.

“¿Qué haríamos con esa información?” añadió. “Bueno, podríamos galvanizar y fortalecer a nuestros aliados. Sin duda, podríamos colocar el 18.º Cuerpo Aerotransportado en Polonia, lo que hemos hecho desde que comenzó la invasión. Pero no íbamos a defender a Ucrania. No íbamos a enviar hombres, tanques y material a Ucrania para defenderlos directamente. Se han convertido en aliados más fuertes, pero no sé si los vimos como aliados. Los vimos como en la valla”.

Rawlings dijo que la inteligencia estadounidense subestimó la importancia que jugarían los drones en la guerra en Ucrania, dejando a las fuerzas ucranianas sin suficientes drones. Para mantener el suministro de drones, su organización sin fines de lucro ha estado tratando de enviar drones comerciales occidentales a Ucrania a través de su vecino Polonia.

“Polonia ha sido uno de nuestros mayores aliados y uno de nuestros mayores obstáculos”, dijo. “Durante un tiempo, detuvieron todo lo que estaba controlado a distancia”.

Laurence Pfeiffer, miembro de la comunidad de inteligencia de EE. UU. desde hace mucho tiempo cuya carrera incluyó períodos como director senior de la Sala de Situación de la Casa Blanca y jefe de gabinete del Director de la Agencia Central de Inteligencia Michael V. Hayden, dijo que la situación en Ucrania “parece ser una especie de una combinación de un juicio erróneo de la capacidad militar rusa, así como un juicio erróneo de la voluntad y determinación de Ucrania”.

Pfeiffer dijo que la burocracia del establecimiento de defensa era parte del problema. “Su burócrata promedio será recompensado por ser conservador en sus estimaciones en lugar de lo contrario”, agregó. “En otras palabras, existe un mayor riesgo si creo que no pueden desempeñarse tan bien como anuncian. Entonces, por lo tanto, la apuesta más segura es simplemente seguir adelante e invertir de una manera que suponga que tienen las capacidades que tienen sus anuncios”.

Pryce dijo que debe haber un ajuste de cuentas sobre cómo Estados Unidos puede evaluar mejor los posibles conflictos futuros.

“Estoy seguro de que la comunidad de inteligencia está realizando una revisión seria de esto”, agregó. [to review the war in Ukraine], pero ya estaban comprometidos en eso. Y entonces, una de las cosas que hace la comunidad de inteligencia es evaluar constantemente, autocriticarse, evaluar qué tan bien lo hicieron y cómo pueden hacerlo mejor. Entonces, ya sabes, no tengo ninguna duda de que están haciendo un trabajo muy serio”.

Un aspecto del fracaso de la comunidad de inteligencia es que el énfasis en las últimas décadas se ha desplazado hacia la lucha contra el terrorismo en lugar de los enfrentamientos con los poderes globales, como resultado, simplemente no hay tanta obsesión en el Pentágono o en Langley con rastrear exactamente cómo un el adversario potencial de la superpotencia actuará en el campo de batalla.

“No hay duda de que desde el momento de los ataques del 11 de septiembre, durante algunos años después, hubo un enfoque extremadamente fuerte en la contrainsurgencia o las operaciones, y también, solo debido a los despliegues en Irak y Afganistán, la política de seguridad y los recursos de seguridad son escasos”, dijo en una entrevista Robert B. Murrett, ex alto funcionario de inteligencia y vicealmirante de la Marina. “Y cuando estás prestando mucha atención a una cosa, tiende a degradar la cantidad de atención que estás prestando a cosas como los competidores”.

Rusia heredó grandes cantidades de suministros militares de la Unión Soviética, pero gran parte del equipo está obsoleto. Rawlings dijo que de los tanques del elogiado Primer Ejército de Guardias de Rusia, que lucha en Ucrania, solo alrededor de una cuarta parte se modernizaron con modernos equipos de visión nocturna y computadoras balísticas para disparos precisos.

“Me sorprendió mucho sobre el terreno ver que el ejército ruso estaba tan degradado en comparación con lo que esperaba”, dijo.

Rawlings señaló que el presidente Putin anunció en 2016 que estaba modernizando las fuerzas armadas y propuso nuevos tanques y armas. Pero dijo que la inteligencia de EE. UU. no logró comprender cuán mal se desempeñarían las tropas rusas en el terreno.

Putin “diseñó nuevos uniformes para su gente, lo cual es mucha pompa y circunstancia, pero por lo general evoca el hecho de que están tratando de revigorizar al personal, y luego hizo un gran espectáculo al hablar sobre cómo los líderes de las unidades tenían más autonomía. Lo que descubrimos es que era exactamente lo contrario”.

Rawlings, que viaja regularmente a Ucrania, dijo que ha hablado con combatientes ucranianos que estuvieron en el frente y dijeron que nunca habían visto a un oficial ruso en la línea del frente. Los oficiales rusos “estaban tan alejados del conflicto, que las únicas personas con las que he hablado que alguna vez hablaron con los oficiales rusos fueron aquellos que los capturaron, y dijeron que esos oficiales rusos estaban abrumados”.

Con Rusia haciendo amenazas veladas sobre el uso de armas nucleares, las agencias de inteligencia se esfuerzan por evaluar qué tan real es la amenaza. También está en cuestión la capacidad exacta de las fuerzas nucleares de Rusia.

“Me gustaría pensar que hay mucha gente en DC en este momento recalibrando por completo muchas potencialidades debido a lo que ahora sabemos sobre la debilidad del ejército ruso”, dijo Pfeiffer. “Quiero decir, realmente parecen ser, ya sabes, solo una potencia nuclear. Y, francamente, hay una parte de mí que se rasca la cabeza y dice: ‘¿Si son tan malos con todo lo demás? ¿Tal vez son bastante malos con su nuclear?’”

Si bien la lucha continúa en Ucrania, muchos oficiales militares estadounidenses señalan a China como una amenaza potencial. “China está mirando esta guerra y están viendo las mismas cosas que nosotros”, dijo Ryan. Están viendo un error. Están viendo que ellos mismos probablemente anticiparon que el ejército ruso iba a ser mejor y más exitoso que al principio. Así que están haciendo la misma pregunta, y se preguntan qué esque tenemos que hacer de manera diferente”.

Estados Unidos necesita aprender de los errores en Ucrania, dijo Stuart Kaufman, profesor de ciencias políticas y relaciones internacionales en la Universidad de Delaware. Estados Unidos necesita depender menos de la tecnología para mejorar sus evaluaciones de inteligencia. “Tenemos una gran inteligencia de señales y un gran reconocimiento fotográfico”, dijo. “Lo que necesitamos es más inteligencia humana para llegar al lado humano del desempeño militar. Ese es nuestro punto débil”.