inoticia

WASHINGTON (AP) — El expresidente Donald Trump enfrenta el desafío legal más urgente de su vida esta semana en Nueva York, donde será procesado el martes por cargos derivados de pagos de dinero secreto durante su campaña de 2016.

Pero por mucho que la atención esté en el juzgado en el bajo Manhattan, las investigaciones desde Atlanta hasta Washington seguirán adelante, lo que subraya la amplia gama de peligros que enfrenta mientras busca recuperar la presidencia.

La vulnerabilidad que Trump enfrenta solo en Washington se ha vuelto clara durante el último mes, ya que los jueces en una sucesión de fallos sellados han desestimado los esfuerzos del equipo de Trump para bloquear el testimonio del gran jurado de los testigos, incluido su propio abogado. y su exvicepresidente — quiénes estuvieron o aún están cerca de él y quién posiblemente podría ofrecer una visión directa de los eventos clave.

Los fallos que ordenan a los asesores y asistentes que testifiquen no sugieren que el Departamento de Justicia esté cerca de presentar cargos penales, ni garantizan que los fiscales puedan obtener testimonios valiosos para un posible enjuiciamiento. Sin embargo, son una victoria clave a puertas cerradas para el gobierno mientras investiga si los documentos clasificados fueron maltratados de manera criminal en la casa de Trump en Florida. y la posible obstrucción de esa sondaasí como los esfuerzos de Trump y sus aliados para deshacer los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.

“Creo que cuando se habla de un intento de insurrección y el tipo de temas de los que estamos hablando allí, habrá muchos argumentos del lado del Departamento de Justicia” para obtener el testimonio, dijo Randall Eliason, ex funcionario federal. fiscal y profesor de derecho de la Universidad George Washington.

Mientras tanto, el fiscal de distrito en Atlanta continúa investigando los intentos de Trump y sus aliados de deshacer su derrota electoral en Georgia. En febrero, un gran jurado especial dijo que creía que “uno o más testigos” cometieron perjurio e instó a los fiscales locales a presentar cargos.

El expresidente nunca testificó ante el gran jurado especial, lo que significa que no se encuentra entre los que podrían haber cometido perjurio. Pero el informe no excluye la posibilidad de otros cargos, y el caso aún plantea desafíos particulares para Trump, en parte porque sus acciones en Georgia fueron muy públicas.

En general, la cantidad de disputas selladas sobre el alcance del testimonio del gran jurado es inusual, pero tal vez sea adecuada para investigaciones de gran importancia como la de un expresidente. También contrasta con la última investigación del fiscal especial que involucra a Trump.cuando era presidente y cuando Robert Mueller y su equipo de fiscales intentaron determinar si la campaña de Trump de 2016 se había confabulado con Rusia para inclinar las elecciones.

En esa investigación, un abogado dentro de la Casa Blanca, Ty Cobb, facilitó entrevistas voluntarias del personal de la Casa Blanca, sin citaciones, con la esperanza de que la cooperación aceleraría la conclusión de la investigación.

“Si pudiera encontrar una manera de cooperar y aun así preservar el privilegio ejecutivo, aceleraría las cosas, lo que a mi juicio… era imperativo para el presidente y para el país”, dijo Cobb en una entrevista reciente. “Pudimos acelerar la obtención de toda la información”.

Trump en esa investigación estaba protegido por el poder de su oficina y por las opiniones legales del Departamento de Justicia que dicen que un presidente en ejercicio no puede ser acusado. Ya no es presidente, Trump ha perdido ese escudo, aumentando las apuestas de su exposición criminal. Y como los fiscales han tratado de interrogar a personas cercanas a él, ya sea para comprender mejor el estado de ánimo de Trump y las posibles defensas, o para recopilar testimonios potencialmente perjudiciales, los abogados de Trump se han opuesto repetidamente, a menudo en vano.

Quizás el ejemplo más vívido se produjo el mes pasado cuando el entonces juez principal de la corte federal de DC ordenó que el abogado de Trump, M. Evan Corcoran, tuviera que dar más testimonio ante el gran jurado en la investigación de Mar-a-Lago. Había invocado el privilegio abogado-cliente en una comparecencia anterior ante el gran jurado al negarse a responder más preguntas, pero los fiscales presionaron para obtener más testimonios.

Citaron lo que se conoce como la excepción de fraude delictivo al privilegio abogado-cliente, que permite a los fiscales exigir el testimonio de un abogado si pueden convencer a un juez de que un cliente estaba utilizando servicios legales para promover un delito. El juez federal de distrito Beryl Howell dictaminó que Corcoran tenía que regresar ante el gran jurado, y estuvo en el tribunal una semana después.

Otro caso se produjo la semana pasada cuando un juez federal diferente, James Boasberg, dictaminó que el exvicepresidente Mike Pence tenía que dar algún testimonio en una investigación del fiscal especial del Departamento de Justicia sobre los esfuerzos para deshacer las elecciones.

La decisión rechazó las objeciones del equipo de Trump por motivos de privilegio ejecutivo, aunque Boasberg le dio una victoria a Pence al aceptar los argumentos de sus abogados de que, por razones constitucionales, no podía ser interrogado sobre sus acciones el 6 de enero de 2021, cuando una multitud de Los partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio de los Estados Unidos mientras el republicano Pence presidía una sesión conjunta del Congreso para certificar la victoria del demócrata Joe Biden.

Un portavoz de Trump no respondió a una solicitud de comentarios sobre esta historia, pero respondió al fallo en el asunto de Pence en un comunicado diciendo que el Departamento de Justicia “se está alejando continuamente de las normas estándar al intentar destruir el derecho aceptado y mantenido desde hace mucho tiempo”. , Estándares constitucionales de privilegio abogado-cliente y privilegio ejecutivo”.

Otros exasistentes de Trump, incluido Stephen Miller y el exasesor de seguridad nacional Robert O’BrienUn juez también les ordenó recientemente que ofrecieran testimonio a pesar de las objeciones del equipo de Trump al privilegio ejecutivo.

La capacidad de los fiscales del Departamento de Justicia en múltiples instancias para convencer a los jueces de que existe una base para asegurar el testimonio es significativa en la medida en que muestra que “hay un allí allí” con respecto a las investigaciones, dijo Eliason.

Pero advirtió que no se debe dar demasiada importancia, dado que el umbral para prevalecer en una pelea por el privilegio ejecutivo o abogado-cliente es menor que la carga necesaria para ganar un caso penal en un juicio.

“Está muy lejos de ser capaz de probar la culpabilidad más allá de una duda razonable en un juicio impugnado”, dijo Eliason. “Sería un gran salto partir de ahí y poder decir que tienen un caso penal bajo llave”.

___

Siga a Eric Tucker en Twitter en http://www.twitter.com/etuckerAP