Esta semana, Donald Trump y el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, nos contaron la historia de dos ciudadanos y la ley. Bragg jugó una mano legal perdedora inteligentemente. ¿Triunfo? No tanto.
Empecemos por ahí. En un tribunal federal de Manhattan, E. Jean Carroll está demandando al expresidente por presuntamente violarla en un vestidor de Bergdorf Goodman en la década de 1990. El acusado Trump no se ha presentado, tal como nos dijo que no lo haría.
¿Su supuesta excusa? ¡Preocupación por las “cargas financieras y logísticas” que su aparición impondría a Nueva York!
Podría ser perdonado por el escepticismo. Trump históricamente no ha sido conocido como alguien para quien la preocupación por los demás haya sido una luz guía.
Si buscas la verdadera razón, Trump huye de ser asociado con cualquier cosa que pueda etiquetarlo como un perdedor. Recuerde cómo “no conocía” al director de campaña de 2016, Paul Manafort, ni al asesor George Papadopoulos cuando fueron condenados por delitos.
Aquí, Trump tiene motivos para temer que se quedará corto en el veredicto en el caso de Carroll. Esta es una demanda civil, por lo que solo necesita que el jurado crea que es más probable que su acusación sea cierta que falsa.
Carroll subió al estrado el miércoles y testificó que presentó el caso “porque Donald Trump me violó, y cuando escribí al respecto, dijo que no sucedió. Mintió y destrozó mi reputación, y estoy aquí para obtener mi la vida de vuelta”.
También testificó que cuando ocurrió la agresión, ella se resistió, pero “él me empujó contra la pared otra vez, golpeándome la cabeza”.
La aparente defensa de Trump gira en torno a su demora en denunciar la supuesta agresión, pero tiene un gran problema. En el momento de la supuesta violación, evidentemente se lo contó a dos amigos y serán testigos. También lo harán otras dos mujeres que se espera que testifiquen que Trump las agredió sexualmente.
No solo eso, sino que la jueza dictaminó que sus abogados pueden presentar el video “Access Hollywood” en el que Trump dice que si eres una celebridad, puedes hacerles cualquier cosa a las mujeres, incluso “agarrarlas por el culo”. y.”
Muévete, Harvey Weinstein. De hecho, las mujeres que se pronunciaron contra el productor caído en desgracia, testificó Carroll el jueves, son lo que la inspiró a finalmente hablar en contra de Trump.
No es difícil descifrar el cálculo de Trump. Si existe un riesgo significativo de que pierda, ¿por qué preocuparse por perjudicar sus posibilidades porque a los miembros del jurado no les agradan los acusados que no se preocupan lo suficiente como para presentarse? Siempre puede repetir su narrativa de víctima de un “jurado amañado”.
Nos lo dijo al publicar el miércoles en las redes sociales que el caso es una “ESTAFA inventada” y una “cacería de brujas”.
Continuó con otra publicación el jueves: “¿Alguien cree que llevaría a una mujer de casi 60 años que no conocía, de la puerta de entrada de una tienda por departamentos muy concurrida” a “un pequeño vestidor?”
Obviamente, prefiere argumentar su caso ante su base en Truth Social, donde no puede ser interrogado, que ser parte de una búsqueda judicial de la verdad que podría perder. Todo lo que le importa es ganar la nominación presidencial del Partido Republicano.
Aporrear su mensaje de “cacería de brujas” funciona en el mundo MAGA, aunque no con el juez federal Lewis Kaplan. El jueves, el juez emitió una segunda advertencia a Trump, sugiriendo que ahora estaba “navegando en peligro” con sus publicaciones en los medios que tenían un tufillo a “manipular” a un jurado en funciones en su caso. (Kaplan usó ominosamente esa palabra en su primera advertencia el miércoles).
Pero hay algo mucho más miope por parte de Trump. Trump puede estar bien en las primarias republicanas, pero ahí es donde pierde el enfoque. Ser declarado violador no lo ayudará con las madres suburbanas y los independientes en general.
* * *
Los jugadores inteligentes toman otro rumbo: reducen sus pérdidas. Considere a Alvin Bragg. El 19 de abril, la jueza del tribunal de distrito federal de Nueva York, Mary Vyscosil, falló en contra de Bragg en su demanda para detener una citación del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Jim Jordan al ex fiscal adjunto de Bragg, Mark Pomerantz.
El juez Vyscosil ordenó a Pomerantz que testificara, pero dijo que podía objetar pregunta por pregunta y litigar cualquier disputa sobre si debía responder. Bragg apeló y ganó una suspensión temporal de la orden.
Con esa victoria a corto plazo en la mano, Bragg se conformó rápidamente en lugar de ir a la lona en una apelación difícil. Su oficina dijo que la suspensión permitió tiempo “para coordinar con el Comité Judicial de la Cámara un acuerdo que proteja los privilegios e intereses del Fiscal de Distrito”. Bragg no estaba dispuesto a abandonar el orgullo antes de caer en apelación.
Por el contrario, en su causa perdedora, en lugar de arreglar la demanda de Carroll, Trump parece estar perfectamente contento de jugar con su orgullo y dejar que las fichas caigan donde puedan, incluso en las manos del presidente Joe Biden y la billetera de Jean Carroll.