inoticia

Ha sido un año decisivo para Bud Light y su empresa matriz Anheuser-Busch, ya que la marca dio un paso en falso y fue boicoteada tanto por conservadores como por liberales.

Después de que Bud Light se asoció con el activista trans e influencer Dylan Mulvaney en una breve secuencia de publicaciones en las redes sociales, varias figuras públicas conservadoras enfurecidas, incluidos Kid Rock y Dan Crensaw, pidieron un boicot hasta que la marca rompiera los lazos con Mulvaney y se disculpara.

Sin embargo, en medio de crecientes amenazas de violencia hacia la comunidad transgénero, Bud Light emitió una respuesta tibia.

“Nunca tuvimos la intención de ser parte de una discusión que divide a la gente. Estamos en el negocio de unir a la gente con una cerveza”, dijo el director ejecutivo de Anheuser-Busch (AB InBEV), Brendan Whitworth, en una declaración del 14 de abril titulada “Nuestra responsabilidad con Estados Unidos”.

Esto provocó que la Campaña de Derechos Humanos (HRC), que califica a las empresas en función de su compromiso con la seguridad y la igualdad LGBTQ, suspendiera el Índice de Igualdad Corporativa de Anheuser-Busch, con efecto inmediato.

Luego, NBC News informó en mayo que los volúmenes de ventas de Bud Light para la semana que finalizó el 13 de mayo se hundieron un 28,4 %, extendiendo una tendencia a la baja desde el descenso del 27,7 % de la semana anterior. En los meses transcurridos desde entonces, las ventas han tardado en recuperarse, ya que los conservadores continúan utilizando sus interacciones con la marca como una forma de campaña y de tribuna, como en el caso del senador de Texas Ted Cruz y el gobernador de Florida Ron DeSantis.

Ambos políticos han pedido investigaciones sobre Bud Light y Anheuser-Busch, lo que podría dar lugar a demandas. Sin embargo, ¿cualquier caso tiene realmente algún mérito? Vamos a desglosarlo:

En mayo, Ted Cruz anunció que pedía una investigación sobre Bud Light, o más específicamente, pedía a Whitworth, director ejecutivo de Anheuser-Busch y presidente del organismo de autorregulación de la industria cervecera, el Beer Institute, que investigara si su de alguna manera, la marca había infringido la ley al asociarse con Mulvaney.

¿El razonamiento de Cruz? Como informó el Houston Chronicle, Cruz, quien es el principal republicano en el Comité de Comercio del Senado, dice que Anheuser-Busch está comercializando a menores porque la audiencia de Mulvaney “es significativamente más joven que la edad legal para beber”.

Marsha Blackburn, la senadora republicana de Tennessee, envió una carta a Whitworth en apoyo de Cruz.

“Le instamos, en su capacidad en Anheuser-Busch, a que evite una larga investigación por parte del Instituto de la Cerveza haciendo que Anheuser-Busch rompa públicamente su relación con Dylan Mulvaney, se disculpe públicamente con el pueblo estadounidense por comercializar bebidas alcohólicas a menores y ordene a Dylan Mulvaney que elimine cualquier contenido de Anheuser-Busch de [her] plataformas de redes sociales”, decía la carta, que deliberadamente confundió a Mulvaney.

Un mes después, Cruz presentó un memorando de 13 páginas “detalle[ing] cómo el patrocinio de Dylan Mulvaney por parte de Bud Light violó los estándares de la industria que prohíben la comercialización a personas menores de edad”.

En una entrevista del jueves con Fox News, DeSantis acusó a Anheuser-Busch de mantener una “agenda política a expensas de sus accionistas” debido a su asociación de corta duración con Mulvaney, y jugó con la idea de pedir una investigación de la empresa. “Eso no solo afecta a las personas muy ricas. Afecta a las personas trabajadoras que fueron policías, bomberos y maestros en términos de pensión”, dijo DeSantis.

Le dijo a la red que la investigación podría conducir a una demanda derivada presentada en nombre de los accionistas del fondo de pensiones de Florida contra AB InBev. “Porque, al final del día, tiene que haber sanciones cuando dejas de lado los negocios para concentrarte en tu agenda social a expensas de las personas trabajadoras”, dijo DeSantis.

Como informó CNBC, DeSanti luego instruyó a Lamar Taylor, el director ejecutivo interino de la Junta de Administración del Estado, para iniciar de inmediato una revisión sobre “cómo la conducta de AB InBev ha impactado y continúa impactando el valor de las participaciones de AB InBev de la SBA”.

El argumento de Cruz, que Bud Light se comercializó a sabiendas para menores al asociarse con una persona influyente en las redes sociales con seguidores más jóvenes, no parece tener mucha validez. En un comunicado enviado por correo electrónico a los medios, un portavoz de Anheuser-Busch dijo que la compañía se adhiere a las reglas del Beer Institute de que las personas influyentes “parecen razonablemente” tener más de 21 años y no atraer principalmente a personas menores de edad.

“Todo el marketing de Anheuser-Busch está dirigido a adultos en edad legal para beber, y la participación de esta persona influyente en las redes sociales cumplió con el Código de Publicidad y Marketing del Instituto de la Cerveza”, dice el comunicado.

Como informó Salon Food en mayo, varios escritores políticos, incluido Ron Dicker del Huffington Post, han señalado que la naturaleza de la solicitud de Cruz y Blackburn, así como el hecho de que Whitworth en realidad preside la organización a la que están peticionando, hace que parezca un truco político.

Los expertos legales también predicen que DeSantis enfrentará una “batalla cuesta arriba” en su demanda contra Bud Light.

Como informó Newsweek el lunes, un portavoz de la Junta de Administración del Estado de Florida (SBA, por sus siglas en inglés) confirmó a la publicación que su “Global Equity Asset Class tenía 819,880 acciones de AB InBev, con un valor de mercado de casi $48 millones en nombre del Plan de Pensiones de Beneficios Definidos del Sistema de Retiro de Florida”.

Sin embargo, el abogado Arash Sadat, socio de Mills Sadat Dowlat LLP, le dijo a Newsweek que no está del todo claro qué acción, si es que alguna, DeSantis quiere que AB InBEV tome para corregir el supuesto “incumplimiento de deberes” y que no lo sabremos hasta que los accionistas, no solo DeSantis, hacer una demanda formal o presentar una demanda.

Sadad agregó que los ejecutivos corporativos tienen mucha libertad bajo la ley para tomar las decisiones que consideren más beneficiosas para la empresa. Dejando a un lado el capitalismo del arco iris, el hecho de que Bud Light produjo un anuncio que está en línea con la forma en que otras marcas que se han alineado con la comunidad LGBTQ funcionan a su favor.

“Esto se llama la ‘regla de juicio comercial’ y presenta un listón bastante alto para que los accionistas lo superen”, dijo Sadad. “Incluso asumiendo que la reciente caída en las ventas de Bud Light fue causada por la campaña de marketing de Mulvaney o por el hecho de que Bud Light no despidió a los responsables de la misma, no está del todo claro que estas decisiones fueron tan mal concebidas como para justificar la intervención judicial”.