inoticia

Roe contra Wade habría cumplido 50 años esta semana. Su legado siempre estuvo destinado a ser complicado: si bien proporcionó algunas protecciones básicas teóricas para el acceso al aborto, la realidad fue que después de décadas de activismo judicial y legislativo, algunas mujeres estadounidenses eran mucho más libres que otras.

Aún así, mientras Hueva sobrevivió, la justicia reproductiva en Estados Unidos era un castillo de arena a medio terminar construido sobre un castillo de naipes. Sin ella, es solo un montón de basura en un país para viejos.

Tengo una hija de 1 año y este año cumpliré 40. Cuando todo esté dicho y hecho y mi sistema reproductivo decida que es hora de apagar las luces y colgar un cartel en la puerta de entrada a oscuras agradeciendo a sus fieles clientes todo por el negocio a lo largo de los años, habré vivido en un país que legalmente trataba cualquier embarazo mío como algo que debería estar sujeto a las supersticiones de los viejos por menos de una década. La vida de mi hija como humana-menos, oficialmente, estará a punto de comenzar.

Y así, con ese espíritu, no quiero pasar las bodas de oro de Hueva mirando hacia atrás. Miremos hacia delante, a las vidas que aún quedan por vivir en esta nueva realidad. ¿Cómo serán los próximos 50 años sin Hueva ¿acabar?

No creo que los defensores de la justicia reproductiva dejarán nunca de luchar por la atención y el acceso al aborto, ni los estadounidenses (más del 70 por ciento de los cuales creen que lo que sucede entre las piernas de una mujer no es asunto del gobierno) lo apoyarán. En los meses transcurridos desde la Dobbs decisión, hemos visto cómo votantes en estados que nadie esperaría, como Kansas, por ejemplo, han codificado o aclarado el acceso al aborto para sus ciudadanos.

Dobbs también ha fracasado políticamente contra el partido republicano. Al igual que un embarazo pone fin temporal y dramáticamente a un ciclo menstrual, Dobbs redujo una ola roja de mitad de período muy publicitada a una mancha roja clara, y ahora el Partido Republicano de la Cámara está atrapado con George Santos.

Pero digamos por el bien del argumento que los movimientos antidemocráticos del Partido Republicano se desarrollan de una manera que hace que la opinión pública sea irrelevante. Digamos que todos los esfuerzos de los defensores fallan y en 50 años somos un país con una prohibición nacional del aborto, acceso limitado a la anticoncepción y sin mejoras en la red de seguridad social.

Muchos de los ancianos que allanaron el camino para el desmoronamiento legal de la humanidad de nuestras hijas estarán muertos en 50 años y, sinceramente, gracias a Dios, porque planeo sobrevivir a estos payasos. Tengo mis zapatos de baile lustrados y listos para romperlos en algunas tumbas. Sin embargo, la espeluznante fijación por los órganos reproductivos de las niñas y mujeres jóvenes seguirá viva entre los conservadores del futuro.

Habrá una epidemia de ancianos solitarios.

Los futuros ancianos habrán tenido menos sexo que los hombres en generaciones anteriores, si es que tienen sexo. Menos de ellos estarán casados. Tendrán menos hijos. Porque las mujeres decidirán, finalmente, que el sexo heterosexual simplemente no agrega lo suficiente a su calidad de vida para que valga la pena el riesgo que presenta.

A raíz de la Hueva decisión, muchos observadores señalaron que las prohibiciones del aborto no salvan a los bebés, sino que matan a las mujeres. No quiero restarle importancia a esa realidad, ni quiero pretender que cualquier mujer que no quiera dar a luz deba simplemente abstenerse de tener relaciones sexuales. Muchas mujeres todavía enfrentan presiones culturales y sociales para asociarse con un hombre, y muchas experimentan sexo coercitivo dentro del contexto de sus parejas. Muchas mujeres seguirán eligiendo tener sexo con hombres, porque es divertido y les gusta. No todas las mujeres tienen el poder de optar por no tener relaciones sexuales, ni querrán hacerlo. Pero de los que pueden, muchos lo harán.

Suena hiperbólico, pero ya está sucediendo. Las mujeres jóvenes de todo el país ya están decidiendo en masa que tener sexo con hombres de su edad no vale la pena. Esto no debe tomarse a la ligera: una vida sexual saludable puede ser un componente importante para la salud mental y emocional en general. Pero cuando beneficia a una parte a expensas de la otra, ¿puede culpar a la otra parte por optar por no participar?

Agregar más riesgo a la ecuación difícilmente la convierte en una opción más atractiva. Soltero, en pareja, casado, en una especie de loca orgía en el ático de FTX Bahamas, no importará. Cada acto de sexo heterosexual potencialmente procreativo tendrá enormes consecuencias potenciales para cualquier mujer involucrada. (En aras de la brevedad, cuando digo “sexo para mujeres”, me refiero a “encuentro heterosexual que podría causar un embarazo” porque más del 99 por ciento del sexo potencialmente procreativo ocurre entre “mujeres” y “hombres”. Asimismo, uso el término “ancianos” para referirse a los conservadores pro-vida, porque a pesar de que usan mujeres y jóvenes como accesorios en algunas oportunidades fotográficas, ellos también son en su mayoría hombres mayores).

Si cada acto sexual entre un hombre y una mujer en edad reproductiva tiene una posibilidad significativa de producir un embarazo que la mujer estaría legalmente obligada a llevar a término, y si muchos proveedores de atención médica ni siquiera tratan muchas complicaciones graves del embarazo por temor a que puedan ser acusadas de realizar un aborto y perder su licencia, eso significa que todo acto de sexo procreativo podría conducir a lesiones graves o incluso a la muerte. Y esas son solo las consecuencias físicas.

(Para aquellos de ustedes que levantan un solo dedo hacia el cielo en preparación para enviarme un correo electrónico presumido sugiriendo que los hombres simplemente se sacarían o usarían condones, permítanme responder de manera preventiva:

No, no lo harán.)

En este entorno de riesgo físico, abstenerse por completo del sexo sería una decisión racional para muchas mujeres heterosexuales que no quieren tener hijos o para quienes el embarazo representaría graves riesgos para la salud. Esto no significa que el país se verá invadido por ancianas tristes; dado el hecho de que el grupo demográfico más feliz son las mujeres que nunca se casaron ni tuvieron hijos y el grupo demográfico menos feliz son los hombres que nunca se casaron ni tuvieron hijos, un mundo en el que las mujeres no quieren estar con hombres en absoluto es triste… para los hombres.

Los conservadores que sentaron las bases para este futuro podrían haberlo evitado al hacer que la paternidad, y específicamente la maternidad, fuera más atractiva financieramente para más personas. Pero no lo hicieron. Podrían haber promulgado un programa nacional de licencia familiar remunerada, pero no lo hicieron. Podrían haber invertido en cuidado infantil universal. no lo hicieron Podrían haber construido un sistema de salud universal de pagador único. no lo hicieron Podrían haber hecho que ciertas universidades fueran gratuitas o haber ayudado a aliviar la carga de los préstamos estudiantiles de las personas durante sus mejores años de crianza. no lo hicieron Podrían haber presionado por viviendas más asequibles. no lo hicieron Podrían haber extendido el crédito fiscal por hijos. no lo hicieron

En cambio, los conservadores sugieren que las mujeres que tienen hijos que no pueden pagar (gracias a las condiciones creadas por los conservadores) o que no quieren criar deberían simplemente entregar a sus hijos en adopción. Cualquiera que crea que el acto de dar a un niño en adopción no es agonizante o traumático para la madre biológica nunca ha hablado con una mujer que ha dado un niño en adopción.

Los arquitectos de nuestro presente anti-elección parecen creer verdaderamente que las mujeres jóvenes del futuro, con su autonomía frustrada por un panorama legal hostil a la elección, simplemente levantarán las manos en señal de rendición, correrán con los brazos abiertos hacia el matrimonio a una edad temprana, comenzarán dar a luz a una prole que lee la Biblia, asistir diligentemente a la iglesia y decirles a sus maridos que voten por los republicanos (¡porque quién necesita la Enmienda 19 cuando tienes marido!).

Si mueren en el camino, bueno, la voluntad de Dios. Los viejos a cargo creen que la libertad reproductiva es lo único que se interpone entre nuestro infierno actual y el brillante etnoestado cristiano blanco en una colina que nuestros fundadores imaginaron cuando ratificaron la constitución borrachos.

Cuanto más presionen los conservadores para meter sus manos arrugadas en las faldas de las mujeres estadounidenses, más las abofetearán. Esto podría significar que, con el tiempo, protecciones reproductivas más sólidas surgirán de las cenizas de Hueva. O podría convertir cada encuentro heterosexual en un embarazo potencial y cada embarazo potencial en una lesión grave potencial, un desastre financiero, un trauma impuesto por el gobierno e incluso una sentencia de muerte.

Durante generaciones, los ancianos de Estados Unidos han tomado medidas activas para hacer que ser una niña o una mujer en edad reproductiva sea lo más castigador posible, como el brazo ejecutor de un dios del antiguo testamento que todavía está molesto por todo el asunto de la serpiente en el jardín. Puedo pensar en pocos errores políticos más catastróficos.