Después de la crisis bancaria de 2008, hubo un breve momento en el que los progresistas podían esperar que el culto estadounidense al culto a los multimillonarios terminara. Ha sido difícil deshacerse de esas fantasías paternalistas de que los ricos son mejores que el resto de nosotros: más inteligentes, más trabajadores, más prudentes. Donald Trump, por ejemplo, se benefició de esta suposición, lo que permitió que los millones de espectadores de “El aprendiz” ignoraran las señales reveladoras de que es un imbécil que ladra. Pero la Gran Recesión sacudió la fe en la élite económica, provocada por un grupo de personas muy ricas que tomaron decisiones muy estúpidas. La popularidad del movimiento Occupy Wall Street, por ejemplo, sugirió que los estadounidenses finalmente estaban listos para cuestionar el dominio absoluto sobre nuestra cultura que disfrutan los ridículamente ricos.
Es posible que los estadounidenses aún no amen a los banqueros, pero, por desgracia, el mito del genio multimillonario volvió con fuerza, más fuerte que nunca, gracias a la industria tecnológica. Durante años, a los estadounidenses se les ha presentado una celebridad tecnológica multimillonaria tras otra, con garantías de que estos titanes de la industria digital son demasiado inteligentes para atascarse con la regulación gubernamental. Nos dijeron que esta nueva clase de hombres blancos mimados era diferente a la anterior: más jóvenes, más realistas y más cívicos. ¡Usan sudaderas con capucha! ¡A veces le dan a los demócratas! ¡Tienen un liberalismo social superficial, en el sentido de que les parece bien el matrimonio homosexual y el aborto! ¡Los republicanos siempre están entusiasmados con lo “despertados” que supuestamente están! Puedes confiar en estos tipos, ¿verdad?
Siempre hubo indicios de que el mito del Silicon Valley “progresista” era exagerado, al menos cuando se trata de la clase de capitalistas de riesgo. (Los trabajadores reales, como ocurre en la mayoría de las industrias, se inclinan más hacia la izquierda que la gerencia). Una señal de alerta: todos estos directores ejecutivos de tecnología son amigos del gran inversionista Peter Thiel, un llorón partidario de Trump que una vez cuestionó si el sufragio femenino era una buena idea. Pero en el último año, la fábula del multimillonario tecnológico benevolente realmente ha recibido una paliza. El colapso del Silicon Valley Bank (SVB), que parece deberse a la misma manía de desregulación y la arrogancia de los ricos que llevaron al colapso de 2008, puede ser el último clavo en el ataúd de la adoración de héroes de los multimillonarios tecnológicos.
La historia de la rápida desintegración de este banco, que ha sido un pilar de la industria informática durante años, ha estado plagada de detalles al nivel de 2008 sobre los egos y los derechos de los ricos. A pesar de que los depositantes estaban entrando en pánico después de una corrida en el banco, informó Axios, se estaban pagando bonos anuales a los ejecutivos bancarios. Efectivamente, rápidamente se reveló que el director ejecutivo de SVB, Greg Becker, se deshizo de las acciones hace dos semanas, ganando $ 3,6 millones.
Los dedos de Peter Thiel están, como era de esperar, por toda esta situación.
Como la Senadora Elizabeth Warren, D-Mass., recordó al público en el New York Times el lunes, Becker “fue uno de los muchos ejecutivos de alto poder que presionaron al Congreso para debilitar” las regulaciones bancarias que se habían aprobado después de la crisis de 2008. Trump firmó una gran reversión de esas regulaciones en 2018. Por desgracia, la culpa de esto no puede atribuirse solo a los republicanos. Como señala Warren, algunos demócratas ignoraron sus advertencias y respaldaron el esquema de desregulación. La fe en que estos tipos de Silicon Valley eran de alguna manera “diferentes” a los banqueros codiciosos de antaño probablemente ayudó a algunos demócratas a convencerse de seguirles el juego.
La codicia se extendió mucho más allá de los empleados directos de SVB. Toda la clase de inversores de la industria tecnológica mostró niveles de derecho a competir con los de los hermanos financieros de principios de la década de 2000. “[A] Un grupo de capitalistas de riesgo extremadamente en línea pasó cuatro días emocionándose en Twitter, generando confusión e histeria sobre la amenaza de un riesgo sistémico si los depositantes no recuperaban todo su dinero, pronto”, explicó Edward Ongweso Jr. de Slate. Su expectativa de un rescate inmediato de los contribuyentes solo se compara con su desprecio de larga data por la supervisión del gobierno.
Los dedos de Thiel están, como era de esperar, por toda esta situación. Su Founder’s Fund ayudó a impulsar la corrida bancaria de SVB, sacando millones de forma bastante repentina, justo antes de que las cosas se fueran directamente al infierno. Ahora se especula sobre qué buitre en el mundo capitalista de riesgo se aprovechará para comprar el banco a precios reducidos. No sorprende que el CEO de Tesla, Elon Musk, haya levantado la mano, diciendo que está “abierto a la idea” de comprar SVB, incluso cuando su reputación como hombre de negocios se está arruinando por la mala gestión tanto de su compañía de automóviles como de su última adquisición, Twitter.
Más allá de la fina capa de liberalismo social, los libertarios de Silicon Valley tienen las mismas opiniones desagradables sobre la economía que tienen los republicanos de la vieja escuela: el gobierno no tiene ningún papel en la regulación de los negocios, pero los contribuyentes deberían estar obligados a rescatar a los ricos de sus propios errores. . También, como muestran las consecuencias de la crisis bancaria de 2008, es una actitud tremendamente impopular entre dichos votantes contribuyentes. Después de todo, no tenemos al gobierno interviniendo para salvarnos cuando jugamos y perdemos.
Entonces, el presidente Joe Biden está intentando un acto de equilibrio en el que asegura a los depositantes que obtendrán su dinero mientras deja que los inversores del banco asuman la pérdida por sus malas decisiones. Pero considerando cuántos de los depositantes eran también niños ricos malcriados que se quejan de que el límite de seguro de la FDIC de $ 250,000 es “demasiado bajo”, la distinción de clase entre depositantes e inversores podría no ser muy obvia. La mayoría de la gente no tiene $25,000 en una cuenta bancaria, mucho menos un cuarto de millón. Biden ahora está encajonado para trabajar horas extras para asegurarle a la gente que hacer tal grandes depositantes en su totalidad no saldrán de la billetera de los contribuyentes.
La desintegración de la estima de los tech bros quizás se ilustra mejor con la destrucción de la reputación que Elon Musk se ha dado a sí mismo.
Por sí solo, el colapso de SVB probablemente no habría hecho mucho para desmantelar la imagen idealizada de los multimillonarios tecnológicos como generosos administradores de la sociedad estadounidense. Pero esto viene inmediatamente después de lo que realmente ha sido una serie devastadora de historias ostentosas que muestran tanto la audacia como la estupidez de este nuevo grupo centrado en la tecnología de los “chicos más inteligentes de la sala”.
Hace un año y medio, la ex ejecutiva de Facebook, Frances Haugen, provocó un gran revuelo con una serie de comunicados de denuncia que mostraban cuán depredadora e irresponsable es la empresa con sus usuarios. Luego, la directora ejecutiva de Theranos, Elizabeth Holmes, fue declarada culpable de fraude, en un juicio que ilustró dramáticamente la cantidad de inversión en tecnología impulsada por personas que no tienen idea de a qué se destina su dinero. Luego estuvo el colapso de FTX, un intercambio de criptomonedas muy publicitado que parece que también fue fraudulento. Esto solo reforzó lo que muchos han estado diciendo durante mucho tiempo, que es que la criptomoneda no es un nuevo instrumento financiero atractivo, sino una estafa que existe para evadir las regulaciones bancarias tradicionales. Incluso la histeria actual sobre los chatbots, que en realidad no son “inteligencia artificial”, sino un software realmente bien programado, es comprensiva en este sentido. Al menos demuestra que el público, afortunadamente, ya no confía en nuestros amos tecnológicos, incluso hasta el punto en que el escepticismo se convierte en paranoia.
La desintegración de la estima de los tech bros quizás se ilustra mejor con la destrucción de la reputación que Musk se ha dado a sí mismo. Su “brillantez” siempre fue sobrevalorada, para ser claros. Este es un tipo que literalmente acusó a un hombre de pedofilia por nada más que saber mejor que Musk cómo rescatar a los niños tailandeses atrapados en una cueva. Pero de alguna manera el mito de la superioridad de los hermanos ricos en tecnología ayudó a empujar ese incidente en particular al agujero de la memoria. Musk estaba navegando en una ola de adulación inmerecida, al menos hasta que compró Twitter. Desde entonces, Musk no ha dejado que nadie olvide que en realidad es un reaccionario tonto. Él tuitea teorías de conspiración desquiciadas y memes juveniles de extrema derecha. Su ego es tan grande y tan frágil que obligó al personal de Twitter a reescribir el algoritmo para introducir sus tuits no entretenidos en los feeds de las personas. Su psicología pública se siente como una mezcla alarmante del peor tío borracho en Facebook y un troll de la escuela secundaria que frecuenta los foros de mensajes de “incel”.
Con suerte, la gente está empezando a ver que Musk no es un caso atípico. Él existe precisamente porque la economía de Silicon Valley está corrompida por la ideología libertaria. Los republicanos están tratando de distraer la atención de este hecho, haciendo afirmaciones tontas de que SVB era un banco “despertado”, sea lo que sea que eso signifique. Todo es una artimaña para confundir al público sobre la realidad fundamental de esta situación: las teorías económicas conservadoras no funcionan.
Los multimillonarios tecnológicos, al igual que los multimillonarios bancarios antes que ellos, impulsaron esta noción de que la desregulación estimula la innovación y la creación de riqueza para todos. Pero todo lo que realmente hace es permitir que los barones ladrones se abalancen y roben todo mientras dejan a los trabajadores comunes con una bolsa vacía. Puede llamarlo republicanismo o libertarismo o incluso eufemismos al estilo de Silicon Valley como “altruismo efectivo”, pero es lo mismo: una estafa que una clase élite de personas hiperricas está jugando con el resto de la nación.